Эмиль хороший, это Кестнер, по нему и фильм есть милый 50-х годов западно-берлинский, как это ни странно сейчас звучит. У Кестнера вообще всё хорошее. Про Мило я давно писала, это прекрасная книга, там всё построено на игре слов, интерпретациях фразеологических оборотов. А всё остальное ... я в ауте, удивлена не меньше тебя!
Про леди Дейзи я прочитала, поэтому не удивишь ничем)))) а остальное там хорошее. "Леди" я, кстати, на днях сама прочитала и хотела отписаться, но как всегда времени нет. И ведь купила же тоже дура, отзывов начиталась и купила.
Я даже не предлагаю ребёнку это читать. Фердинанд и Слон - это феерический бред сивой кобылы, графомания вообще ни о чём. Это могли печатать только в Советском Союзе в виде заигрываний с "братьями" по социалистическому лагерю. "Девочка, с которой не разрешали водиться" - бессвязный поток сознания, замутнённого неумеренными дозами алкоголя, это печатали, так книги писательницы были запрещены нацистами. Ты, конечно, высказалась, что взгляды на книги могут меняться и поэтому ты ничего не изымаешь из своей библиотеки, иначе это музей, а не библиотека. Я уж не знаю, что должно случиться, чтобы изменить взгляд на "Слона". Я рада, что Антон не стал это всё читать!
А, вспомнила)) я не про "Слона" говорила. Например, про "Петербургские сказки" Сергуненкова. Совершенно от души мне понравилось то, что я раньше считала бредом. Это не значит, что мы весь бред переименовываем в хорошие книги, это значит... наверное, что критерии были не те, по которым я мерку производила? А "Слона" я не читала, как и "Девочку", и "Леди Дейзи". Про "Девочку", как сейчас помню, Еленка писала, что им нравится, я её тогда, наверное, и купила. Я неправа, конечно, что не прочитываю всё, что предлагаю Антону. Хотя нет, не в этом ошибка. В том, что если это из советской детской литературы, то можно не проверять. Уж книгу изд-ва Самокат я обязательно сама прочитаю сначала, даже при отсутствии времени.
Надо почитать тогда "Петербургские сказки". Понятно, что книги, изданные в Советском Союзе по крайней мере отличаются невинностью без членов-сисек, петрушек, мам-алкоголичек и обсценной лексики. Поэтому родители и покупают и дают детям читать без сомнений. С этой точки зрения "Девочку, с которой не разрешали водиться" прочитать предпочтительнее, чем что-то такое про Красную шапочку от Самоката))) Просто "Слон", например, такой графоманский бред, что мне откровенно жаль детей, которые читают это, лучше чем-то более полезным позаниматься, если есть альтернатива, конечно.
А еще там скорее всего запятые правильно расставлены и стилистика не хромает. Или язык тоже ужасный?
Я так любила "Муфта, Полботинка и Моховая борода" в детстве, много раз читала, картинки перерисовывала. И пребывала в уверенности, что это чудесная книга. Пока мне не сказали, что это скучный бред, те, кто в детстве не читал. Я теперь перечитывать боюсь. Антон без меня прочитал раз пять. А я не так давно из популярных советских книг "Голубую бусинку" прочитала. Ну прочитала и прочитала, не поняла, зачем. Ни скучная, ни веселая. А вдруг, попадись она мне в детстве, осталась бы со мной на всю жизнь.
Я когда уезжала в институт поступать, "Винни-Пуха" и "Алису" с собой везла. И "Хроники Нарнии". Как это на твой взгляд, учитывая отношение к первым двум? не лучше ли мне было заняться чем-то более полезным?))
- с Егором хорошее фото )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Леди" я, кстати, на днях сама прочитала и хотела отписаться, но как всегда времени нет. И ведь купила же тоже дура, отзывов начиталась и купила.
Reply
Reply
Ты, конечно, высказалась, что взгляды на книги могут меняться и поэтому ты ничего не изымаешь из своей библиотеки, иначе это музей, а не библиотека. Я уж не знаю, что должно случиться, чтобы изменить взгляд на "Слона". Я рада, что Антон не стал это всё читать!
Reply
Совершенно от души мне понравилось то, что я раньше считала бредом. Это не значит, что мы весь бред переименовываем в хорошие книги, это значит... наверное, что критерии были не те, по которым я мерку производила?
А "Слона" я не читала, как и "Девочку", и "Леди Дейзи". Про "Девочку", как сейчас помню, Еленка писала, что им нравится, я её тогда, наверное, и купила.
Я неправа, конечно, что не прочитываю всё, что предлагаю Антону. Хотя нет, не в этом ошибка. В том, что если это из советской детской литературы, то можно не проверять. Уж книгу изд-ва Самокат я обязательно сама прочитаю сначала, даже при отсутствии времени.
Reply
Понятно, что книги, изданные в Советском Союзе по крайней мере отличаются невинностью без членов-сисек, петрушек, мам-алкоголичек и обсценной лексики. Поэтому родители и покупают и дают детям читать без сомнений. С этой точки зрения "Девочку, с которой не разрешали водиться" прочитать предпочтительнее, чем что-то такое про Красную шапочку от Самоката)))
Просто "Слон", например, такой графоманский бред, что мне откровенно жаль детей, которые читают это, лучше чем-то более полезным позаниматься, если есть альтернатива, конечно.
Reply
Я так любила "Муфта, Полботинка и Моховая борода" в детстве, много раз читала, картинки перерисовывала. И пребывала в уверенности, что это чудесная книга. Пока мне не сказали, что это скучный бред, те, кто в детстве не читал. Я теперь перечитывать боюсь. Антон без меня прочитал раз пять.
А я не так давно из популярных советских книг "Голубую бусинку" прочитала. Ну прочитала и прочитала, не поняла, зачем. Ни скучная, ни веселая. А вдруг, попадись она мне в детстве, осталась бы со мной на всю жизнь.
Я когда уезжала в институт поступать, "Винни-Пуха" и "Алису" с собой везла. И "Хроники Нарнии".
Как это на твой взгляд, учитывая отношение к первым двум? не лучше ли мне было заняться чем-то более полезным?))
Reply
фото в почту пришлю.
Reply
оки..
Reply
Leave a comment