Новая коллаборация
Как и обещала, докладываю о том, чем завершились наши мытарства с партнерами по подготовке одного важного документа. О сложностях, которые эту подготовку сопровождали, я рассказывала месяц назад.
Тогда многие посоветовали выйти из совместного проекта, в котором мы не нашли взаимопонимания с так называемыми соавторами, но не оставлять им наши авторские разработки, а потребовать их немедленного возврата. Соответственно, из списка разработчиков наших бывших партнеров следовало удалить.
Чуть меньше читателей сочли правильной другую тактику: сделать все самостоятельно, не полагаясь на бесплодных «соавторов», но оставить их в списке. При таком сценарии вопрос о судьбе материалов был бы закрыт, потому что и не открывался.
Прошел месяц…
Проблемная ситуация, связанная с написанием документа, продолжает развиваться.
Точнее: ситуация развивается, а проблема уменьшается.
Мы культурно, но решительно разорвали отношения с теми, кто навязывал нам свою волю, но не разбирался в вопросе, и попали … в новую коллаборацию.
Если честно, мы ее не искали и не выбирали. Если бы нам дали полный карт-бланш, мы бы оперативно завершили разработку документа и передали ее «заказчику», но законы жанра подразумевают объединение мнений разных экспертных групп, что и объясняет наш замысловатый творческий маршрут.
В отношениях со вторым коллективом соавторов мы учли полученный опыт и не допустили прежних ошибок.
Надеюсь, что не допустим и новых, отсутствующих в нашем прежнем опыте.
В отличие от первых «соавторов», вторые могут быть написаны без кавычек: они рьяно взялись за текст, полностью подготовленный нашими усилиями, и стали вносить в него правки.
Правда, в существенных правках текст не нуждался (и это было невозможно не признать), поэтому все коррективы были призваны решить главную задачу - обосновать расширение списка разработчиков новыми фамилиями.
Мы выслушали все предложения, высказанные в ходе четырехчасового (!) рабочего совещания в zoom(е), и изучили правки, вынесенные на поля текста в режиме редактирования, но оставили за собой право решить, какой будет финальная версия.
Принципиальных разногласий внутри новой коллаборации поначалу не наблюдалось, но слово за слово они стали намечаться. Однако теперь мы лишены прежней наивности и держим ухо востро, так что свои «красные линии» намерены отстаивать стойко.
В своем маленьком, но дружном коллективе (нас всего трое) мы обсудили, какие научно-практические рубежи являются для нас ключевыми, и последовательно держим курс на их сохранение.
Если в первой серии мы оглядывались на настроение «соавторов», пытались максимально сглаживать формулировки, дабы не задеть их самолюбие, то во второй предпочитаем действовать культурно, но решительно.
У нас есть цель, которую мы считаем благородной, и ради ее достижения мы готовы на открытую дискуссию.
Неумолимо приближается дата окончания проекта.
Я не знаю, чем он завершится, но это был полезный опыт отстаивания позиций, в основе которого лежат абсолютно альтруистические мотивы.
Вся наша работа не оплачиваемая, но чреватая натянутыми отношениями с соавторскими коллективами, однако мы убеждены в своей правоте и в первую очередь думаем об интересах тех, ради кого и создается документ.
Самое удивительное, с чем я столкнулась: всякое сотрудничество рано или поздно обнаруживает полное отсутствие … готовности к сотрудничеству.
Провозглашая общность целей, «соавторы» и соавторы преследуют собственные интересы и стремятся извлечь из ситуации личную выгоду.
Жаль, если так происходит в большинстве коллабораций.
Чем все закончится, расскажу…
Тогда многие посоветовали выйти из совместного проекта, в котором мы не нашли взаимопонимания с так называемыми соавторами, но не оставлять им наши авторские разработки, а потребовать их немедленного возврата. Соответственно, из списка разработчиков наших бывших партнеров следовало удалить.
Чуть меньше читателей сочли правильной другую тактику: сделать все самостоятельно, не полагаясь на бесплодных «соавторов», но оставить их в списке. При таком сценарии вопрос о судьбе материалов был бы закрыт, потому что и не открывался.
Прошел месяц…
Проблемная ситуация, связанная с написанием документа, продолжает развиваться.
Точнее: ситуация развивается, а проблема уменьшается.
Мы культурно, но решительно разорвали отношения с теми, кто навязывал нам свою волю, но не разбирался в вопросе, и попали … в новую коллаборацию.
Если честно, мы ее не искали и не выбирали. Если бы нам дали полный карт-бланш, мы бы оперативно завершили разработку документа и передали ее «заказчику», но законы жанра подразумевают объединение мнений разных экспертных групп, что и объясняет наш замысловатый творческий маршрут.
В отношениях со вторым коллективом соавторов мы учли полученный опыт и не допустили прежних ошибок.
Надеюсь, что не допустим и новых, отсутствующих в нашем прежнем опыте.
В отличие от первых «соавторов», вторые могут быть написаны без кавычек: они рьяно взялись за текст, полностью подготовленный нашими усилиями, и стали вносить в него правки.
Правда, в существенных правках текст не нуждался (и это было невозможно не признать), поэтому все коррективы были призваны решить главную задачу - обосновать расширение списка разработчиков новыми фамилиями.
Мы выслушали все предложения, высказанные в ходе четырехчасового (!) рабочего совещания в zoom(е), и изучили правки, вынесенные на поля текста в режиме редактирования, но оставили за собой право решить, какой будет финальная версия.
Принципиальных разногласий внутри новой коллаборации поначалу не наблюдалось, но слово за слово они стали намечаться. Однако теперь мы лишены прежней наивности и держим ухо востро, так что свои «красные линии» намерены отстаивать стойко.
В своем маленьком, но дружном коллективе (нас всего трое) мы обсудили, какие научно-практические рубежи являются для нас ключевыми, и последовательно держим курс на их сохранение.
Если в первой серии мы оглядывались на настроение «соавторов», пытались максимально сглаживать формулировки, дабы не задеть их самолюбие, то во второй предпочитаем действовать культурно, но решительно.
У нас есть цель, которую мы считаем благородной, и ради ее достижения мы готовы на открытую дискуссию.
Неумолимо приближается дата окончания проекта.
Я не знаю, чем он завершится, но это был полезный опыт отстаивания позиций, в основе которого лежат абсолютно альтруистические мотивы.
Вся наша работа не оплачиваемая, но чреватая натянутыми отношениями с соавторскими коллективами, однако мы убеждены в своей правоте и в первую очередь думаем об интересах тех, ради кого и создается документ.
Самое удивительное, с чем я столкнулась: всякое сотрудничество рано или поздно обнаруживает полное отсутствие … готовности к сотрудничеству.
Провозглашая общность целей, «соавторы» и соавторы преследуют собственные интересы и стремятся извлечь из ситуации личную выгоду.
Жаль, если так происходит в большинстве коллабораций.
Чем все закончится, расскажу…