Последний шанс искусству
Простите мне мою прямолинейность, но после посещения галереи современного искусства я затрудняюсь подобрать мягкие выражения.
Без прелюдий задам вопрос, который меня занимает второй день: а нормальные современные картины сейчас где-нибудь выставляются?
Нет, в том, что художники продолжают писать такие картины, я уверена, поскольку не могу допустить мысли об исчезновении настоящего искусства. И моя подружка отлично рисует пейзажи и натюрморты. Они получаются такими реалистичными и пронизанными естественным светом, что вызывают массу позитивных эмоций с желанием взять изображенный предмет в руки и ощутить его запах и структуру.
Задавая вопрос, я подразумеваю выставки.
Являясь выходцем из эпохи исторического материализма, я привыкла воспринимать галереи как некий знак качества.
Мне казалось, что сам факт попадания картины на общедоступную экспозицию, а тем более - в музей, означает, что она прошла некую экспертизу качества, соответствует критериям искусства и представляет определенную художественную ценность.
А что на самом деле?
Прежде чем обсуждать увиденное и искать ответ на вопрос, я спешу заметить, что не отношусь к тем, кто считает квадраты, кресты и круги Малевича не достойными внимания.
И я осознаю, что кроме реализма, существуют и другие, не менее значимые и интересные, жанры.
Казимир Малевич - это новое слово в живописи, оригинальный художественный ход. Его произведения относятся к искусству, в то время как все подражания Малевичу не должны претендовать на такой статус.
Вторые, третьи и четвертые не могут быть первопроходцами, и именно новаторство и оригинальность являются главными характеристиками его творчества.
Однако вернемся в галерею современного искусства, в которую я отправилась после некоторого перерыва с готовностью дать ему (современному искусству) последний шанс.
Медленно переходя от объекта к объекту, я честно пыталась проникнуться замыслом их авторов.
Чтобы не портить вам впечатления своими фантазиями, покажу наиболее типичные образцы.
Если это важно: ярко-оранжевая картинка с куском ковра и брезента (слева от дверного проема) называется «Красный горизонт».
Несмотря на то, что я была голодна, фотографическая серия «Кухонный супрематизм», не нашла во мне никакого отклика.
И к очередному из многочисленных подражаний супрематистам я осталась равнодушна.
Не дает покоя слава Малевича современным художникам, ох, как не дает…
В одном из залов я увидела полотно, на котором была изображена понятная сцена: и люди с человеческими лицами, и мебель не в виде колбасных объедков. Около нее было больше всего посетителей.
При ближайшем рассмотрении выяснилось, что картина написана более 40 лет назад и имеет вполне внятное название «Бригада Д.К. Щапкина».
В связи с исчерпанностью выразительных средств современным живописцам остается переосмысливать старые идеи, смешивать ранее освоенные жанры и заниматься иными видами компиляции, молчаливо признавая неспособность продуцировать новое. Я это понимаю.
Но и они должны понимать, что смешение двух шедевров не приводит к появлению третьего! Оно приводит к появлению черт знает чего со всеми вытекающими из этого последствиями.
Вот, к примеру, «Времена года русской живописи». Издалека может показаться, что современный художник мастерски скопировал и соединил фрагменты легендарных живописных полотен.
Однако это не так. Ни одно мастерство при создании данного «шедевра» не пострадало, поскольку все фрагменты - просто фотокарточки!
Собственноручно художник добавил лишь отдельные пятна краски.
И стоило ради этого уродовать охотников на привале, трех богатырей и опять двойку? Их согласие кто-нибудь получил?!
Я обратила внимание, что у многих любителей живописи на лицах было не меньше недоумения, чем у меня, а кто-то обессилил так, что вообще не мог продолжить осмотр. Но именно здесь я увидела ту единственную картину, которая мне понравилась.
Пусть художники пропускают реальность через свою творческую призму туда и обратно. Я не против.
Но зачем же заполнять этим дважды пропущенным материалом приличные залы? Или у галерей просто нет других арт-объектов?
Говорят, что современное искусство всегда выступает как зеркало, которое лишь отражает происходящее в мире.
Господа, я не верю, что наш мир такой вычурный.
А может быть, проблема таких зрителей, как я, заключается в так называемой насмотренности? Налюбовавшись истинными шедеврами, мы накопили визуальный багаж, который теперь мешает отправиться в путешествие по всем этим новомодным конструкциям?
Одним словом, я в недоумении: или я отстала от жизни, или искусство.
А, может быть, мы с современным искусством просто двигаемся в разных направлениях?
Не исключено, что причина недоумения совсем проста: я была голодна и потому невосприимчива к новым формам прекрасного. Как вы думаете?
Вам созвучно такое современное искусство, как представлено в галерее?
Poll
Без прелюдий задам вопрос, который меня занимает второй день: а нормальные современные картины сейчас где-нибудь выставляются?
Нет, в том, что художники продолжают писать такие картины, я уверена, поскольку не могу допустить мысли об исчезновении настоящего искусства. И моя подружка отлично рисует пейзажи и натюрморты. Они получаются такими реалистичными и пронизанными естественным светом, что вызывают массу позитивных эмоций с желанием взять изображенный предмет в руки и ощутить его запах и структуру.
Задавая вопрос, я подразумеваю выставки.
Являясь выходцем из эпохи исторического материализма, я привыкла воспринимать галереи как некий знак качества.
Мне казалось, что сам факт попадания картины на общедоступную экспозицию, а тем более - в музей, означает, что она прошла некую экспертизу качества, соответствует критериям искусства и представляет определенную художественную ценность.
А что на самом деле?
Прежде чем обсуждать увиденное и искать ответ на вопрос, я спешу заметить, что не отношусь к тем, кто считает квадраты, кресты и круги Малевича не достойными внимания.
И я осознаю, что кроме реализма, существуют и другие, не менее значимые и интересные, жанры.
Казимир Малевич - это новое слово в живописи, оригинальный художественный ход. Его произведения относятся к искусству, в то время как все подражания Малевичу не должны претендовать на такой статус.
Вторые, третьи и четвертые не могут быть первопроходцами, и именно новаторство и оригинальность являются главными характеристиками его творчества.
Однако вернемся в галерею современного искусства, в которую я отправилась после некоторого перерыва с готовностью дать ему (современному искусству) последний шанс.
Медленно переходя от объекта к объекту, я честно пыталась проникнуться замыслом их авторов.
Чтобы не портить вам впечатления своими фантазиями, покажу наиболее типичные образцы.
Если это важно: ярко-оранжевая картинка с куском ковра и брезента (слева от дверного проема) называется «Красный горизонт».
Несмотря на то, что я была голодна, фотографическая серия «Кухонный супрематизм», не нашла во мне никакого отклика.
И к очередному из многочисленных подражаний супрематистам я осталась равнодушна.
Не дает покоя слава Малевича современным художникам, ох, как не дает…
В одном из залов я увидела полотно, на котором была изображена понятная сцена: и люди с человеческими лицами, и мебель не в виде колбасных объедков. Около нее было больше всего посетителей.
При ближайшем рассмотрении выяснилось, что картина написана более 40 лет назад и имеет вполне внятное название «Бригада Д.К. Щапкина».
В связи с исчерпанностью выразительных средств современным живописцам остается переосмысливать старые идеи, смешивать ранее освоенные жанры и заниматься иными видами компиляции, молчаливо признавая неспособность продуцировать новое. Я это понимаю.
Но и они должны понимать, что смешение двух шедевров не приводит к появлению третьего! Оно приводит к появлению черт знает чего со всеми вытекающими из этого последствиями.
Вот, к примеру, «Времена года русской живописи». Издалека может показаться, что современный художник мастерски скопировал и соединил фрагменты легендарных живописных полотен.
Однако это не так. Ни одно мастерство при создании данного «шедевра» не пострадало, поскольку все фрагменты - просто фотокарточки!
Собственноручно художник добавил лишь отдельные пятна краски.
И стоило ради этого уродовать охотников на привале, трех богатырей и опять двойку? Их согласие кто-нибудь получил?!
Я обратила внимание, что у многих любителей живописи на лицах было не меньше недоумения, чем у меня, а кто-то обессилил так, что вообще не мог продолжить осмотр. Но именно здесь я увидела ту единственную картину, которая мне понравилась.
Пусть художники пропускают реальность через свою творческую призму туда и обратно. Я не против.
Но зачем же заполнять этим дважды пропущенным материалом приличные залы? Или у галерей просто нет других арт-объектов?
Говорят, что современное искусство всегда выступает как зеркало, которое лишь отражает происходящее в мире.
Господа, я не верю, что наш мир такой вычурный.
А может быть, проблема таких зрителей, как я, заключается в так называемой насмотренности? Налюбовавшись истинными шедеврами, мы накопили визуальный багаж, который теперь мешает отправиться в путешествие по всем этим новомодным конструкциям?
Одним словом, я в недоумении: или я отстала от жизни, или искусство.
А, может быть, мы с современным искусством просто двигаемся в разных направлениях?
Не исключено, что причина недоумения совсем проста: я была голодна и потому невосприимчива к новым формам прекрасного. Как вы думаете?
Вам созвучно такое современное искусство, как представлено в галерее?
Poll