человеческий такой себе вполне например "патриотизм"
Оригинал взят у fishbi4 в post
Антиімперіалістична Дія - це ініціатива, спрямована на національно-визвольну боротьбу проти російських окупантів і колонізаторів, а також на об’єднання добровольців соціально-революційних поглядів і поширення в добровольчих лавах і всьому суспільстві ідеї про те, що влада і власність повинні перейти до рук трудового народу. ( Read more... )
Антиімперіалістична Дія - це ініціатива, спрямована на національно-визвольну боротьбу проти російських окупантів і колонізаторів, а також на об’єднання добровольців соціально-революційних поглядів і поширення в добровольчих лавах і всьому суспільстві ідеї про те, що влада і власність повинні перейти до рук трудового народу. ( Read more... )
раз вам статистические показатели не даются, то подумайте о таком показателе, как факт прикрепленности к тем колхозам (как впрочем и заводам). надо бы вас прикрепить тоже к месту службы для доступности.
также подумайте о том, что большую часть необходимого для своей не слишком богатой жизни колхозники производили лично, на своих участках. т.е. горбатясь на колхоз было не выжить, приходилось пахать второй рабочий день.
ну про прогрессивность свою просветитесь раз уж так дорываетесь http://analysisclub.ru/index.php?page=stalin&art=2563
http://vas-s-al.livejournal.com/311264.html
http://bookingemsky.ru/ul/tekhnologicheskoe_razvitie_sssr.html
http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/castels.htm#8
Reply
И бога ради, не надо пиздеть, поборница буржуа, статистические показатели дал вам я вы же вместо предоставления таблицы из МНОЮ переведенных, где показано обеднение колхозников, начинаете нести какую-то ахинею.
По-поводу ссылок - одна не открывается, вторая вполне справедливо показывает темпы падения роста, с чем глупо спорить и с чем я полностью согласен, третья сравнивает капиталистические показатели вне контекста, вроде цен, распределения, социалки и пр., в каком-то непонятном процентном отношении непонятно к чему, с какими-то странными, одному богу известными источниками холодной войны, что показательно само по себе (Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87), надерганными показателями, абсолютно случайными годами, отнюдь не являющимися временем стабильного противостояние (начало рыночных реформ+афган+сырьевой саботаж, послевоенная пятилетка) и вот такими вот "научными" изысканиями: "С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние", из чего следует, что совок был настолько отстоем, что непонятно, нахуя вообще была холодная война, четвертая, если полистать подтверждает мои слова (многабукафф, подробнее гляну завтра), только в отличии от статистических показателей, что я скинул более разжижена словами.
Reply
потом ещё раз, вы кроме ссылок на свои монографии не привели ничего. но я вам помогу.
по первой ссылке видно что ссср вдвое отставал по пок-м пр-го пр-ва от сша, например.
есть сравнение по потребелнию рабочим в ссср мяса-молока и аналогичным потреблением рабочим зап. европы, кстати.
но как вы там говорили, чего вам разжевывать что ли.
ссылка не открывается там про окмпы было, поищите сами про отставание, ну или наоборот что сср впереди планеты все по выч. технике был, тоже будет интересно)
Reply
Неплохое такое ничего.
Голодомору приписывается сознательное свершения. Тему его существования с вами я обсуждать не буду, умная вы наша, просто тупо принимаю за факт.
>>по первой ссылке видно что ссср вдвое отставал по пок-м пр-го пр-ва от сша, например.
"третья сравнивает капиталистические показатели вне контекста, вроде цен, распределения, социалки и пр., в каком-то непонятном процентном отношении непонятно к чему, с какими-то странными, одному богу известными источниками холодной войны, что показательно само по себе (Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87), надерганными показателями, абсолютно случайными годами, отнюдь не являющимися временем стабильного противостояние (начало рыночных реформ+афган+сырьевой саботаж, послевоенная пятилетка) и вот такими вот "научными" изысканиями: "С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние", из чего следует, что совок был настолько отстоем, что непонятно, нахуя вообще была холодная война". Я уж не беру в расчет разные оклониальные штучки вроде дешевой рабочей силы, ресурсов и т.п., в то время, как совок, напротив, пихал тонны средств в страны-доминионы.
А теперь сравним объективно, то есть СССР, хоть и подвергнувшийся частичных рыночным реформам, но не полностью погрязший в них (СССР по-сути пал ещё в 86-ом, остальное ближе к РФ) и при этом восстановившийся после самой-разрушительной-войны-в-истории, за счёт которой США увеличила свой ВВП вдвое. Скажем, год семьдесят четвертый.
Промышленное производство - 80% от промышленного производства США при этом прирост с 1971-1976 составлял у СССР 7%, у США - 3%.
>>есть сравнение по потребелнию рабочим в ссср мяса-молока и аналогичным потреблением рабочим зап. европы, кстати.
Именно рабочими, а не "средним показателем по больнице"? Глянем.
Reply
вас не устраивает официальный совершенно доклад со стат. выкладками, кстьати сторонников ссср.
в ответ в док-во какой-то особой прогрессивности ссср вы так и не привели ничего. ну есть стат. выкладки, что росли какие-то показатели. так они у любой страны как-то да растут, даже наверно у северной кореи, меньше правда, чем у южной мягко говоря. в чем тут особая прогрессивность-то? даже про третий рейх не доказали превосходство, сошлюсь как вы любите на монографию гетца али про экономические корни нацизма, про экономические успехи, причем в третьем рейхе рабочих (коренной национальности) к станкам за ногу не привязывали, в лагерях массово не гноили, а когда они внезапно стали солдатами, то их семьям тоже неплохо жилось, в отличие от. ну это так к слову.
Reply
Не надо абстрактизировать, я вполне конкретно написал, в чем дело и "как дальше жить".
>>в ответ в док-во какой-то особой прогрессивности ссср вы
Во-первых насчет показателей нести какую-то хуйню начали вы, я тихо скромно говорил, что власть Капитала - это говно даже в сравнении с бюроркатией, рыть интернет в поисках сравнительных данных "у кого больше во всем" у меня нет ни времени, ни желания, ни связи с темой, сравните для разнообразия показатели анархистской Арагона-Каталонии с какой-нибудь Британией или Францией эффект и смысл будет таким же.
Во-вторых я не брался ничего доказывать, это ваши фантазии, вы начали вслед писать, как категорически отставал совок.
В-третьих цифровой показатель, на котором вы акцентировали внимания был уточнен и ваши фантазии развеяны, а одна из ссылок говорит красноречивее меня, смысл повторяться?
>>даже наверно у северной кореи, меньше правда, чем у южной мягко говоря. в чем тут особая прогрессивность-то
Современной меньше. Только измерять экономику блокированной страны по закрытым, капиталистическим показателям "средней температуры по больнице" (т.е Вася в Украине имеет три машины, Петя и Коля в Белоруссии по одной, Украина более прогрессивна!), не учитывающем даже половину отличительных черт "государственного капитализма" (о чем, кстати, указано даже в одной из ваших ссылок) может только либо адепт буржуазии, либо полный идиот. Что, кстати, не умоляет "достижение" (в кавычках) совремненой КНДР.
>>даже про третий рейх не доказали превосходство
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html
Таблица.
>>вы любите на монографию гетца али про экономические корни нацизма, про экономические успехи, причем в третьем рейхе рабочих (коренной национальности) к станкам за ногу не привязывали, в лагерях массово не гноили, а когда они внезапно стали солдатами, то их семьям тоже неплохо жилось, в отличие от. ну это так к слову.
Знаете, я почему-то не удивлен, что вы это сказали. На память скопирую цитату, спасибо.
Говорить нам больше не о чем. До свидания.
Reply
рыть не хотите, а на прогрессивность претендуете) и так не хотите измерять и сяк, и те вам данные не подходят, и эти, зато сорта говна рассортировали. возможно, вы в них и спец, но вашу самоуверенность в определении прогрессивности это никак не оправдывает)
бывайте здоровы)
Reply
Reply
Leave a comment