Вошь интеллигентная. Религиовед смотрящий
Неделю назад в Петербурге проходил III конгресс Религиоведческого общества на территории университета Герцена.
Если описывать событие одним словом, то это будет серая и тоскливая безнадежная пошлость.
Особой информационной нагрузки это мероприятие не несло, что было видно по числу зрителей в партере, количество которых совпадало с численностью заявленных докладчиков. Можно было только отследить художественные детали, как убогость мысли совпадает с убогостью экстерьера.
Странные мужички с пафосом старинных КВНщиков из клуба "Одесских джентльменов", их боевые подруги, на которых страшно смотреть даже в их нынешнем молодом возрасте (про дальнейшее же лучше вообще не думать), докладчики в рясах, привыкшие звучным голосом производить впечатление на старушек и поэтому не особо задумывающиеся о содержании доклада.
Я побывала только на одной секции, но этого было достаточно, чтобы составить впечатление о конгрессе целиком.
Секция называлась "Сакральное и профанное: новые измерения". Доклад одной преподавательницы из ТомГУ, между прочим, профессора и заведующей кафедрой истории России и методики обучения истории и обществознанию назывался завлекательно: "Православный храм в пространстве современного города: особенности взаимодействия сакрального и профанного".
Доклад начинался с упоминания "этих, в Екатеринбурге, которые бунтуют против строительства храма", потом переходил к обзору концептов храма в древности, начиная с ветхозаветных времен, а заканчивался эмоциональным негодованием по поводу всех тех же самых, "которым, видите ли, не нужен храм, они хотят в парках гулять".
Часть доклада читалась по бумажке, а часть довольно косноязычно проговаривалась в жанре стенд'апа, из чего можно было сделать вывод, что исследованиями генезиса концепции храма занимался кто-то другой (например, усердный студент(-ка)).
Если кратко, храм, где бы он ни возник, освящает город, а жителям города всегда должны быть свойственны духовные потребности (а они, нехристи, все время требуют скверы вместо храмов). В городе лучше побольше храмов, а не торговых центров для извлечения прибыли. Даже у благочестивой публики в зале эти штампы вызывали сдавленный смех.
Смысл доклада прояснился только в вопросах, когда один молодой московский коллега прямо с ходу указал профессорше на ее предвзятое отношение к сторонникам концепции комфортной городской среды и заодно спросил ее, каково отношение докладчицы к этой самой концепции этого самого комфорта. От такой наглости профессорша чуть не задохнулась и дальше внятно говорить уже не могла. Она ответила просто: "А я вообще живу за городом, в частном доме".
Насколько можно было понять из перечня докладов, уровня организации, состава участников, конгресс просто-напросто демонстрировал достижения научного хозяйства с момента отбытия от набережной Шмидта Философского парохода.
Православнутые на всю голову профессорши, жеманные девки в широких робах, испуганные КВНщники усиленно передавали приветы чекистам из далекого 1922 год, что интеллектуальный геноцид прошел не зря. Набежавшие на расчищенное место люди - без воспитания, элементарных правил поведения в публичном пространстве, знания древних языков, но при этом называющие себя учеными - это теперь и есть цвет нации, пропахших ладаном и нафталином "Красная заря".
Если описывать событие одним словом, то это будет серая и тоскливая безнадежная пошлость.
Особой информационной нагрузки это мероприятие не несло, что было видно по числу зрителей в партере, количество которых совпадало с численностью заявленных докладчиков. Можно было только отследить художественные детали, как убогость мысли совпадает с убогостью экстерьера.
Странные мужички с пафосом старинных КВНщиков из клуба "Одесских джентльменов", их боевые подруги, на которых страшно смотреть даже в их нынешнем молодом возрасте (про дальнейшее же лучше вообще не думать), докладчики в рясах, привыкшие звучным голосом производить впечатление на старушек и поэтому не особо задумывающиеся о содержании доклада.
Я побывала только на одной секции, но этого было достаточно, чтобы составить впечатление о конгрессе целиком.
Секция называлась "Сакральное и профанное: новые измерения". Доклад одной преподавательницы из ТомГУ, между прочим, профессора и заведующей кафедрой истории России и методики обучения истории и обществознанию назывался завлекательно: "Православный храм в пространстве современного города: особенности взаимодействия сакрального и профанного".
Доклад начинался с упоминания "этих, в Екатеринбурге, которые бунтуют против строительства храма", потом переходил к обзору концептов храма в древности, начиная с ветхозаветных времен, а заканчивался эмоциональным негодованием по поводу всех тех же самых, "которым, видите ли, не нужен храм, они хотят в парках гулять".
Часть доклада читалась по бумажке, а часть довольно косноязычно проговаривалась в жанре стенд'апа, из чего можно было сделать вывод, что исследованиями генезиса концепции храма занимался кто-то другой (например, усердный студент(-ка)).
Если кратко, храм, где бы он ни возник, освящает город, а жителям города всегда должны быть свойственны духовные потребности (а они, нехристи, все время требуют скверы вместо храмов). В городе лучше побольше храмов, а не торговых центров для извлечения прибыли. Даже у благочестивой публики в зале эти штампы вызывали сдавленный смех.
Смысл доклада прояснился только в вопросах, когда один молодой московский коллега прямо с ходу указал профессорше на ее предвзятое отношение к сторонникам концепции комфортной городской среды и заодно спросил ее, каково отношение докладчицы к этой самой концепции этого самого комфорта. От такой наглости профессорша чуть не задохнулась и дальше внятно говорить уже не могла. Она ответила просто: "А я вообще живу за городом, в частном доме".
Насколько можно было понять из перечня докладов, уровня организации, состава участников, конгресс просто-напросто демонстрировал достижения научного хозяйства с момента отбытия от набережной Шмидта Философского парохода.
Православнутые на всю голову профессорши, жеманные девки в широких робах, испуганные КВНщники усиленно передавали приветы чекистам из далекого 1922 год, что интеллектуальный геноцид прошел не зря. Набежавшие на расчищенное место люди - без воспитания, элементарных правил поведения в публичном пространстве, знания древних языков, но при этом называющие себя учеными - это теперь и есть цвет нации, пропахших ладаном и нафталином "Красная заря".