Лавровая ветвь за коммент недели, от которого у меня волосы на голове зашевелились, присуждается Гадючке
gadjuschka, покритиковавшей эксперимент в дымной комнате - "Почему вредно терпеть" - который я позавчера описывала.
(
Гадючка по пунктам доказывает, почему терпеть все-таки надо )
Для того чтобы эксперимент был чистым, он должен быть э-э двойным слепым, так это называется? То есть, например, один подопытный в каждой группе действительно ни о чем не знает и заполняет себе бумажки, а вот остальные... Ну, например, остальные предупреждены, что в половине случаев в комнату будет запускаться безвредный подкрашенный дым, а в половине -- усыпляющий газ. Или даже не в половине, а в одном случае из 50, но зато не просто усыпляющий, а какой-нибудь реально нехороший (хотя хороших их вроде бы не существует, как показал один эксперимент в 2002-м). Но рыпаться им все равно запрещено, потому что проверяется реакция вот этого единственного.
В этом случае испытуемый не будет считывать невербальное "мы ТОЧНО знаем, что все хорошо", а будет -- нормальный хаос "а хрен его знает, но мы надеемся, потому что деваться нам некуда", и вот тогда действительно можно будет судить, в какой мере он полагается на авторитет других, а в каком -- на собственную чуйку.
Reply
Reply
В частности, когда человек один; когда он в группе, которая знает, что дым игрушечный; когда он в группе, в которой никто не знает, что дым игрушечный.
Один - реагировал ВСЕГДА конструктивно.
В группе - большинство неконструктивно, статистически значимых отличий между "осведомленной" группой ( об осведомленности которой испытуемый не знает) и действительно неосведомленной - не выявлено.
Reply
невербальное "мы ТОЧНО знаем, что все хорошо"
"
А вот это верно...
Хорошо мне, я аутичный социофоб, и ничего невербального не считываю :))
Reply
Leave a comment