КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК. МАМТ. 06.03.2015. Ольга Сизых. Наталья Сомова. Антон Домашев. Героги Смилевски.
Click to viewСегодня премьера «Гамлета». Посмотрела. И решила написать про «Каменный цветок» в Стасике. Обещала же себе писать про все увиденное.
Вообще-то у меня на 6-е марта были билеты и на Жизель в БТ и на КЦ в Станиславского. Выбор сделала в пользу КЦ, потому как он был пробелом в балетном репертуаре МАМТа, никогда не видела. А на Никулину после Осиповой смотреть побоялась. Хотелось еще продлить послевкусие. И прогадала. Пропустила такой цирк в Большом - во втором действии не вышел Альберт Гуданова. Вернее он сначала вышел, но быстро ушел. Насовсем. Ну то есть напрочь... Мирта приказывала пустому!!! месту «На колени», Жизель заслоняла - защищала от Мирты пустое!!! место, а потом вела пустоту!!! к кресту. Зал (пытаюсь найти корректный синоним слову «ржал») очень смеялся. Наконец занавес закрылся. Из недр сцены прозвучала женская ругань (цитируя знакомую очевидицу «отборный женский мат»). Потом открылся, и… на сцену вышел (был вытолкнут) Альберт, но заметно помолодевший и изменивший масть, да и вообще трансформировавшийся из крестьянина 1-го действия, видимо, единственный попавшийся за кулисами бедолага мужского пола - Игорь Цвирко ( опять же цитирую «с глазами - блюдцами»). Не далее, чем неделю назад я в своем отзыве на Осиповско-МакРеевскую Жизель желала Цвирко поскорее примерить костюм Альберта, но вот уж не думала, что это произойдет ТАК скоро. В любом случае - Игорю «Браво!» за мужество. Не репетировав до этого, он стоически держался, следовал указаниям наставников из-за кулис и сделал, по правде говоря, просто невозможное. Говорят, аплодисменты были самые, что ни на есть, искренние. Игорь заслужил длительные овации кордебалета и оркестра. А это дорогого стоит.
А мне эта история напомнила сцену из фильма «Карнавал» с Муравьевой. Когда она в мюзик-холле медведя на роликах подменяла. А Администратор кричал «Отползай!» . Так и здесь было, Альберту подсказывали «Ложись!».
Конечно, этот случай станет байкой. Но вот знаете, купив за 10 тыс. билет в партер, я бы не хотела стать свидетелем подобной феерии.
Так про «Каменный цветок» же. То ли полоса балетного везения у меня закончилась, то ли взгляд изменился, то ли просто неделя не задалась, но (до сегодняшнего дня я так полагала) это самый неудачный балетный спектакль МАМТа, репертуарный балласт. Скучный, затянутый, некрасивый.
Музыка Прокофьева сама по себе замечательная, но драматически не состыкована с действием.
Для меня очевидно, что КЦ это предтече «Легенды о любви» Григоровича. Понятно, что это первые «пробы пера», поиск собственного стиля. Понятно, что для своего времени это был прорыв, новаторство, глоток свежего воздуха.
И многие идеи, находки из КЦ были очень успешно, ярко, талантливо использованы в ЛоЛ. Так, у каждого героя есть абсолютно индивидуальная пластика. Рисунок танца Хозяйки Медной горы был активно использован в создании образа Мехмене, да и у Ширин есть много от «зеленой ящерки». Уже в КЦ есть погоня, ставшая одних из ярчайших эпизодов ЛОЛ, есть адажио на троих (па де труа?), где каждый герой танцует «собственные мысли», в ЛоЛ Григорович неоднократно прибегает к этому приему. И даже костюм - трико змейки перейдет к сестрам из восточной сказки. И в одном и в другом спектакле есть атмосферная стилизация, в КЦ - русский стиль, в ЛОЛ - «амбре» востока.
И декорации Симона Вирсаладзе крайне лаконичны в обоих спектаклях.
Но вот то же, да не то.
Не знаю почему, но созданные с небольшим временным интервалом декорации сейчас воспринимаются абсолютно по-разному. Декорации ЛоЛ (книга) кажутся очень актуальными, стильными. Мб это обеспечивается светом, материалами. Но пространство сцены и сегодня выглядит новаторски. Декорация же КЦ переносит зрителя в эпоху конца 80-х на унылый спектакль провинциального театра. И изба, и груды самоцветов в пространстве сцены Стасика смотрятся архаично.
Да, у каждого героя есть своя индивидуальная пластика, но действительно ярко, запоминающееся прорисована лишь роль Хозяйки Медной горы. У остальных героев собственный стиль лишь слегка угадывается. Герои существуют в теле спектакля сами по себе. И очень невыразительно. Если не знать либретто, вообще не понятно из-за чего Данила куда-то ломанулся, я у него творческого кризиса не зафиксировала. Особых «чуйств» у Катерины и Данилы я тоже как-то не отметила. Нет, и Наталья Сомова, и Георги Смилевски исполнили свои партии очень достойно, просто в заданных рамках им не светило продемонстрировать особую страсть. Отчасти еще из-за того, что наиболее драматичные моменты никак не поддерживались музыкальными акцентами. Поэтому впечатление получилось смазанным.
Вот кто здорово прозвучал, так это Северьян в исполнении Антона Домашева. Понятный образ, и актерски точно, ярко, выпукло. Какой-же товарищ Домашев талантливый артист!
Понравилась Ольга Сизых - «Зеленая ящерка» - главное эстетическое удовольствие от спектакля. С замысловатой и блестяще исполненной пластикой, коварная, ворожащая, невероятно притягательная.
И Молодой цыган - Алексей Бабаев. Опять роль близкая к амплуа «люмпен-харизматик». Но как он зажег!!! Я уже почти заснула на очередной невыносимо затянутой массовой сцене - десятиминутном танце а-ля ансамбль Игоря Моисеева, и вдруг фейерверк. Моя приятельница, не видавшая Бабаева ранее, сразу заинтересовалась «Кто это? Кто Это?», хотя до его танца уже переходила из фазы «дремота» в фазу «глубокий сон». Какое все-таки чутье у ИАЗа, из парня действительно может звезда получиться, похоже. Хорош был невероятно!
Но если «в целом по больнице», то:
После увиденного задаюсь одним единственным вопросом - зачем надо было в 2008 году восстанавливать этот спектакль, и в таком виде?
И радуюсь, что стала свидетелем кардинального изменения репертуарной политики Стасика.
Счастлива приходу в стены МАМТа эпохи Макмиллана, Дуато, Ноймайера, Килиана, Макаровой, Пети, и сохранению - реставрациям старой доброй классики - Петипа, Вайнонена, Бурмейстера, Виноградова.
А про «Гамлета» завтра постараюсь. На холодную голову. А то художника обидеть может каждый…Никому на завтра (12.03), кстати, билет в амфитеатр не нужен?