Наука и жизнь
Знаете, я ведь совершенно не приспособлена к жизни.
То есть я бы, наверное, выжила на необитаемом острове, но в джунглях мегаполиса я еле выживаю. Не знаю, почему я еще не отсеялась из научного бизнеса в результате естественного отбора.
Ведь наука сейчас - самый что ни на есть бизнес. Когда я в пятом классе посмотрела на кожуру лука под микроскопом и увидела клетки, я была потрясена до глубины души и тогда-то я и решила, что пойду в биологию. Еще у меня была подруга на пару лет старше, которая пошла в педиатрический. Я подругу уважала и обожала, но ее рассказы об анатомичке и работе санитаркой навсегда отвернули меня от медицины. Вот биология - неплохо, неплохо, хотя на первом курсе я и хлопнулась в обморок, когда мы лягушек резали. Ничо, прошло.
И потом я училась в университете и думала, что вот буду я работать научным сотрудником, сидеть в лабе, ковыряться в хромосомах и стволовых клетках, растить эмбрионов из ничего, и все у меня будет пучком. Кто же знал, что в науке главное - не открыть, в науке, между прочим, главное - опубликоваться, да так, чтобы всем завидно стало! и продолжать публиковаться, продолжать, иначе *опа.
После аспирантуры
После аспирантуры я вздохнула полной грудью. Сидения на работе по 16 часов, постоянное состояние отчаяния от неработающих методов, ссоры с научным руководителем, университетская бюрократия - все осталось позади. Теперь я как бы ученый, взрослый человек, который может пойти и открыть наконец что-нибудь закрытое и изведать неизведанное, и вообще прославиться, ну хотя бы тем, что препарирует мышей в миниюбке на 15-см каблуках.
Не тут то было. Сразу скажу: мне повезло. Я попала к хорошему человеку в хорошую лабораторию на просто отличную тему, которой заниматься приятно. Нет, обычные заморочки не пропали: методы все еще не работают, интересных мне клеток в одной мыши - примерно две с половиной, то есть особо не пожируешь. Но работать интересно, начальник не самодур и не дурак, окружение неплохое.
Но оказалось, что работать там всю жизнь нельзя. Контракт ограничен по времени, шеф через пять-шесть лет уйдет на пенсию - и все. И кому я после этого нужна с моими мышами? да никому! На постдочные (post-doc = после аспирантуры) позиции берут молодых и красивых, после максимум сорока ты уже никому не нужен. Выход у тебя один: становиться независимым, то есть основывать свою группу, и чем раньше тем лучше. А тут без публикаций никак. Вот просто никак. Еще хорошо бы иметь собственное финансирование, но сначала публикации. А с публикациями у меня беда.
Publish or perish
Научные публикации в приличных журналах, в отличие от манны небесной, просто так на голову не падают. Во-первых, надо что-нибудь открыть такое-эдакое. Но само открытие - это только 10% (а то и 5%) от успеха. Остальное зависит от того, когда и как ты сумеешь опубликоваться.
Я опущу здесь конфликтные случаи, когда профессор нанимает 2 человек на один проект - кто первый встал, того и тапочки (второй в этом случае теряет несколько лет жизни и не получает ничего). Или когда профессор решает опубликовать два проекта совместно (тогда начинаются борьба и интриги - кому быть первым автором в статье. Проф обычно последний, первый - тоже почетно, второй - так себе, третий - уже совсем некозырно). Да и вообще много что случается, и саботаж, и кража данных, и прочее. Я же возьму стандартный случай: один проект, один первый автор, профессор дружелюбен и относится с пониманием, данные никто не спер, и вообще вроде как карта идет. И вот первый автор пишет статью. И профессор ее правит. И они ее совместно отправляют в не самый плохой журнал.
Две трети статей журнал посылает нах. То есть обратно авторам, мотивируя тем, что они не заинтересованы в публикации. И это нормально: хорошие журналы получают гораздо больше статей, чем они могут опубликовать. Приходится отсеивать неинтересные, ведь им тоже надо деньги зарабатывать. Хорошие журналы абы какие открытия не публикуют, а принимают только огого какие, типа прорывов в отдельных областях. Поэтому попасть туда сложно.
После первого отказа авторы, матерясь, переписывают статью (формат-то у всех журналов разный! иногда приходится менять текст до неузнаваемости) и посылают в следующий по рейтингу журнал. И этот цикл повторяется до бесконечности, или пока какой-нибудь журнал не примет статью к рассмотрению.
Peer-review
Вы думали это конец? не тут то было!!! К рассмотрению означает, что статью пошлют другим ученым, специалистам в этой области, и спросят их, что они думают по поводу публикации этой статьи в этом журнале.
Другие ученые проверяют статью за бесплатно, то есть даром, а отчет по ней обязаны написать и послать редактору в течение 2-3 недель. Естественно, у них есть свои дела, частенько ваша статья им по барабану, поэтому они не соблюдают сроков. Многие все же стараются соблюдать. Еще фишка в том, что если вы открыли что-то такое-эдакое, вероятность того, что в этом направлении работают другие, довольно высока. И ваши результаты до публикации могут попасть к конкуренту, который их скопирует и опубликует сам. А вы останетесь у разбитого корыта. И это случается довольно часто, между прочим.
Допустим, ваша статья не попала к нечистоплотным людям, и референты честно отписали редактору, что они думают о статье и что по их мнению можно бы доделать-переделать-по-другому подать. На этом этапе отсеиваются еще две трети статей, ибо ученые не считают их пригодными к публикации ни в каком виде. Счастливая одна треть проходит этот этап, но статью все равно приходится дорабатывать согласно рекомендациям референтов и редактора. Обычно приходится делать пару-тройку не сильно длинных экспериментов, править текст и картинки.
После внесения всех поправок статья снова отсылается редактору, который оценивает поправки и принимает решение, принять или нет. Тут есть еще одна интересная фишка, которая называется Accepted in principle. Значит это, что в принципе они готовы принять вашу статью и запускают процесс редактирования текста и подгонки статьи под формат журнала. Этот процесс занимает от 2 недель до пары месяцев. И если в это время ваши конкуренты опубликуют похожее открытие - то все, ваша Accepted in principle накрылась медным тазом. Статью не опубликуют.
У нас на весь процесс от первой отсылки статьи до окончательного принятия к публикации ушло три месяца, и это еще мы малой кровью отделались, т.к. менять ничего не пришлось. Часто на публикацию статьи уходят год-два, не учитывая, естественно, нескольких лет, ушедших на эксперименты и сбор материала.
Ну ладно, я полагаю, я вас уже утомила. Да и сама утомилась печатать. Если вам интересно, я могу потом написать о грантах и прочих "прелестях" научной работы.
То есть я бы, наверное, выжила на необитаемом острове, но в джунглях мегаполиса я еле выживаю. Не знаю, почему я еще не отсеялась из научного бизнеса в результате естественного отбора.
Ведь наука сейчас - самый что ни на есть бизнес. Когда я в пятом классе посмотрела на кожуру лука под микроскопом и увидела клетки, я была потрясена до глубины души и тогда-то я и решила, что пойду в биологию. Еще у меня была подруга на пару лет старше, которая пошла в педиатрический. Я подругу уважала и обожала, но ее рассказы об анатомичке и работе санитаркой навсегда отвернули меня от медицины. Вот биология - неплохо, неплохо, хотя на первом курсе я и хлопнулась в обморок, когда мы лягушек резали. Ничо, прошло.
И потом я училась в университете и думала, что вот буду я работать научным сотрудником, сидеть в лабе, ковыряться в хромосомах и стволовых клетках, растить эмбрионов из ничего, и все у меня будет пучком. Кто же знал, что в науке главное - не открыть, в науке, между прочим, главное - опубликоваться, да так, чтобы всем завидно стало! и продолжать публиковаться, продолжать, иначе *опа.
После аспирантуры
После аспирантуры я вздохнула полной грудью. Сидения на работе по 16 часов, постоянное состояние отчаяния от неработающих методов, ссоры с научным руководителем, университетская бюрократия - все осталось позади. Теперь я как бы ученый, взрослый человек, который может пойти и открыть наконец что-нибудь закрытое и изведать неизведанное, и вообще прославиться, ну хотя бы тем, что препарирует мышей в миниюбке на 15-см каблуках.
Не тут то было. Сразу скажу: мне повезло. Я попала к хорошему человеку в хорошую лабораторию на просто отличную тему, которой заниматься приятно. Нет, обычные заморочки не пропали: методы все еще не работают, интересных мне клеток в одной мыши - примерно две с половиной, то есть особо не пожируешь. Но работать интересно, начальник не самодур и не дурак, окружение неплохое.
Но оказалось, что работать там всю жизнь нельзя. Контракт ограничен по времени, шеф через пять-шесть лет уйдет на пенсию - и все. И кому я после этого нужна с моими мышами? да никому! На постдочные (post-doc = после аспирантуры) позиции берут молодых и красивых, после максимум сорока ты уже никому не нужен. Выход у тебя один: становиться независимым, то есть основывать свою группу, и чем раньше тем лучше. А тут без публикаций никак. Вот просто никак. Еще хорошо бы иметь собственное финансирование, но сначала публикации. А с публикациями у меня беда.
Publish or perish
Научные публикации в приличных журналах, в отличие от манны небесной, просто так на голову не падают. Во-первых, надо что-нибудь открыть такое-эдакое. Но само открытие - это только 10% (а то и 5%) от успеха. Остальное зависит от того, когда и как ты сумеешь опубликоваться.
Я опущу здесь конфликтные случаи, когда профессор нанимает 2 человек на один проект - кто первый встал, того и тапочки (второй в этом случае теряет несколько лет жизни и не получает ничего). Или когда профессор решает опубликовать два проекта совместно (тогда начинаются борьба и интриги - кому быть первым автором в статье. Проф обычно последний, первый - тоже почетно, второй - так себе, третий - уже совсем некозырно). Да и вообще много что случается, и саботаж, и кража данных, и прочее. Я же возьму стандартный случай: один проект, один первый автор, профессор дружелюбен и относится с пониманием, данные никто не спер, и вообще вроде как карта идет. И вот первый автор пишет статью. И профессор ее правит. И они ее совместно отправляют в не самый плохой журнал.
Две трети статей журнал посылает нах. То есть обратно авторам, мотивируя тем, что они не заинтересованы в публикации. И это нормально: хорошие журналы получают гораздо больше статей, чем они могут опубликовать. Приходится отсеивать неинтересные, ведь им тоже надо деньги зарабатывать. Хорошие журналы абы какие открытия не публикуют, а принимают только огого какие, типа прорывов в отдельных областях. Поэтому попасть туда сложно.
После первого отказа авторы, матерясь, переписывают статью (формат-то у всех журналов разный! иногда приходится менять текст до неузнаваемости) и посылают в следующий по рейтингу журнал. И этот цикл повторяется до бесконечности, или пока какой-нибудь журнал не примет статью к рассмотрению.
Peer-review
Вы думали это конец? не тут то было!!! К рассмотрению означает, что статью пошлют другим ученым, специалистам в этой области, и спросят их, что они думают по поводу публикации этой статьи в этом журнале.
Другие ученые проверяют статью за бесплатно, то есть даром, а отчет по ней обязаны написать и послать редактору в течение 2-3 недель. Естественно, у них есть свои дела, частенько ваша статья им по барабану, поэтому они не соблюдают сроков. Многие все же стараются соблюдать. Еще фишка в том, что если вы открыли что-то такое-эдакое, вероятность того, что в этом направлении работают другие, довольно высока. И ваши результаты до публикации могут попасть к конкуренту, который их скопирует и опубликует сам. А вы останетесь у разбитого корыта. И это случается довольно часто, между прочим.
Допустим, ваша статья не попала к нечистоплотным людям, и референты честно отписали редактору, что они думают о статье и что по их мнению можно бы доделать-переделать-по-другому подать. На этом этапе отсеиваются еще две трети статей, ибо ученые не считают их пригодными к публикации ни в каком виде. Счастливая одна треть проходит этот этап, но статью все равно приходится дорабатывать согласно рекомендациям референтов и редактора. Обычно приходится делать пару-тройку не сильно длинных экспериментов, править текст и картинки.
После внесения всех поправок статья снова отсылается редактору, который оценивает поправки и принимает решение, принять или нет. Тут есть еще одна интересная фишка, которая называется Accepted in principle. Значит это, что в принципе они готовы принять вашу статью и запускают процесс редактирования текста и подгонки статьи под формат журнала. Этот процесс занимает от 2 недель до пары месяцев. И если в это время ваши конкуренты опубликуют похожее открытие - то все, ваша Accepted in principle накрылась медным тазом. Статью не опубликуют.
У нас на весь процесс от первой отсылки статьи до окончательного принятия к публикации ушло три месяца, и это еще мы малой кровью отделались, т.к. менять ничего не пришлось. Часто на публикацию статьи уходят год-два, не учитывая, естественно, нескольких лет, ушедших на эксперименты и сбор материала.
Ну ладно, я полагаю, я вас уже утомила. Да и сама утомилась печатать. Если вам интересно, я могу потом написать о грантах и прочих "прелестях" научной работы.