Процесс мира или процесс войны
Процесс мира или процесс войны.
Даниел Пайпс
Когда Барак Обама в июне 2009 года обьявил о начале израильско-палестинской дипломатии, - " Я уверен в том, что если мы будем придерживаться её, начав пораньше, мы можем достичь серёзного прогресса в этом году" - он продемострировал трогательный, но наивный оптимизм.
И, действительно, его решимость соответствует давно установленным политиками канонам решимости "разрешить" арабо-азраильский конфликт; только во время двух администраций г. Буша было 14 инициатив американского правительства.
Может быть, сегодня ситуация изменилась? Если постараться получше или стать поумнее, то конфликт закончится?
Нет, нет никаго шанса на успешный результат этих усилий.
Не вникая в детали обамовского подхода - который сам по себе сомнителен - я хочу остановиться на трёх пунктах:
- то, что прошлые израильско-палестинские переговоры провалились,
- то, что их провал это результат илюзорных надежд Израиля на предотвращение войны,
- и что Вашингтон должен направлять Иерусалим к прекращению переговоров и к возвращению взамен этого к предшествующей и более успешной политике борьбы за победу.
1. Пересмотр "Мирного процесса".
“Рукопожатие” состоялось в сентябре 1993 года, когда Ицхак Рабин и Ясер Арафат пожали руки перед президентом Клинтоном.
Стыдно вспоминать восторги и надежды, сопровождавшие подписание ословских соглашений в сентябре 1993 года, когда израильский премьер-министр Ицхак Рабин пожал руку на лужайке перед Белым Домом Ясиру Арафату, палестинскому лидеру. В течение нескольких последовавших лет "Рукопожатие" ("The Handshake") (писалось тогда с большой буквы) служило символом блестящей дипломатии, в результате которой каждая сторона добилась того, чего она больше всего хотела: достоинство и автономия для палестинцев, признание и безопасность для израильтян.
Президент Билл Клинтон возглавлял церемонию и превозносил соглашение как "великое событие истории". Государственный секретарь Кристофер Ворен заявил, что " невозможное близко к достижению". Ясир Арафат назвал подписание "историческим событием, открывающим новую эру". Израильский министр иностранных дел Шимон Перес сказал, что в нём можно видеть "очертания мира на Ближнем Востоке".
Пресса питала аналогичные надежды. Антони Люис, журналист из “НьюЙорк Таймс”, посчитал это соглашение "ошеломляющим" и "оригинальным".
Журнал ”Тайм” обьявил Арафата и Рабина "людьми года" ("men of the year") за 1993 год. И, в завершение всего этого, Арафат, Рабин и Переc разделили Нобелевскую премию мира за 1994 год.
Вопреки ожидавшимся улучшениям, опрометчивые надежды быстро испарились, вместе с этим ухудшились условия жизни палестинцев и израильтян.
Когда палестинцы жили до ословских соглашений, под управлением Израиля, они выигрывали от твёрдых законов и растущей экономики, независимой от иностранных субсидий. Они пользовались нормальными школами и госпиталями, они передвигались без контрольных постов и имели свободный доступ ко всей израильской територии. Они даже открыли несколько университетов. Терроризм пошёл на убыль вместе с ростом признания Израиля. А затем Осло принесло палестинцам не мир и процветание, а тиранию, развал гражданской администрации, нищету, коррупцию, культ смерти, фабрики самоубийц и исламский радикализм. Ясир Арафат обещал превратить свои новые владения в Сингапур Ближнего Востока, но действительность под его управлением превратилась в кошмар зависимости, бесчеловечности и ненависти, сродни Либерии или Конго.
Две руки октября года 2000 - это кровавые руки палестинца, линчевавшего двух израильскис резервистов.
А израильтяне - они наблюдали как палестинская злоба возрастает по спирали, приводя к беспрецедентному насилию над населением; израильское министерство иностранных дел сообщало, что за пять лет после Осло было убито палестинскими террористами больше израильтян, чем за 15 лет, предшествовавших ему. Если две руки в рукопожатии Рабина с Арафатом символизировали ранние надежды Осло, то две кровавые руки молодого палестинца, линчевавшего израильских резервистов в Рамалле б октябре 2000 года, отметили его зловещий конец.
Вдобавок, Осло принесло Израилю колоссальный вред на международной арене, возродив сомнения в самом существовании суверенного Еврейского государства, особенно у левых, породив моральные извращения типа ооновской конференции против рассизма в Дурбане. Для Израиля семь лет ословской дипломатии, 1993-2000, в сущности зачеркнули 45 лет военных достижений.
Мало в чём согласны палестинцы и израильтяне, но почти единодушно они считают что соглашение Осло провалилось. То что называется "процесс мира" ("peace process") правильней называть "процесс войны"("war process.").
2. Ложная надежда обойти войну.
Почему дела пошли так ужасно неверно? Где просмотры в таком многообещающем соглашении?
Утверждение Ицхака Рабина: "Мир не заключают с друзьями, мир заключают с врагами" абсолютно дизориентировало арабо-израильскую дипломатию.Среди множества ошибок фундаментальная - в непонимании Ицхаком Рабином как заканчиваются войны, что было продемонстрировано в ключевом высказывании "Мир не заключают с друзьями, мир заключают с врагами". Премьер министр Израиля ожидал, что война закончится доброжелательностью, примирением, посредничеством, гибкостью, сдержанностью, великодушием и компромисом, закреплённым подписями на официальныз документах. В этом духе его провительство и правительства трёх его последователей - Шимон Перес, Беньямин Нетаниягу, Эхуд Барак - продолжили уступки, надеясь и ожидая ответных шагов со стороны палестинцев.
Они не ответили. В действительности израильские уступки лишь распалили палестинскую враждебность. Палестинцы интерпретировали израильские усилия "установить мир" как свидетельство деморализации и слабости. "Болезненные уступки" уменьшили страх палестинцев перед Израилем, Израиль стал выглядеть уязвимым, последующие события возродили мечты палестинцев о полном уничтожении Израиля. Каждый ослодоговорённый шаг Израиля лишь дальше воодушевляет, радикализирует и мобилизует палестинские массы на войну. Тихая надежда уничтожить Израиль 1993 года получила новую жизнь и стала оглушающим требованием к 2000-му году. Число отравленных выступлений и насильственных действий стремительно возросло. Опросы и голосования в последние годы показывают, что только жалкие 20 процентов палестинцев признают существование Еврейского государства.
Ошибка Рабина была простой и основательной: невозможно "заключить мир с врагом", как он себе представлял. Наоборот, мир заключают с бывшим врагом. Мир почти всегда требует, чтобы одна из сторон была побеждена и отказалась от своих целей.
Войны не кончаются благодаря доброжелательству, войны заканчиваются победой. "Пусть вашей главной целью в войне будет победа" размышлял Сун Цу, древний китайский стратег. "Война - это акт насилия с целью заставить врага выполнить нашу волю" писал его прусский последователь девятнадцатого века, Карл фон Клаузевиц в 1832 году. Дуглас МакАртур заметил в 1951 году: в " войне нет замены победе".
Успехи технологии не изменили это понимание. Война либо продолжается, либо она может вспыхнуть опять пока обе стороны надеются достичь своих целей в войне. Победа заключается в навязывании своей воли врагу, принуждая его отказатся от своих амбиций. Войны, как правило, оканчиваются тогда, когда одна из сторон теряет надежду, когда её воля к сопротивлению сокрушена.
Поражение есть результат сокрушительных потерь на поле боя, как это было в 1945 году. Но это редко происходило в последние шестьдесят лет.
Потери на поле боя арабских стран от Израиля в 1948-82 годах, Северной Кореи в 1953 г., Саддама Хусейна в 1991 г. и Ирака в 2003 г. не приводили к отчаянью и сдаче. Мораль и воля играют большую роль в наши дни. Несмотря на превосходство в людях и технике над своими врагами, французы уступили в Алжире, американцы во Вьетнаме и советские в Афганистане. Холодная война окончилась почти без потерь. Чтобы сокрушить волю врага воевать, как видим, не обязательно сокрушать врага.
Арабы и израильтяне с 1948 года преследуют неизменные и противоположные цели: арабы борются за уничтожение Израиля, израильтяне борются за признание их соседями. Детали менялись в течении десятилетий с многочисленными идеологиями, стратегиями и ведущими актёрами, но двойственные цели оставались неизменными и несовместимыми. Чтобы конфликт закончился, одна из сторон должна проиграть, другая победить. Либо не останется сионистского государства, либо оно будет признано его соседями. Это единственные два сценария для окончания конфликта. Что-нибудь другое нестабильно и предполагает насилие в будущем.
Арабы добиваются своего в войне терпеливо, решительно и целеустремлённо, исключения из этого принципа (напр. договоры с Египтом и Иорданией) были практически несущественными, поскольку они не касались агрессивного непризнания существования Израиля. В ответ Израиль может представить внушительный список стратегических идей и блестящих тактических достижений за период 1948-93 годов. Со временем, однако, когда Израиль превратился в богатую страну, его население стало тяготиться унизительным, медленным, унылым, неприятным и дорогостоящим занятием по убеждению арабов признать их политическое существование. Теперь мало кто в Израиле считает целью победу, почти никто из видных политиков не призывает к победе в войне. Узи Ландау, сейчас министр национальной инфраструктуры, говоря что "когда вы на войне, вы хотите победить", является редким исключением.
Взамен победы израильтяне разработали возбуждающий воображение ряд подходов для урегулирования конфликта:
* Территориальный компромисс: Ицхак Рабин (и процесс Осло);
* Развивать палестинскую экономику: Шимон Перес (и процесс Осло);
* Разьединение (строить стену, уйти из Газы): Ариель Шарон, Эхуд Ольмерт и Кадима;
* Арендовать землю под израильскими городами на Западном Берегу на 99 лет: Амир Перец и Авода;
* Заинтересовать палестинцев создать хорошее правительство: Натан Щаранский (и George W. Bush);
* Отступление с территорий: израильские левые;
* Лишать нелояльных палестинцев израильского гражданства: Авигдор Либерман;
* Предложить Иорданию в качестве Палестины: кое-кто из израильских правых;
* Выселить палестинцев с территорий под израильским контролем: Меир Кахане.
Противоречивые по духу и взаимно исключающие, все эти подходы стремятся заболтать войну вместо того , чтобы выигрывать её. Ни один из них не касается необходимости сломать волю палестинцев к борьбе. Я предвижу, что также, как соглашения Осло, провалятся и все другие израильские инициативы, игнорирующие тяжёлую работу побеждать.
Эхуд Ольмерт выступая на форуме израильской политики в июне 2005 года, заявил что израильтяне "устали от борьбы, устали от своего бесстрашия, устали выигрывать, устали побеждать своих врагов". Короче говоря, с 1993 года арабы стремились к победе в то время как израильтяне искали компромиса. В соответвии с этим израильтяне открыто обьявили о своей аппатии воевать. Незадолго перед занятием поста премьер-министра Эхуд Ольмерт вновь заявил от лица своих сограждан: " Мы устали от борьбы, устали от своего бесстрашия, устали выигрывать, устали побеждать своих врагов". Став премьер-министром Олмерт провозгласил: "Мир достигается путём уступок. Мы все это знаем". Такое пораженческое высказывание побудило Ёрама Хазони из Шолем Центра характеризовать израильтян как "усталый народ, сбитый с толку и без цели в жизни".
Но тот кто не побеждает, терпит поражение. Чтобы не погибнуть израильтяне рано или поздно должны вернуться к "до-1993" политике утверждения что Израиль силён, твёрд и навсегда. Это достигается устрашением - утомительное занятие убеждать палестинцев и других в том, что Еврейское государство выдержит и мечты об его уничтожении придётся забыть.
Это будет не так легко или быстро. Из-за промахов времён Осло и последующих лет (особенно из-за добровольного ухода из Газы в 2005 году и ливанской войны в 2006-м) палестинцы видят Израиль экономически и в военном отношении сильным, но слабым морально и политически. Как саркастически заметил начальник Хизбалы Хасан Насрала, Израиль "слабее паутины". Потребуются, по-видимому, годы тяжёлого труда для того, чтобы изменить столь пренебрежительное отношение. И это будет далеко не удовольствием: поражение в войне обычно включает в себе лишения, неудачи и безисходность для проигравшего.
Израилю повезло в одном отношении: ему достаточно отпугнуть (отучить) одних лишь палестинцев, а не всю арабскую и мусульманскую массу. Мароканцы, иранцы, иалайзийцы и другие получают сигналы от палестинцев и со временем следуют за ними. Основной враг Израиля, тот, котого надо сокрушить, демографически размером примерно как он сам.
Этот процесс можно разглядеть сквозь простую призму: любое движение поощряющее палестинцев думать, что они в состоянии уничтожить Израиль -отрицательно; то, что стимулирует отказ от этой мысли - пложительно.
Поражение палестинцев станет заметным, когда в течение продолжительного периода и с незыблевым постоянством они продемонстрируют, что они признали Израиль. Это не означает любви к Сиону, но означает постоянное признание - пересмотр образовательной системы с удалением оттуда демонизации евреев и Израиля, изложением правды о тесных узах евреев с Иерусалимом, установлением нормальных комерческих, культурных и гуманитарных отношений с израильтянами.
Палестинские демарши и письма в редакцию допускаются, насилие - нет. Последующее спокойствие должно быть устоичивым и прочным. Символом того, что палестинцы признали Израиль и война закончена будет возможность для евреев жить в Хевроне(на Западном Берегу) без необходимости в защите большей, чем арабы, живущие в Назарете (в Израиле).
3. Политика США
Как и все другие посторонние участники конфликта, американцы стоят перед суровым выбором: поддержать палестинцев в их стремлении уничтожить Израиль или помочь Израилю добиться признания соседями. Установив этот факт, понимаешь, что на самом деле выбора нет - первый - варварский, второй цивилизованный. Ни один порядочный человек не поддержит палестинское геноцидное стремление уничтожить своего соседа. Следуя каждому, начиная с Гарри С Трумэна, президенту и каждой резолюции конгресса и голосованию с тех пор, правительство США должно стоять на стороне Израиля в его борьбе за признание.
Это не только неоспоримый моральный выбор, победа Израиля - это самое лучшее из того, что могло бы произойти для палестинцев. Вынужденные наконец отказаться от своих захватнических (irredentist) мечтаний, они будут свободны заниматься своей собственной политикой, экономикой, обществом и культурой. Палестинцы должны пройти горнило поражения, чтобы стать нормальными людьми - теми, у которых родители перестанут праздновать самоубийства детей-террористов, теми, которые избавились от навязчивой идеи отвержения сионизма. Нет к этому лёгкой дороги.
Этот анализ предполагает принципиально отличный от теперешнего подход для правительства США. Необходимо заявить палестинцам, что выгоды последуют только после установленного признания ими Израиля. А до этого - никакой дипломатии, никакого обсуждения окончательного статуса, никакого признания, как государство, и безусловно никакой финансовой помощи и оружия.
Администрация США должна работать с Израилем, арабскими странами и другими, внушая палестинцам необходимость признать Израиль, убеждая их, что они проиграли. Это означает довести до сведения израильского правительства необходимость не только защищаться, но и предпринимать шаги, демонстрирующие палестинцам безнадёжность их стараний. Это потребует не эпизодических демонстраций силы (как это было в 2008-09 войне с Хамасом в Газе), а продолжительные и систематические усилия по ликвидации агрессивной ментальности.
Победа Израиля поможет также непосредственно и его союзнику, Соединённым Штатам, - некоторые его враги - Хамас, Хизбала, Сирия и Иран - враги также и Америки. Жёсткая тактика Израиля поможет Вашингтону и в менее важных областях. Вашингтон должен поощрять Иерусалим не вступать в сделки по обмену заключёнными с террористическими группировками, не позволять перевооружаться Хизбале в южном Ливане или Хамасу или Фатаху в Газе, и не уходить с Западного Берега (что фактически уступит его хамасовским террористам и поставит под угрозу режим хашемитов в Иордании).
Дипломатические усилия прекратить арабо-израильский конфликт преждевременны пока палестинцы не откажутся от своего антисионизма.
Когда этот счастливый день наступит, можно будет возобновить переговоры и вновь заняться проблемами Осло - границы, ресурсы, оружие, святые места, места проживания. Но до этого годы и десятилетия. А пока - союзнику надо победить.
Даниел Пайпс
Когда Барак Обама в июне 2009 года обьявил о начале израильско-палестинской дипломатии, - " Я уверен в том, что если мы будем придерживаться её, начав пораньше, мы можем достичь серёзного прогресса в этом году" - он продемострировал трогательный, но наивный оптимизм.
И, действительно, его решимость соответствует давно установленным политиками канонам решимости "разрешить" арабо-азраильский конфликт; только во время двух администраций г. Буша было 14 инициатив американского правительства.
Может быть, сегодня ситуация изменилась? Если постараться получше или стать поумнее, то конфликт закончится?
Нет, нет никаго шанса на успешный результат этих усилий.
Не вникая в детали обамовского подхода - который сам по себе сомнителен - я хочу остановиться на трёх пунктах:
- то, что прошлые израильско-палестинские переговоры провалились,
- то, что их провал это результат илюзорных надежд Израиля на предотвращение войны,
- и что Вашингтон должен направлять Иерусалим к прекращению переговоров и к возвращению взамен этого к предшествующей и более успешной политике борьбы за победу.
1. Пересмотр "Мирного процесса".
“Рукопожатие” состоялось в сентябре 1993 года, когда Ицхак Рабин и Ясер Арафат пожали руки перед президентом Клинтоном.
Стыдно вспоминать восторги и надежды, сопровождавшие подписание ословских соглашений в сентябре 1993 года, когда израильский премьер-министр Ицхак Рабин пожал руку на лужайке перед Белым Домом Ясиру Арафату, палестинскому лидеру. В течение нескольких последовавших лет "Рукопожатие" ("The Handshake") (писалось тогда с большой буквы) служило символом блестящей дипломатии, в результате которой каждая сторона добилась того, чего она больше всего хотела: достоинство и автономия для палестинцев, признание и безопасность для израильтян.
Президент Билл Клинтон возглавлял церемонию и превозносил соглашение как "великое событие истории". Государственный секретарь Кристофер Ворен заявил, что " невозможное близко к достижению". Ясир Арафат назвал подписание "историческим событием, открывающим новую эру". Израильский министр иностранных дел Шимон Перес сказал, что в нём можно видеть "очертания мира на Ближнем Востоке".
Пресса питала аналогичные надежды. Антони Люис, журналист из “НьюЙорк Таймс”, посчитал это соглашение "ошеломляющим" и "оригинальным".
Журнал ”Тайм” обьявил Арафата и Рабина "людьми года" ("men of the year") за 1993 год. И, в завершение всего этого, Арафат, Рабин и Переc разделили Нобелевскую премию мира за 1994 год.
Вопреки ожидавшимся улучшениям, опрометчивые надежды быстро испарились, вместе с этим ухудшились условия жизни палестинцев и израильтян.
Когда палестинцы жили до ословских соглашений, под управлением Израиля, они выигрывали от твёрдых законов и растущей экономики, независимой от иностранных субсидий. Они пользовались нормальными школами и госпиталями, они передвигались без контрольных постов и имели свободный доступ ко всей израильской територии. Они даже открыли несколько университетов. Терроризм пошёл на убыль вместе с ростом признания Израиля. А затем Осло принесло палестинцам не мир и процветание, а тиранию, развал гражданской администрации, нищету, коррупцию, культ смерти, фабрики самоубийц и исламский радикализм. Ясир Арафат обещал превратить свои новые владения в Сингапур Ближнего Востока, но действительность под его управлением превратилась в кошмар зависимости, бесчеловечности и ненависти, сродни Либерии или Конго.
Две руки октября года 2000 - это кровавые руки палестинца, линчевавшего двух израильскис резервистов.
А израильтяне - они наблюдали как палестинская злоба возрастает по спирали, приводя к беспрецедентному насилию над населением; израильское министерство иностранных дел сообщало, что за пять лет после Осло было убито палестинскими террористами больше израильтян, чем за 15 лет, предшествовавших ему. Если две руки в рукопожатии Рабина с Арафатом символизировали ранние надежды Осло, то две кровавые руки молодого палестинца, линчевавшего израильских резервистов в Рамалле б октябре 2000 года, отметили его зловещий конец.
Вдобавок, Осло принесло Израилю колоссальный вред на международной арене, возродив сомнения в самом существовании суверенного Еврейского государства, особенно у левых, породив моральные извращения типа ооновской конференции против рассизма в Дурбане. Для Израиля семь лет ословской дипломатии, 1993-2000, в сущности зачеркнули 45 лет военных достижений.
Мало в чём согласны палестинцы и израильтяне, но почти единодушно они считают что соглашение Осло провалилось. То что называется "процесс мира" ("peace process") правильней называть "процесс войны"("war process.").
2. Ложная надежда обойти войну.
Почему дела пошли так ужасно неверно? Где просмотры в таком многообещающем соглашении?
Утверждение Ицхака Рабина: "Мир не заключают с друзьями, мир заключают с врагами" абсолютно дизориентировало арабо-израильскую дипломатию.Среди множества ошибок фундаментальная - в непонимании Ицхаком Рабином как заканчиваются войны, что было продемонстрировано в ключевом высказывании "Мир не заключают с друзьями, мир заключают с врагами". Премьер министр Израиля ожидал, что война закончится доброжелательностью, примирением, посредничеством, гибкостью, сдержанностью, великодушием и компромисом, закреплённым подписями на официальныз документах. В этом духе его провительство и правительства трёх его последователей - Шимон Перес, Беньямин Нетаниягу, Эхуд Барак - продолжили уступки, надеясь и ожидая ответных шагов со стороны палестинцев.
Они не ответили. В действительности израильские уступки лишь распалили палестинскую враждебность. Палестинцы интерпретировали израильские усилия "установить мир" как свидетельство деморализации и слабости. "Болезненные уступки" уменьшили страх палестинцев перед Израилем, Израиль стал выглядеть уязвимым, последующие события возродили мечты палестинцев о полном уничтожении Израиля. Каждый ослодоговорённый шаг Израиля лишь дальше воодушевляет, радикализирует и мобилизует палестинские массы на войну. Тихая надежда уничтожить Израиль 1993 года получила новую жизнь и стала оглушающим требованием к 2000-му году. Число отравленных выступлений и насильственных действий стремительно возросло. Опросы и голосования в последние годы показывают, что только жалкие 20 процентов палестинцев признают существование Еврейского государства.
Ошибка Рабина была простой и основательной: невозможно "заключить мир с врагом", как он себе представлял. Наоборот, мир заключают с бывшим врагом. Мир почти всегда требует, чтобы одна из сторон была побеждена и отказалась от своих целей.
Войны не кончаются благодаря доброжелательству, войны заканчиваются победой. "Пусть вашей главной целью в войне будет победа" размышлял Сун Цу, древний китайский стратег. "Война - это акт насилия с целью заставить врага выполнить нашу волю" писал его прусский последователь девятнадцатого века, Карл фон Клаузевиц в 1832 году. Дуглас МакАртур заметил в 1951 году: в " войне нет замены победе".
Успехи технологии не изменили это понимание. Война либо продолжается, либо она может вспыхнуть опять пока обе стороны надеются достичь своих целей в войне. Победа заключается в навязывании своей воли врагу, принуждая его отказатся от своих амбиций. Войны, как правило, оканчиваются тогда, когда одна из сторон теряет надежду, когда её воля к сопротивлению сокрушена.
Поражение есть результат сокрушительных потерь на поле боя, как это было в 1945 году. Но это редко происходило в последние шестьдесят лет.
Потери на поле боя арабских стран от Израиля в 1948-82 годах, Северной Кореи в 1953 г., Саддама Хусейна в 1991 г. и Ирака в 2003 г. не приводили к отчаянью и сдаче. Мораль и воля играют большую роль в наши дни. Несмотря на превосходство в людях и технике над своими врагами, французы уступили в Алжире, американцы во Вьетнаме и советские в Афганистане. Холодная война окончилась почти без потерь. Чтобы сокрушить волю врага воевать, как видим, не обязательно сокрушать врага.
Арабы и израильтяне с 1948 года преследуют неизменные и противоположные цели: арабы борются за уничтожение Израиля, израильтяне борются за признание их соседями. Детали менялись в течении десятилетий с многочисленными идеологиями, стратегиями и ведущими актёрами, но двойственные цели оставались неизменными и несовместимыми. Чтобы конфликт закончился, одна из сторон должна проиграть, другая победить. Либо не останется сионистского государства, либо оно будет признано его соседями. Это единственные два сценария для окончания конфликта. Что-нибудь другое нестабильно и предполагает насилие в будущем.
Арабы добиваются своего в войне терпеливо, решительно и целеустремлённо, исключения из этого принципа (напр. договоры с Египтом и Иорданией) были практически несущественными, поскольку они не касались агрессивного непризнания существования Израиля. В ответ Израиль может представить внушительный список стратегических идей и блестящих тактических достижений за период 1948-93 годов. Со временем, однако, когда Израиль превратился в богатую страну, его население стало тяготиться унизительным, медленным, унылым, неприятным и дорогостоящим занятием по убеждению арабов признать их политическое существование. Теперь мало кто в Израиле считает целью победу, почти никто из видных политиков не призывает к победе в войне. Узи Ландау, сейчас министр национальной инфраструктуры, говоря что "когда вы на войне, вы хотите победить", является редким исключением.
Взамен победы израильтяне разработали возбуждающий воображение ряд подходов для урегулирования конфликта:
* Территориальный компромисс: Ицхак Рабин (и процесс Осло);
* Развивать палестинскую экономику: Шимон Перес (и процесс Осло);
* Разьединение (строить стену, уйти из Газы): Ариель Шарон, Эхуд Ольмерт и Кадима;
* Арендовать землю под израильскими городами на Западном Берегу на 99 лет: Амир Перец и Авода;
* Заинтересовать палестинцев создать хорошее правительство: Натан Щаранский (и George W. Bush);
* Отступление с территорий: израильские левые;
* Лишать нелояльных палестинцев израильского гражданства: Авигдор Либерман;
* Предложить Иорданию в качестве Палестины: кое-кто из израильских правых;
* Выселить палестинцев с территорий под израильским контролем: Меир Кахане.
Противоречивые по духу и взаимно исключающие, все эти подходы стремятся заболтать войну вместо того , чтобы выигрывать её. Ни один из них не касается необходимости сломать волю палестинцев к борьбе. Я предвижу, что также, как соглашения Осло, провалятся и все другие израильские инициативы, игнорирующие тяжёлую работу побеждать.
Эхуд Ольмерт выступая на форуме израильской политики в июне 2005 года, заявил что израильтяне "устали от борьбы, устали от своего бесстрашия, устали выигрывать, устали побеждать своих врагов". Короче говоря, с 1993 года арабы стремились к победе в то время как израильтяне искали компромиса. В соответвии с этим израильтяне открыто обьявили о своей аппатии воевать. Незадолго перед занятием поста премьер-министра Эхуд Ольмерт вновь заявил от лица своих сограждан: " Мы устали от борьбы, устали от своего бесстрашия, устали выигрывать, устали побеждать своих врагов". Став премьер-министром Олмерт провозгласил: "Мир достигается путём уступок. Мы все это знаем". Такое пораженческое высказывание побудило Ёрама Хазони из Шолем Центра характеризовать израильтян как "усталый народ, сбитый с толку и без цели в жизни".
Но тот кто не побеждает, терпит поражение. Чтобы не погибнуть израильтяне рано или поздно должны вернуться к "до-1993" политике утверждения что Израиль силён, твёрд и навсегда. Это достигается устрашением - утомительное занятие убеждать палестинцев и других в том, что Еврейское государство выдержит и мечты об его уничтожении придётся забыть.
Это будет не так легко или быстро. Из-за промахов времён Осло и последующих лет (особенно из-за добровольного ухода из Газы в 2005 году и ливанской войны в 2006-м) палестинцы видят Израиль экономически и в военном отношении сильным, но слабым морально и политически. Как саркастически заметил начальник Хизбалы Хасан Насрала, Израиль "слабее паутины". Потребуются, по-видимому, годы тяжёлого труда для того, чтобы изменить столь пренебрежительное отношение. И это будет далеко не удовольствием: поражение в войне обычно включает в себе лишения, неудачи и безисходность для проигравшего.
Израилю повезло в одном отношении: ему достаточно отпугнуть (отучить) одних лишь палестинцев, а не всю арабскую и мусульманскую массу. Мароканцы, иранцы, иалайзийцы и другие получают сигналы от палестинцев и со временем следуют за ними. Основной враг Израиля, тот, котого надо сокрушить, демографически размером примерно как он сам.
Этот процесс можно разглядеть сквозь простую призму: любое движение поощряющее палестинцев думать, что они в состоянии уничтожить Израиль -отрицательно; то, что стимулирует отказ от этой мысли - пложительно.
Поражение палестинцев станет заметным, когда в течение продолжительного периода и с незыблевым постоянством они продемонстрируют, что они признали Израиль. Это не означает любви к Сиону, но означает постоянное признание - пересмотр образовательной системы с удалением оттуда демонизации евреев и Израиля, изложением правды о тесных узах евреев с Иерусалимом, установлением нормальных комерческих, культурных и гуманитарных отношений с израильтянами.
Палестинские демарши и письма в редакцию допускаются, насилие - нет. Последующее спокойствие должно быть устоичивым и прочным. Символом того, что палестинцы признали Израиль и война закончена будет возможность для евреев жить в Хевроне(на Западном Берегу) без необходимости в защите большей, чем арабы, живущие в Назарете (в Израиле).
3. Политика США
Как и все другие посторонние участники конфликта, американцы стоят перед суровым выбором: поддержать палестинцев в их стремлении уничтожить Израиль или помочь Израилю добиться признания соседями. Установив этот факт, понимаешь, что на самом деле выбора нет - первый - варварский, второй цивилизованный. Ни один порядочный человек не поддержит палестинское геноцидное стремление уничтожить своего соседа. Следуя каждому, начиная с Гарри С Трумэна, президенту и каждой резолюции конгресса и голосованию с тех пор, правительство США должно стоять на стороне Израиля в его борьбе за признание.
Это не только неоспоримый моральный выбор, победа Израиля - это самое лучшее из того, что могло бы произойти для палестинцев. Вынужденные наконец отказаться от своих захватнических (irredentist) мечтаний, они будут свободны заниматься своей собственной политикой, экономикой, обществом и культурой. Палестинцы должны пройти горнило поражения, чтобы стать нормальными людьми - теми, у которых родители перестанут праздновать самоубийства детей-террористов, теми, которые избавились от навязчивой идеи отвержения сионизма. Нет к этому лёгкой дороги.
Этот анализ предполагает принципиально отличный от теперешнего подход для правительства США. Необходимо заявить палестинцам, что выгоды последуют только после установленного признания ими Израиля. А до этого - никакой дипломатии, никакого обсуждения окончательного статуса, никакого признания, как государство, и безусловно никакой финансовой помощи и оружия.
Администрация США должна работать с Израилем, арабскими странами и другими, внушая палестинцам необходимость признать Израиль, убеждая их, что они проиграли. Это означает довести до сведения израильского правительства необходимость не только защищаться, но и предпринимать шаги, демонстрирующие палестинцам безнадёжность их стараний. Это потребует не эпизодических демонстраций силы (как это было в 2008-09 войне с Хамасом в Газе), а продолжительные и систематические усилия по ликвидации агрессивной ментальности.
Победа Израиля поможет также непосредственно и его союзнику, Соединённым Штатам, - некоторые его враги - Хамас, Хизбала, Сирия и Иран - враги также и Америки. Жёсткая тактика Израиля поможет Вашингтону и в менее важных областях. Вашингтон должен поощрять Иерусалим не вступать в сделки по обмену заключёнными с террористическими группировками, не позволять перевооружаться Хизбале в южном Ливане или Хамасу или Фатаху в Газе, и не уходить с Западного Берега (что фактически уступит его хамасовским террористам и поставит под угрозу режим хашемитов в Иордании).
Дипломатические усилия прекратить арабо-израильский конфликт преждевременны пока палестинцы не откажутся от своего антисионизма.
Когда этот счастливый день наступит, можно будет возобновить переговоры и вновь заняться проблемами Осло - границы, ресурсы, оружие, святые места, места проживания. Но до этого годы и десятилетия. А пока - союзнику надо победить.