Сначала не хотела писать этот пост, т.к. не женское это дело- политика; да, к тому ж, я мало что понимаю в сей области, чтобы выносить свои мысли на всеобщее обозрение
( Read more... )
//"Влияние государства на церковь, как на видимую организацию всегда было и есть, о чем и сказано в ПР" В ПР сказано прямым текстом, что это влияние (а точнее, вынужденность для Церкви подчиняться государству) привело к отступлению Церкви от Истины. Что касается "врата ада не одолеют" - вы считаете, что это не относится к земной Церкви? По ПР, скажем, получается что врата ада земную Церковь одолели. И лишь некая внешняя политическая группировка может вернуть Церковь к истинному служению 8-) Этот взгляд вызывает очевидные сомнения в авторах ПР..
//"Хотите сказать, что Шалыганов -член экспертного совета Фонда "Институт стратегической безопасности"- идиот неверующий? :)"
Я не знаю, что такое этот Фонд. С равным успехом это может быть что-то серьезное, а может - филькина контора с громким названием. Шалыганов, если он и есть автор ПР-4, точно не идиот. Я отчетливо помню, как я читал ПР-4 - с открытым ртом и округлившимися глазами :)) Уровень рассуждений - исключительный. Так что может и фонд этот - не филькина контора :)
С другой стороны, ничто не мешает Шалыганову, и любому эксперту вообще, выдавать совершенно идиотские суждения. Достаточно забраться в область, где ты не понимаешь сути вещей - и все, будь ты хоть трижды эксперт, тебе это не поможет.
Далее, Шалыганов неверующий - это можно сказать с высокой степенью достоверности. Как альтернатива - возможно он протестант, или новообращенный православный... Его суждения о Церкви и особенно его богословские суждения выдают поверхностное знакомство с темой. Характерны его рассуждения о природе зла - они существенно уступают по глубине принятым в православии. Очень кстати интересно, откуда эти его рассуждения. Если из протестантизма - подтверждается моя догадка. Если он смог это придумать сам - то несмотря на ошибочность взглядов, это реально круто. Самому залезть в такую область -уже многое значит. Я, к примеру, раньше даже не задумывался об ней..
//"Да и чем больше я стала вникать в их суть, тем быстрее утрачиваю интерес к ПР." По мере моего копания в ПР 1 и 4, я стал понимать ошибочность большинства взглядов и построений. Повторю - большинства! И это касается книг 1 и 4 в равной степени. Кстати, вот еще два поста у меня планируется в плане критики их.. С другой стороны, уровень рассуждений удивительный, и их книги - настоящий "луч света в темном царстве" :) За эти книги надо быть благодарным - такие вещи нельзя забывать. Имхо - люди сделали подвиг. Так что интерес к ним у меня уже не пропадет, по умолчанию.
Косяки есть - ну уж как смогли! Никто ж и этого не смог.Мне вон один друг скинул ссылку на "Русскую доктрину", как аналог ПР. Несравнимый уровень! Так что авторы совершили прорыв, имхо. Кстати, объяснение большому количеству косяков может быть еще одно - тема очень серьезная. А чем больше и сложнее тема -тем легче ошибиться. Я очень жду 5-ю книгу - хотя уже, если честно, с некоторым страхом жду, зная финал 4-й.
/В ПР сказано прямым текстом, что это влияние (а точнее, вынужденность для Церкви подчиняться государству) привело к отступлению Церкви от Истины/ Правильнее сказать: не Церковь отступает от Истины, а её отдельные представители, например,впадая в ересь, тем самым,ставят себя вне Церкви(лишь формально пребывая в ней). Если бы не было отступлений(ересей),то не собирались бы Вселенские соборы(коих было 7).
/Что касается "врата ада не одолеют" - вы считаете, что это не относится к земной Церкви?/ Опять таки, если гипотетически предположить всеобщее исповедание ереси,т.е. отпадение от Бога(Церкви), само собой- это не означало бы того, что "врата ада одолели" Церковь-иначе это противоречило бы словам Христа; т.е. этой Церковью может быть и небольшая группа оставшихся верных Истине людей, которые вместе с сонмом святых и Христом и есть та самая Церковь, которую не одолели врата адовы.
Не знаю, понятно ли объясняю. А то, понимаете ли, первая рабочая неделя после долгих выходных..состояние плохосоображательное- никак не желающее врабатываться и входить в привычную колею..всё время хочется спать :) Так шта на счет Фонда, Шалыганова и филькиной конторы, а так жеш "луча света в темном царстве" ничо внятновразумительного сказать не можу.
/Мне вон один друг скинул ссылку на "Русскую доктрину", как аналог ПР. Несравнимый уровень!/ В смысле несравнимый? Их нельзя сравнивать? :) Что лучше, что хуже, не поняла?
//"Опять таки, если гипотетически предположить всеобщее исповедание ереси,т.е. отпадение от Бога(Церкви), само собой- это не означало бы того, что "врата ада одолели" Церковь-иначе это противоречило бы словам Христа; т.е. этой Церковью может быть и небольшая группа оставшихся верных Истине людей, которые вместе с сонмом святых и Христом и есть та самая Церковь, которую не одолели врата адовы. "
Но такое состояние будет лишь перед Вторым пришествием, насколько я понимаю. И - это будет не ересь. В конце времен речь должна пойти о прямом религиозном поклонении Антихристу - едва ли это можно назвать ересью, правда?
А если "гипотетически предположить всеобщее исповедание ереси" - это именно и означает, что врата адовы Церковь одолели. Что значит "всеобщее"? Это значит, что все епископы стали еретиками. Все - "врата адовы одолели". Ибо Церковь без апостольского преемства - не есть Церковь. Если такое состояние и будет попущено во времена Антихриста- то недаром они будут краткими. Потому что "малое стадо" без Церкви земной может недолго продержаться - но в историческом масштабе оно было бы обречено.
Возможно,я тут что-то не то ляпнула, семинарии мы не заканчивали :) всё ж учению о Церкви целый раздел догматического богословия посвящен(экклесиология). Потому ловите цитату:
Есть два понимания Церкви. Понимание Церкви как духовного организма, в который человек может входить только праведной жизнью. И другое - Церковь как внешняя организация, в которую он может вступить, приняв крещение. Не нужно путать эти понятия. о. Константин (Пархоменко)
Апостольское преемство относится к внешней организации. (а может, мы об одном и том же,только на разных языках..ну,это,как с базовой идеей и триггерами ;))
Поклониться зверю или нет- СВОБОДНЫЙ(!) выбор каждого. Так что не надо "с больной головы на здоровую". Вы еще обвините Бога в том, что он дал эту самую свободу, благодаря которой, кстати, вы и выбрали ТО, что выбрали...
Ваша интерпретация Библии неверна. Мнение о ровно 144 000 спасшихся характерно для иеговистов, может еще для кого.. Но с точки зрения православной Церкви, это абсурд. Моя личное мнение, по итогам чтения Библии, аналогичное.
"В смысле несравнимый? Их нельзя сравнивать? :) Что лучше, что хуже, не поняла?"
Ну, по уровню рассуждений.. "Русская доктрина" напоминает рассуждения того политолога, что вы приводили насчет сетевой модели. Она не выглядит пропагандой, то есть ее уровень заметно выше. Это просто набор взглядов, политическая платформа - хорошая, да. Но не более. Просто набор взглядов - русский, патриотический. Равно мог бы быть антирусский, антипатриотический - доказательная сила равна :) И равна 0. А ПР - это серьезная штука, при всех их косяках. Там логика наличествует все ж :)
В ПР сказано прямым текстом, что это влияние (а точнее, вынужденность для Церкви подчиняться государству) привело к отступлению Церкви от Истины.
Что касается "врата ада не одолеют" - вы считаете, что это не относится к земной Церкви?
По ПР, скажем, получается что врата ада земную Церковь одолели. И лишь некая внешняя политическая группировка может вернуть Церковь к истинному служению 8-) Этот взгляд вызывает очевидные сомнения в авторах ПР..
//"Хотите сказать, что Шалыганов -член экспертного совета Фонда "Институт стратегической безопасности"- идиот неверующий? :)"
Я не знаю, что такое этот Фонд. С равным успехом это может быть что-то серьезное, а может - филькина контора с громким названием.
Шалыганов, если он и есть автор ПР-4, точно не идиот. Я отчетливо помню, как я читал ПР-4 - с открытым ртом и округлившимися глазами :)) Уровень рассуждений - исключительный. Так что может и фонд этот - не филькина контора :)
С другой стороны, ничто не мешает Шалыганову, и любому эксперту вообще, выдавать совершенно идиотские суждения. Достаточно забраться в область, где ты не понимаешь сути вещей - и все, будь ты хоть трижды эксперт, тебе это не поможет.
Далее, Шалыганов неверующий - это можно сказать с высокой степенью достоверности. Как альтернатива - возможно он протестант, или новообращенный православный... Его суждения о Церкви и особенно его богословские суждения выдают поверхностное знакомство с темой.
Характерны его рассуждения о природе зла - они существенно уступают по глубине принятым в православии. Очень кстати интересно, откуда эти его рассуждения. Если из протестантизма - подтверждается моя догадка. Если он смог это придумать сам - то несмотря на ошибочность взглядов, это реально круто. Самому залезть в такую область -уже многое значит. Я, к примеру, раньше даже не задумывался об ней..
//"Да и чем больше я стала вникать в их суть, тем быстрее утрачиваю интерес к ПР."
По мере моего копания в ПР 1 и 4, я стал понимать ошибочность большинства взглядов и построений. Повторю - большинства! И это касается книг 1 и 4 в равной степени. Кстати, вот еще два поста у меня планируется в плане критики их..
С другой стороны, уровень рассуждений удивительный, и их книги - настоящий "луч света в темном царстве" :) За эти книги надо быть благодарным - такие вещи нельзя забывать. Имхо - люди сделали подвиг. Так что интерес к ним у меня уже не пропадет, по умолчанию.
Косяки есть - ну уж как смогли! Никто ж и этого не смог.Мне вон один друг скинул ссылку на "Русскую доктрину", как аналог ПР. Несравнимый уровень! Так что авторы совершили прорыв, имхо. Кстати, объяснение большому количеству косяков может быть еще одно - тема очень серьезная. А чем больше и сложнее тема -тем легче ошибиться.
Я очень жду 5-ю книгу - хотя уже, если честно, с некоторым страхом жду, зная финал 4-й.
Reply
Правильнее сказать: не Церковь отступает от Истины, а её отдельные представители, например,впадая в ересь, тем самым,ставят себя вне Церкви(лишь формально пребывая в ней).
Если бы не было отступлений(ересей),то не собирались бы Вселенские соборы(коих было 7).
/Что касается "врата ада не одолеют" - вы считаете, что это не относится к земной Церкви?/
Опять таки, если гипотетически предположить всеобщее исповедание ереси,т.е. отпадение от Бога(Церкви), само собой- это не означало бы того, что "врата ада одолели" Церковь-иначе это противоречило бы словам Христа; т.е. этой Церковью может быть и небольшая группа оставшихся верных Истине людей, которые вместе с сонмом святых и Христом и есть та самая Церковь, которую не одолели врата адовы.
Не знаю, понятно ли объясняю. А то, понимаете ли, первая рабочая неделя после долгих выходных..состояние плохосоображательное- никак не желающее врабатываться и входить в привычную колею..всё время хочется спать :) Так шта на счет Фонда, Шалыганова и филькиной конторы, а так жеш "луча света в темном царстве" ничо внятновразумительного сказать не можу.
/Мне вон один друг скинул ссылку на "Русскую доктрину", как аналог ПР. Несравнимый уровень!/
В смысле несравнимый? Их нельзя сравнивать? :) Что лучше, что хуже, не поняла?
Reply
Но такое состояние будет лишь перед Вторым пришествием, насколько я понимаю. И - это будет не ересь. В конце времен речь должна пойти о прямом религиозном поклонении Антихристу - едва ли это можно назвать ересью, правда?
А если "гипотетически предположить всеобщее исповедание ереси" - это именно и означает, что врата адовы Церковь одолели. Что значит "всеобщее"? Это значит, что все епископы стали еретиками. Все - "врата адовы одолели". Ибо Церковь без апостольского преемства - не есть Церковь. Если такое состояние и будет попущено во времена Антихриста- то недаром они будут краткими. Потому что "малое стадо" без Церкви земной может недолго продержаться - но в историческом масштабе оно было бы обречено.
Reply
всё ж учению о Церкви целый раздел догматического богословия посвящен(экклесиология). Потому ловите цитату:
Есть два понимания Церкви. Понимание Церкви как духовного организма, в который человек может входить только праведной жизнью. И другое - Церковь как внешняя организация, в которую он может вступить, приняв крещение. Не нужно путать эти понятия. о. Константин (Пархоменко)
http://azbyka.ru/dictionary/22/tserkov-all.shtml
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_33_all.shtml#001
Апостольское преемство относится к внешней организации.
(а может, мы об одном и том же,только на разных языках..ну,это,как с базовой идеей и триггерами ;))
Reply
Reply
Т.е. фраза относится не только к духовному организму.
Reply
(The comment has been removed)
Так что не надо "с больной головы на здоровую".
Вы еще обвините Бога в том, что он дал эту самую свободу, благодаря которой, кстати, вы и выбрали ТО, что выбрали...
Reply
Но с точки зрения православной Церкви, это абсурд. Моя личное мнение, по итогам чтения Библии, аналогичное.
Reply
(напялил на себя масонскую масочку)
Reply
Ну, по уровню рассуждений.. "Русская доктрина" напоминает рассуждения того политолога, что вы приводили насчет сетевой модели. Она не выглядит пропагандой, то есть ее уровень заметно выше. Это просто набор взглядов, политическая платформа - хорошая, да. Но не более. Просто набор взглядов - русский, патриотический. Равно мог бы быть антирусский, антипатриотический - доказательная сила равна :) И равна 0.
А ПР - это серьезная штука, при всех их косяках. Там логика наличествует все ж :)
Reply
Leave a comment