(Untitled)

[olga_arefieva]

Что важнее: быть счастливым или выглядеть так для посторонних? Что важнее: быть удовлетворенным своей жизнью или гнаться за накоплением ненужных благ, навязанным внешним стимулированием? Что важнее: то, что нам интересно и хочется, или чего требуют от нас люди, которым это зачем-то выгодно

Comments

[kirill_vlasoff]

Сложность в том,что перестань люди потреблять ненужное (особенно в долг), мы мгновенно погрузимся в экономический кризис циклопического масштаба, в результате которого огромные массы людей будут банально голодать. Кроме того, кмк, масштаб ненужности окружающих благ сильно преувеличен - да, без нового айфона обойтись можно, а вот без нормального жилья стоимостью 10 среднегодовых доходов - нет.
По поводу "заткнись и жри" правда, но только эти стереотипы родились не из вредности предыдущих поколений, а из суровых условий жизни, когда сначала надо выжить, а уже потом все остальное. Мы боле-мене живем сыто хорошо если лет 50-60, причем в России с перерывом на 90ые, а везде, кроме Запада, человечество, соб-но, пока особо сыто жить и не начинало.

Взаимно.

[olga_arefieva]

Странная сложность. Во-первых ситуация совершенно утопическая и ее не будет пока люди неосознанны и есть довольно могучие силы, заинтересованные в ее сохранении.
Во-вторых даже если вообразить сладкую перспективу, что люди вдруг прозрели и перестали переврдить природу в мусор и меряться размерами машин, катастрофы не будет. Это как говорить, что если отменить рабство, мир рухнет. Ха, перестанут в долг... Да слава богу если перестанут, только они не перестанут.
Это как аргумент моей мамы, когда я хотела уйти в монахини: « а что если все монахами станут, мир же рухнет!» Начнем с того, что не станут, монахов ничтожное количество. А во-вторых, не рухнет жэ.
Просто станет в тыщу раз лучше. Перестроится на минимальное потребление и минимальный ущерб природе. На другие ценности. Развитие, духовный рост, украшение планеты, альтруистичное общение. Мечта!

[kirill_vlasoff]

Странная, тем не менее довольно актуальная - такова сегодняшняя экономическая модель и она завязана на постоянный рост потребления. Утопическая - хз, сложно сказать, мир склонен меняться, порой происходят удивительные вещи, ну рабство ж отменили, как вы верно заметили.

Я просто говорю о том, что кроме негативной стороны современной экономической модели есть и позитивная и благодаря ей многие миллионы живут сыто. И "минимальное потребление" в 10ке богатых стран обернется массовым голодом в остальных. Переходить на сколько-то ограниченное потребление имеет смысл, когда человечество решит свои основные потребности, а оно в массе своей их не решило. При средней пенсии в 16 тр на украшение планеты особо, на мой взгляд, ресурсов не остается.

[olga_arefieva]

Рост потребления не может продолжаться вечно. Он может происходить только за счет выедания окружающих ресурсов. И он обязательно кончается истощением среды с коллапсом системы и гибелью ее обитателей.
Бедные нищие регионы не бедные и нищие, пока там просто живут люди. Скромно, но с нормальным племенным или семейным укладом. Природа дает местным жителям сколько нужно для выживания и встроенной в природу жизни. Или уже не дает - тогда в таких местах просто никто не живет. Как только приходит (извне, от более «развитых», хитрых и вооруженных обществ) хищническая эксплуатация ресурсов и людей, так начинается нищета. И говорить что добрые корпорации дают работу людям - передергивание. Сначала они отнимают у них землю, ресурсы и свободу.

[kirill_vlasoff]

Сложно сказать может ли рост потребления быть вечным или нет. По факту он скорее цикличен с некоторой тенденцией вверх. Вопрос гарантированной обеспеченности весьма скромным набором благ только-только встает перед ограниченным числом самых богатых стран мира. Насчет " может происходить только за счет выедания окружающих ресурсов" сложно согласиться - как минимум есть НТП и рост производительности труда