Авессалом Подводный. Телесные крокодилы.

[olga_arefieva]

Когда-то посылала в рассылку "Заповедник бумажного тигра". Перечитать невредно. Но только если у вас хорошая защита, крепкие нервы, и вы не чересчур впечатлительны, зато наблюдательны к себе. Реально страшно. Но, что интересно, вспоминала некоторых знакомых при этих описаниях. Текст большой, скопируйте себе для изучения в спокойной обстановке. Он

Comments

[olga_arefieva]

На контрасте с пониманием истины? В чем контраст? В синхронности, вы хотели сказать?
А как вам мысль о том, что о великом непознаваемом мире все описания - поэзия? Что истина безусловно существует, но она живая и изменчивая, кроме того, существенно больше и сложнее всех описаний, так что по-любому не может быть описана исчерпывающе?
Вы говорите об искажениях, это вопрос интересный.
Скажем, имеем объемную и многомерную структуру. Есть несколько фото с разных ракурсов. Одна нерезкая, в другой цвета потеряны (ч-б, например, или не включены ультрафиолет, инфракрасный и радиоволны), а третья схема в виде карты, которую схематично зарисовал по памяти путешественник а этой структуре. Четвертая - подделка, или подчищена, фальсифицирована в паре мест.
Хотим узнать, в которой из них искажения.
А это узнать почти что нельзя.
Но можно сопоставить все источники информации и вывести из них некое ощущение от непознаваемого, или не совсем познаваемого.
Поэтому я абсолютно не склонна давать предпочтение одному инструменту познания реальности (например, науке - она ограничена и часто в многом сама себя довольно тотально опровергает или переобъясняет), мистическому озарению (тут все слишком субъективно, разнообразно и могут быть псевдо-гуру и вражеские инспирации) и религиям (они уперты, догматичны и перепрошиты). Но я не отрицаю не один из этих методов. Воспринимаю их в комплексе. Потому что все они - лишь способы слепцов потрогать слона.
Кстати, насчет Уолша и ченнелингов. Есть инфа, что все ченнелинги заражены ложью и исходят не из высоких и не из дружественных нам источников. Правда, сам источник, это утверждающий, тоже непонятно как проверить.
Уошл кое-где хорош, а кое-где уже скучен.
Итого, я интуитивно информацию сортирую - что отзывается, резонирует, иногда до дрожи - то принимаю с повышенным интересом. Но всегда знаю, держу в уме, что абсолютно любой доступный нам источник, хоть Веды, хоть научные изыскания, хоть картинки визионеров и фантастов - ограниченный и неокончательный способ "потрогать кусочек слона" (а может лже-слона).

[quangel]

На контрасте с пониманием истины? В чем контраст? В синхронности, вы хотели сказать?
---
Нет,именно в контрасте,которое и делает поэзию поэзией. Например поэзию про то,что на краю Ойкумены живут люди с песьими головами,делает поэзией современная географическая карта. А до этого она "истинная правда,друг знакомого свата брата одного купца сам псиглавцев видел". :) Вся карта тонкого плана сейчас находится на уровне таких мифологических описаний. А нормальной географической до сих пор нет. Есть мнение,
что ВРС не дают,не доросли еще. :)

Кстати, насчет Уолша и ченнелингов. Есть инфа, что все ченнелинги заражены ложью и исходят не из высоких и не из дружественных нам источников. Правда, сам источник, это утверждающий, тоже непонятно как проверить.
---
Ну уж прямо все. :) Прислушиваться просто стоит,чему учат. Если тому,что на темном троне сидит ЧОрный Властелин,то пожалуй да,недружественный источник. А если учат всех прощать,потому что все,что с тобой произошло,ты сам же себе и выбрал,а не темные силы злобно гнетут,то можно иногда и послушать. :)

[olga_arefieva]

С этого коммента скучно, простите.
А уж про поэзию вы, кажется вообще не понимаете.
Но слепому нечего толковать про цвет.

[quangel]

Ну это да,я технократ тот еще. :) Мне даже лязгающая сефиротами и геометрическими формулами лайтмановская каббала не зашла,слишком поэтичной показалась. :)))