Богатство как эффект служения
На мой вкус, довольно противный стиль статьи:
ПО СЛЕДАМ СОКРОВИЩ ТАМПЛИЕРОВ.ЧАСТЬ 1.БАНКИРЫ ЗАМКА ТАМПЛЬ
Иллюстрирована красиво, но отвратительный текст. Характерно гадливый стиль. Не стала бы цитировать эту статью, если бы в ней не был затронут интересный финансовый аспект деятельности ордена тамплиеров.
Что пишет автор, с какой-то завистью и желчью? Впрочем, зависть и желчь - одно; а именно - что по сути?
"Ну а каков все же навар был тамплиерам от такого безналичного расчета? - спросите вы. Внешне вроде никакого. Ведь сделки под проценты церковь принципиально осуждала. Что ж, на каждый замок своя отмычка. И проценты взимались другим путем - с помощью доброго старого (в прямом смысле) отката, то бишь фиктивного завышения изначального вклада. (Вам, кстати, ничего не напоминают такие вот «маленькие тамплиерские хитрости»?!)"
"Фиктивного ЗАВЫШЕНИЯ??? изначального вклада?" Тогда тамплиеры занимались благотворительностью, а вовсе не взяточничеством...
Собственно, что вызвало к жизни эту банковскую систему, еще Средневековую? Это был отклик на реальную проблему, которая, впрочем, остается и сейчас. В то время было опасно путешествовать с золотом, ценностями, деньгами; и опасно было их хранить дома. Это и сейчас - определенный риск, но тогда было гораздо опасней, потому что дороги кишели ворами, разбойниками и подобными лицами. Так, что путник рисковал остаться не только без ценностей, но и лишиться жизни.
Кстати, в этом и заключалась первая функция ордена тамплиеров, еще у его истоков - защита путей христиан- паломников в Иерусалим.
Позже тамплиеры разработали первую банковскую систему. И она тоже была - решением названной проблемы. Когда у тамплиеров стало уже много командорств практически в каждом городе, они создали такую систему. Вот, скажем, путник - едет из одного города в другой. Для того, чтобы не везти с собой золото или другие ценности, он мог их оставить в командорстве тамплиеров в своей городе, и взамен тамплиеры ему выписывали чек - на оставленную сумму ценностей. Дальше, он спокойно путешествует с этой бумажкой, а когда приезжает в другой город, приходит в местное командорство тамплиеров, предъявляет чек, и ему выдают обозначенную там сумму.
Если бы речь шла о выгоде, логично было бы занизить, а не завысить изначальную сумму вклада. Вне зависимости от того, идет ли речь о путешественнике или о человеке, который не хочет хранить ценности дома, потому что опасается воров.
Вот, скажем, приносит путник тамплиерам на хранение мешок золота. И этот мешок золота стоит - говоря современным языком, допустим, 1 000 условных единиц (во Франции были ливры, франки, или это редкие золотые монеты на такую сумму - не суть). Вот, человек приносит тамплиерам на хранение мешок золота стоимостью 1 000 условных единиц. А тамплиеры, если бы они хотели получить "навар", говорят человеку:
"Знаешь, твой мешок золота, ты думаешь, он стоит 1 000 условных единиц? Нет, это ты так думаешь. А, на самом деле, он стоит 950 условных единиц. И мы сейчас тебе чек выпишем на 950 условных единиц."
И если человек соглашается, то в другом городе, по этому чеку, он получает мешок с золотом или другой эквивалент не в 1 000, а в 950 условных единиц. Соответственно, эта разница в 50 - отходит ордену.
Слова, конечно, можно произносить разные. Можно прямо сказать, что эти 50 - якобы "на святое дело". Или сказать, что это "плата за твое спокойствие в пути". Но это уже вопрос, скорее, умения торговаться. Факт то, что, если бы тамплиеры искали выгоду - очевидно, им надо было бы "фиктивно занижать", а не "фиктивно завышать" изначальную сумму вклада.
Дело не в частностях. Любой человек может ошибаться. Дело - в подходе. Когда человек встречается с чем-то, что его сознание не вмешает, можно попробовать понять все же, что, действительно, движет теми людьми, мотивация которых сейчас остается совершенно неясной. Или можно просто - пройти мимо. Но есть еще один подход, который отражает специфическое намерение. И это намерение - "доказать, что они не лучше...". Это намерение выражают, в частности, очень характерные стили письменной речи. Намерение - "доказать, ну вот они - ничем не лучше, а такие же корыстные, такие же жадные...как автор? А то, что пишут про их благородство, нестяжательство, обет бедности, или какие-то тайны, которые тамплиеры не всем открывали - ну, это просто миф вокруг ордена раздули... А так - они ничем не лучше обычного среднестатистического человека, такие же, как все."
И это тоже выбор - какой подход предпочесть...
Я нахожу другую логику в действиях тамплиеров... И она отлична от той, которая рождается жаждой наживы, корыстью, коварством и подобными страстями.
Плюс к другим обетам, тамплиеры приносили обет бедности и, видимо, ему следовали. Защита путей паломников - это примерно то, что сейчас назвали бы работой, то есть некая утилитарная полезная функция. Однако она выполнялась не ради оплаты труда - пусть даже это труд с риском для жизни, а как искреннее служение. Видимо, то же можно сказать и о труде кассиров, которые принимали вклады, и о других подобных функциях внутри ордена. Разница в том, что работали не на Великого магистра ордена тамплиеров или на кого-то из иерархии (хотя подобные версии тоже встречаются), а во имя Бога.
Да, по сути, аналогично устроен не только средневековый орден, но и монастырь, включая православный. Если не искажены принципы. В монастырь приходят служить Богу.
Да, в ордене тамплиеров за всю его историю, как и в монастырях, встречались, вероятно, хитрые кассиры, которые получали несанкционированную выгоду, недостойные рыцари или монахи и т.д. Однако, пока основная суть сохраняется - она сохраняется...
К вопросу о богатстве тамплиеров. Видимо, они его все-таки притягивали, а не стяжали. В смысле, богатство к ним приходило не в результате корыстных стремлений или целенаправленного накопления, а было именно пожертвованием. За их служение, за то, что им доверяли, в них видели Свет, считали их дело благим; и поэтому жертвовали материальное - ордену. Видимо, в основе - так. Богатство было эффектом служения. А смысл обета бедности - примерно тот же, что в восточной философии называют непривязанностью; "...я скажу тебе, Гимли, сын Глоина: золото будет само течь тебе в руки, но над сердцем твоим власти не будет иметь никогда", - вот это литературное выражение того же принципа, у Толкиена.
Богатство расходуется на удовлетворение необходимых жизненных потребностей, а также - на дело. Богатство восполняется и даже - накапливается. Но богатство не жаждут, не вожделеют. То есть человек остается внутренне свободным от подобных страстей, хотя может владеть, либо - управлять богатством. А если это монах или рыцарь ордена, то он сокращает потребности, которые удовлетворяются именно с помощью денег, богатства. Он оставляет только минимально необходимое для жизни.
Так, орден тамплиеров - это определенная модель жизни. Они не жаждут богатства, и, как к таковому, к нему не стремятся. Но они служат, и богатство приходит к ним. Богатство - в данной ситуации, это один из эффектов служения.
* * *
Достойная внимания статья про тамплиеров:
Тайна рыцарей храма
ПО СЛЕДАМ СОКРОВИЩ ТАМПЛИЕРОВ.ЧАСТЬ 1.БАНКИРЫ ЗАМКА ТАМПЛЬ
Иллюстрирована красиво, но отвратительный текст. Характерно гадливый стиль. Не стала бы цитировать эту статью, если бы в ней не был затронут интересный финансовый аспект деятельности ордена тамплиеров.
Что пишет автор, с какой-то завистью и желчью? Впрочем, зависть и желчь - одно; а именно - что по сути?
"Ну а каков все же навар был тамплиерам от такого безналичного расчета? - спросите вы. Внешне вроде никакого. Ведь сделки под проценты церковь принципиально осуждала. Что ж, на каждый замок своя отмычка. И проценты взимались другим путем - с помощью доброго старого (в прямом смысле) отката, то бишь фиктивного завышения изначального вклада. (Вам, кстати, ничего не напоминают такие вот «маленькие тамплиерские хитрости»?!)"
"Фиктивного ЗАВЫШЕНИЯ??? изначального вклада?" Тогда тамплиеры занимались благотворительностью, а вовсе не взяточничеством...
Собственно, что вызвало к жизни эту банковскую систему, еще Средневековую? Это был отклик на реальную проблему, которая, впрочем, остается и сейчас. В то время было опасно путешествовать с золотом, ценностями, деньгами; и опасно было их хранить дома. Это и сейчас - определенный риск, но тогда было гораздо опасней, потому что дороги кишели ворами, разбойниками и подобными лицами. Так, что путник рисковал остаться не только без ценностей, но и лишиться жизни.
Кстати, в этом и заключалась первая функция ордена тамплиеров, еще у его истоков - защита путей христиан- паломников в Иерусалим.
Позже тамплиеры разработали первую банковскую систему. И она тоже была - решением названной проблемы. Когда у тамплиеров стало уже много командорств практически в каждом городе, они создали такую систему. Вот, скажем, путник - едет из одного города в другой. Для того, чтобы не везти с собой золото или другие ценности, он мог их оставить в командорстве тамплиеров в своей городе, и взамен тамплиеры ему выписывали чек - на оставленную сумму ценностей. Дальше, он спокойно путешествует с этой бумажкой, а когда приезжает в другой город, приходит в местное командорство тамплиеров, предъявляет чек, и ему выдают обозначенную там сумму.
Если бы речь шла о выгоде, логично было бы занизить, а не завысить изначальную сумму вклада. Вне зависимости от того, идет ли речь о путешественнике или о человеке, который не хочет хранить ценности дома, потому что опасается воров.
Вот, скажем, приносит путник тамплиерам на хранение мешок золота. И этот мешок золота стоит - говоря современным языком, допустим, 1 000 условных единиц (во Франции были ливры, франки, или это редкие золотые монеты на такую сумму - не суть). Вот, человек приносит тамплиерам на хранение мешок золота стоимостью 1 000 условных единиц. А тамплиеры, если бы они хотели получить "навар", говорят человеку:
"Знаешь, твой мешок золота, ты думаешь, он стоит 1 000 условных единиц? Нет, это ты так думаешь. А, на самом деле, он стоит 950 условных единиц. И мы сейчас тебе чек выпишем на 950 условных единиц."
И если человек соглашается, то в другом городе, по этому чеку, он получает мешок с золотом или другой эквивалент не в 1 000, а в 950 условных единиц. Соответственно, эта разница в 50 - отходит ордену.
Слова, конечно, можно произносить разные. Можно прямо сказать, что эти 50 - якобы "на святое дело". Или сказать, что это "плата за твое спокойствие в пути". Но это уже вопрос, скорее, умения торговаться. Факт то, что, если бы тамплиеры искали выгоду - очевидно, им надо было бы "фиктивно занижать", а не "фиктивно завышать" изначальную сумму вклада.
Дело не в частностях. Любой человек может ошибаться. Дело - в подходе. Когда человек встречается с чем-то, что его сознание не вмешает, можно попробовать понять все же, что, действительно, движет теми людьми, мотивация которых сейчас остается совершенно неясной. Или можно просто - пройти мимо. Но есть еще один подход, который отражает специфическое намерение. И это намерение - "доказать, что они не лучше...". Это намерение выражают, в частности, очень характерные стили письменной речи. Намерение - "доказать, ну вот они - ничем не лучше, а такие же корыстные, такие же жадные...как автор? А то, что пишут про их благородство, нестяжательство, обет бедности, или какие-то тайны, которые тамплиеры не всем открывали - ну, это просто миф вокруг ордена раздули... А так - они ничем не лучше обычного среднестатистического человека, такие же, как все."
И это тоже выбор - какой подход предпочесть...
Я нахожу другую логику в действиях тамплиеров... И она отлична от той, которая рождается жаждой наживы, корыстью, коварством и подобными страстями.
Плюс к другим обетам, тамплиеры приносили обет бедности и, видимо, ему следовали. Защита путей паломников - это примерно то, что сейчас назвали бы работой, то есть некая утилитарная полезная функция. Однако она выполнялась не ради оплаты труда - пусть даже это труд с риском для жизни, а как искреннее служение. Видимо, то же можно сказать и о труде кассиров, которые принимали вклады, и о других подобных функциях внутри ордена. Разница в том, что работали не на Великого магистра ордена тамплиеров или на кого-то из иерархии (хотя подобные версии тоже встречаются), а во имя Бога.
Да, по сути, аналогично устроен не только средневековый орден, но и монастырь, включая православный. Если не искажены принципы. В монастырь приходят служить Богу.
Да, в ордене тамплиеров за всю его историю, как и в монастырях, встречались, вероятно, хитрые кассиры, которые получали несанкционированную выгоду, недостойные рыцари или монахи и т.д. Однако, пока основная суть сохраняется - она сохраняется...
К вопросу о богатстве тамплиеров. Видимо, они его все-таки притягивали, а не стяжали. В смысле, богатство к ним приходило не в результате корыстных стремлений или целенаправленного накопления, а было именно пожертвованием. За их служение, за то, что им доверяли, в них видели Свет, считали их дело благим; и поэтому жертвовали материальное - ордену. Видимо, в основе - так. Богатство было эффектом служения. А смысл обета бедности - примерно тот же, что в восточной философии называют непривязанностью; "...я скажу тебе, Гимли, сын Глоина: золото будет само течь тебе в руки, но над сердцем твоим власти не будет иметь никогда", - вот это литературное выражение того же принципа, у Толкиена.
Богатство расходуется на удовлетворение необходимых жизненных потребностей, а также - на дело. Богатство восполняется и даже - накапливается. Но богатство не жаждут, не вожделеют. То есть человек остается внутренне свободным от подобных страстей, хотя может владеть, либо - управлять богатством. А если это монах или рыцарь ордена, то он сокращает потребности, которые удовлетворяются именно с помощью денег, богатства. Он оставляет только минимально необходимое для жизни.
Так, орден тамплиеров - это определенная модель жизни. Они не жаждут богатства, и, как к таковому, к нему не стремятся. Но они служат, и богатство приходит к ним. Богатство - в данной ситуации, это один из эффектов служения.
* * *
Достойная внимания статья про тамплиеров:
Тайна рыцарей храма