Христианская критика астрологии.

[olga_afanasyeva]

Давно уже хотела написать на эту тему подробно; и вот - представился подходящий случай.

Мой комментарий не уместился на этой страничке http://predanie.ru/pitanov/lekcii-po-sektovedeniyu/#/audio/, поэтому размещу его в своём журнале

Comments

[sergey_tikhonov]

1. Последние два дня было мало свободного времени. Наконец-то смог собраться, чтобы продолжить разговор. Ольга Михайловна, в вас я вижу собеседника, в разговоре с которым много приятней задавать вопросы и слушать (читать), чем говорить что-нибудь самому. Но, если я буду только спрашивать, то, боюсь, вам скоро наскучит такая беседа. Правда, вряд ли я смогу сообщить вам что-то такое, чего вы не знаете.

Вы сетуете на то, что христианская критика астрологии откровенно слаба. Вам, конечно, видней. Могу предположить, что христианских апологетов никогда особенно не волновал этот оккультный противник: к нему не относились серьёзно, потому что настоящих астрологов всегда было немного, а жалких проходимцев, составлявших недельные гороскопы, легко было задвинуть с помощью тех же аргументов, что и сейчас обычно используются. Вот и наш дорогой отец Андрей высказался об астрологии в том же ключе.

- А чем плоха астрология?
- Сразу скажу, я отнюдь не много размышлял над этой темой. Вообще считаю ее недостойной серьезного размышления. Это же совершенно виртуальная реальность. Никаких объективных наблюдений в астрологии не существует, а есть субъективная - с точки зрения местонахождения наблюдателя - компоновка тех или иных звезд в созвездия.
Реально же звезды, которые числятся в одном созвездии, между собой могут находиться на более дальнем расстоянии, чем те. что значатся в разных.
Понятен интерес к астрологии со стороны людей, исповедующих язычество. С их точки зрения, как сказал Аристотель, космос - это город, населенный богами и людьми. Планеты и звезды - это боги. У каждого бога свой характер, свой нрав. Отсюда - представление, что душа, рожденная под определенной звездой, от соответствующего бога наделена какими-то талантами или изъянами. Мировоззрение древних язычников было целостным: они звезды наделяли душами и потому допускали обратное влияние звезд на души людей. Но нынешние обыватели телетрущоб дар логического мышления, увы, давно зарыли на «поле чудес». Спроси их - существует ли бог Марс, и они ответят - «нет!». Спроси их - обладает ли разумом и чувствами планета по имени Марс - и тут они тоже возмутятся. Но при этом они верят во влияние Марса на характер и судьбу землян!
Христианство против астрологии по той причине, что астрология возвещает слишком малое достоинство человека. Увлечение гороскопами было естественно для языческого мира, в котором закон Судьбы (фатума, рока, кармы) возносился над всем сущим, подчиняя себе даже богов. Но христианство принесло в мир весть о свободе человека. На небесах - не слепые законы кармы или астрологии, но Любящий Отец, в воле Которого вся Вселенная и человеческий волос. Человек в любой момент («во едином часе», как поет одно церковное песнопение) может изменить свою жизнь. Не от звезд зависело покаяние разбойника на кресте, а от подвига его веры. Не гороскоп привел к покаянию Петра или Марию Магдалину, но их любовь ко Христу. И поэтому первая языческая идея, в полемику с которой немедленно вступило молодое христианство - это идея «Судьбы». Вера в гороскопы может вновь парализовывать человеческую волю, сковывать его свободу и чувство собственной ответственности.
Языческие боги - его олицетворение различных стихий. Человек в таком космосе - не более чем песчинка, микрокосмос - маленький мир, помещенный в мир большой.
Но христианство возвестило совершенно иной взгляд на людей. По слову святителя Григория Богослова, человек - это макрокосмос, помещенный в микрокосмос. Большой мир - в мире маленьком.

Начало.

[olga_afanasyeva]

Спасибо за лестный отзыв о моих комментариях, размышлениях. Мне приятно это слышать.
Я рада, что интересно.-:)

Отвечаю, по порядку...

"Могу предположить, что христианских апологетов никогда особенно не волновал этот оккультный противник: к нему не относились серьёзно, потому что настоящих астрологов всегда было немного, а жалких проходимцев, составлявших недельные гороскопы, легко было задвинуть с помощью тех же аргументов, что и сейчас обычно используются."

Я с этим отчасти согласна. Я даже и сама хотела сказать, что христианская критика довольно хорошо справляется с откровенными шарлатанами, проходимцами, не вполне адекватными людьми, которые себя объявляют колдунами, предсказателями и т.д. Но не более того - вот именно. Однако, в отношении настоящей, серьёзной астрологии
предполагаю другое - похоже, просто нечего ответить... А когда особенно нечего ответить, проще сказать:
"Да ерунда это всё. И вообще - от бесов и падших ангелов." И как бы - вопрос исчерпан. Странно же, что за два с лишним уже тысячелетия существования христианства не написано серьёзных философских трактатов, которые являлись бы ответом астрологам; при том, что астрологи так или иначе фигурировала на протяжении всей христианской
истории. И короли не чужды были сей науки, а, наоборот, приглашали придворных астрологов; у нас ересь жидовстувующих, например, была - они, в частности, и занимались астрологией.

Я люблю Тучку.-:) Поэтому не очень люблю критиковать публично его воззрения, даже если нахожу те или иные противоречия в его суждениях.

Но он полемики вовсе не чужд, как и критики в свой адрес; как и юмора. Недавно о. Андрей даже нашёл и опубликовал
карикатуры на самого себя - в своём же журнале.-:)
Так что, ладно... Он, как минимум, не против. Насколько понимаю. Может быть, ему даже нравится критика.

"- А чем плоха астрология?
- Сразу скажу, я отнюдь не много размышлял над этой темой. Вообще считаю ее недостойной серьезного размышления.
Это же совершенно виртуальная реальность. Никаких объективных наблюдений в астрологии не существует,
а есть субъективная - с точки зрения местонахождения наблюдателя - компоновка тех или иных звезд в созвездия."

Вот, что и требовалось доказать. Христианские критики рассуждают о том предмете, в который не утруждаются вникнуть.
Отец Андрей здесь просто - неправ. Он, увы, рассуждает о том, чего не знает даже элементарно. Какие вообще бывают "объективные наблюдения" - это у отца Андрея надо спросить...-:) Но в астрологии принята чёткая система координат.

Астрология использует ГЕОЦЕНТРИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ (не гелиоцентрическую!). Это уже - не "с точки зрения местонахождения наблюдателя". И астрология рассматривает только плоскость эклиптики, то есть плоскость вращения
Земли. В том числе и зодиакальные созвездия - те, которые находятся в плоскости эклиптики. А положения планет рассчитывают, спроецировав на эклиптику. Так что, это геометрия. Здесь никакого "с точки зрения наблюдателя" нет.
А есть - довольно чёткая, точная система координат.

Сейчас выскажу некоторые соображения насчёт кармы и свободы, и насчёт Глобы несколько слов напишу; а на остальное - тоже позже отвечу.

Продолжение

[olga_afanasyeva]

Карма - это не "предопределение", а, скорее, обратная связь от мира. Она просто на разных уровнях. Воплощение души человека в тот или иной исторический период, в конкретной культуре, географическом месте, в семье можно считать обратной связью в широкой рамке. Предполагается, что человек создал определённые причины в
предыдущем воплощении, и результатом стало нынешнее его воплощение; а та жизненная ситуация, со всеми её, как ресурсами, так и проблемами,
семья - это своего рода проекция в мире - того, что сам же человек создал своими действиями, выбором. И то же справедливо - вплоть до повседневного общения. Ну, и раз создал - соответственно,человек может и многое изменить.

Безграничной свободы не существует - по крайней мере, в земном плане, в материальном мире.
Против этого, я думаю, и отец Андрей не станет возражать. "Я свободен - безгранично..." - это свобода до первого милиционера.-:) Но постепенно свободу можно увеличивать.

Лишить человека свободы - это лишить его обратной связи от мира. Я сейчас не про догматику и не про высокую мистику. Однако, считаю, что такую роль пытается взять на себя церковная система. Отец Андрей говорит: "Миссионерская задача, в частности, в том, чтобы люди свои вопросы адресовали церкви." А что церковь знает об обратной связи от мира этому человеку...? Чаще всего, и знать не хочет...

Скажем, конкретный батюшка, к которому обратились за духовным советом по поводу какой-то жизненной ситуации, или - на исповеди вопрос возник - как исправить грех... Лучше самого человека никто не знает об
обратной связи от мира - вот в чём дело.

Последовать совету отца Андрея, который он даёт (косвенно), в рамках определения миссионерской задачи -это прямой путь к тому, чтобы стать зависимым от церковной системы. И вместе с тем - слепым,
не желающим видеть реальность, отказывающимся видеть реальность.

Отец Андрей вспоминает иногда какие-то выкладки о религии - из материалистической философии,атеистической пропаганды. Жаль, что он не вспоминает хотя бы иногда такой постулат из диалектического
материализма - "Практика - критерий истины".

Отец Андрей просто очень хороший человек. И ему, в самом деле, важна философская истина, и свобода.
У него есть, конечно, свои амбиции, но властвовать он, в общем, не стремится и не склонен. В том числе и над
умами, идеологически, на уровне убеждений и т.д. Плюс к тому, историческая ситуация сыграла свою роль. Во времена юности отца Андрея церковь - это была свобода уже потому, что не "развитой социализм"...

Но, я предполагаю, что не только сейчас, но и на протяжении истории церкви - отцами церкви, в значительной мере, двигало именно - стремление к власти. А попытка контролировать событийный поток, через поступки,
следовательно, и обратную связь от мира - это форма власти. Ну и "духовный совет", окормление - это довольно удобные инструменты реализации этой власти.

Так что, о свободе в церкви, я думаю, не идёт речи.

Хотя, подчёркиваю, здесь я намеренно оставляю за скобками богословскую составляющую, догматику, включая и христианское учение о спасении.