Вот, отличный текст!
* * *
Но, в общем, можно понять и такую логику.
Сделал для России многое. Нечто героическое сделал. Вывел из технической отсталости страну. Принёс победу русскому флоту. Честный человек. Служил России, по-настоящему.
Но Россия оказалась неблагодарной. Поэт - подлым. Общество и народ, в целом, невежественным. История Путилова, конечно, гораздо лучше, чем что-либо подобное могло быть в советское время; тем более -
в наше время, то есть в пару-тройку последних десятилетий.
И тем не менее. Человек, который столько сделал для России, герой, мог бы занимать совсем другое положение. По справедливости.
* * *
И вот отсюда, законный вопрос.
А ради чего, действительно?
Сделаешь что-то России, и окажешься, в итоге, презираемым, разорённым. В лучшем случае.
Этому есть, как бы, оправдание, что вообще во все времена выдающихся людей не приветствовали. И не только в России.
Сократа вот казнили, при афинской демократии. Марка Аврелия тоже не приветствовали, ему в трудных условиях приходилось делать благо для Рима.
Но это слабое оправдание. Не оправдание вовсе.
Марк Аврелий императором всё-таки стал! И не только он - достойный император.
Римская Империя, она, видимо, лучше была, в основах, организована, чем Российская Империя.
Вот, в чём-то, принципиально лучше.
В чём?
* * *
Возможно, в справедливости дело. Не только в этом. Но, в частности.
В понимании действия справедливости.
Потому что, если есть понимание справедливости, то есть и право!
А если понимание справедливости смутное, или его вообще нет, какое же здесь право?
В православии же именно со справедливостью самая большая проблема...
В отличие от той же философии стоиков.