Корни ростовщичества
Click to view* * *
Неплохо. Глубоко.
Если бы не эти все характерные методы в виде - всё запретить, всё подавить... Резать по живому. И молиться на государство. Если бы не этот, в сущности, тиранический набор - тогда б цены не было!
* * *
Предлагал же Махнач более правильную формулу. На первом месте - церковь, потому что она от Бога. На втором месте - народ, в смысле - этнос и его культура. Потому что этнос, по человеческой воле, тоже невозможно создать. И только на третьем месте - государство. А почему? Потому что государство - собственность этноса. Оно обслуживающий персонал. Народ может сотворить своё государство. Оно не обязательно должно быть каким-то определённым. творение и есть творение. И государство, по-нормальному, должно служить церкви, народу. А если оно как-то выходит за свои рамки, то его в рамки надо вернуть.
Если государство разбухает, возвышается, начинает диктовать - это тирания. И почему Махнач относил Петра Первого к "неклассическим тиранам". У Петра не личная воля и произвол преобладали (в отличие от классического тирана), но идея государства. Он "правильное государство" строил, а там - хоть трава ни расти...
Да, конечно, если представить образ нынешней церкви, то тоже могут некоторые вопросы появиться... И всё-таки, в основе, эта формула Махнача более правильная, по сравнению с тем, что предлагают нынешние националисты.
Сама логика - здоровая.
* * *
Процентный капитал был и в дореволюционной России. Хотя "процентщики" считались дельцами третьего сорта. Чуть ни на Древней Руси ещё был процентный капитал, в каких-то, конечно, умеренных масштабах.
Дело-то не в процентном капитале. Именно, что дело в мышлении.