Что после того, как...
Здесь писала о том, как, с гностическим подходом, отнимают Христа. Либо прилагают некоторую сумму усилий к тому, чтобы человек прошёл мимо, повернул в противоположную сторону, от Христа.
* * *
Согласно этой версии, Иисус Христос был адептом, великим посвящённым. Миссия его состояла в том, чтобы дать духовный импульс в начале новой эры (на астрологическом языке - эры Рыб). Однако почва для Его прихода оказалась неподготовленной. И поэтому, в некотором смысле преждевремен - сам приход Христа. Это стало причиной невежественных интерпретаций и, в целом, искажения учения (прежде всего, со стороны отцов церкви). В философском построении фигурировала теория кармы. Искупление грехов понималось в смысле - помощь в "изживании кармы". Часть кармы Христос "переварил", взял на себя, чем облегчил ношу простому народу. Распятия на кресте, согласно этой версии, не было. Вместо догмата об искуплении грехов на кресте фигурировала утончённая философская версия самого распятия. Да, и родился Иисус, согласно этой версии, так же, как и все остальные дети. В общем, был обычным человеком. Только потом стал посвящённым. Важно ещё и то, как была прочитана лекция. С какими воодушевлением. С очень христианскими акцентами. Можно назвать это горением верой. Или, скорее, это "горение знанием". Много ли батюшек так же горят верой, и при этом ещё и утончённые философы? Да единицы. Вот и пример такого красивого построения и по содержанию, и по форме. Здесь никаких методик манипуляции не надо. Настолько оно само говорит за себя. Красиво. Правдоподобно. Изящно. Есть даже ответ на христианскую критику - почему жертва Христа, в сочетании с теорией кармы, не бесполезна?
http://olgaafanaseva.ru/stati/article_post/pobeda-hrista
* * *
Вопрос, что дальше? После того, как Христа стащили, увы, из человеческой души. Христос уже, получается, обычный человек. Такой же, как "я, ты он, она...вместе целая страна." Верить в воскресение? В воскресение человеческого тела. Да это ж невежество сплошное... Это ни по каким физиологическим законам невозможно. И медицина таких фактов не знает. Но придумали сказку для народа, потому что не все способны воспринять истину. Вот такая гностическая концепция. И, допустим, некий человек её принимает. Или этой концепции так или иначе симпатизирует, видит в ней логику, даже красоту. Истину видит. Начинает к этой версии склоняться. Что дальше происходит с человеком? И какой ему предложат путь?
Во многом это зависит, конечно, от фантазии создателя конкретной гностической или около-гностической секты.
Один из вариантов. Человек сам захочет стать богом. Так или иначе его заботливые братья замотивируют. Возможно, не так уж в лоб. Окольными путями. Предложат раскрыть потенциал и расширить границы. Вроде ничего плохого в этом нет. Нормальные, в общем, задачи для современного человека. Главное, эта подноготная - бог-то внутри. Ты сам и есть бог. Такой посыл.
Второй вариант. Одно с другим, конечно, взаимосвязано. Учитель местного сектантского значения заменяет место Христа в душе человека. Свято место пусто не бывает... Так что, вот, вместо Христа теперь какой-нибудь местный гуру. Не обязательно этому местному гуру пятую точку целовать. Могут предложить что-то культурней. В любом случае, некий ритуал, набор ритуалов. Самое главное, чтобы человек, конечно, с этим согласился - с тем, что местный гуру самый гуристый.:) Здесь тоже своя логическая цепочка. Есть адепты начинающие, ученики. А чтобы ученику стать богом - это же не сразу! Чтобы прийти к высоким ступеням посвящения, надо идти за учителем. А ритуалы, клятвы и подобное, скорее, закрепляют изученный материал. И удерживают человека в мышеловке.
Третье. Войти в круг избранных - это всё-таки сильная человеческая потребность. Может быть, она от гордыни. Может быть, определённая психологическая потребность. Но есть такое. Заманчиво войти в круг избранных, посвящённых.
Здесь тоже свои приёмы - как человека даже не убедить, а дать ему понять, что он "свой". Вот так, например. "Если вы понимаете нашу философию, эту лекцию, слова учителя...значит, вы уже наш. Иначе вы бы ничего не поняли...". Человек сам начинает стремиться. Прикладывает усилия, чтобы приблизиться к "братьям". Совершенствуется, чтобы стать достойным внимания учителя, посвящения и пр. Замотивировали. Зацепили за душевный крючок.
Что интересно. В любом случае, получается пародия на причастие к Христу и соборность. Ничего нового эти гностические и подобные ответвления придумать не могут. Только похитить и переделать на свой лад. Но и у них тоже не совсем слабый аргумент. А, может быть, это, действительно, древнее знание, которое передавалось от посвящения к посвящению? И оно в разных религиях присутствует. Почему только в одной? Какая несправедливость! В разных религиях тайное знание присутствует. Во всех. Да, в частности, в христианстве (хотя в гностических течениях обычно очень не любят христианство). Возможно, на каком-то шаге там посвятят в тайное знание, что, на самом деле, "их секта самая истинная". Но это уже для продвинутых адептов. А поначалу, иначе. Древнее знание передаётся. Знания никто не лишён. Божественное знание во всех религиях. Что же, надо отказаться от знания в пользу слепой веры? В общем, всё это и логично звучит, и заманчиво. И как-то вроде по справедливости.
Здесь, я считаю, смотреть уже надо только по плодам, как говорит Евангелие. Какой-нибудь мрачноватый, зомбированный сектантик. Или, наоборот, приветливый, доброжелательный, но явно лукавый - у него один посыл противоречит другому, и от прямых ответов он всё время уходит. Подобные персонажи. Или, например, такой человек, как о. Павел Адельгейм - христианин. Смотреть, сравнивать. Кто, скорей всего, ближе к истине?
Махнач прав был - насчёт ослабления нюха у современного человека. Так что, оно, может, тоже не лишнее - развивать нюх. :) Плюс к тому, Махнач подчёркивал всегда, что подобные системы синкретичны, в них соединяют несоединимое - из разных традиций. Поэтому на всех шагах получается много лжи. Вначале, может быть, незаметно, вроде по мелочи. Чем дальше, тем больше лжи. Да. И деятели из синкретических организаций будут путаться с исходным посылом - всё так. Один только нюанс. Философские, религиозные организации со своими адептами - это больше явление 90-х, пусть начала "нулевых". Сейчас подобное же (и по набору постулатов, и по сути) уже гораздо ближе.
Гностические построения во всём многообразии, и ереси - интересная всё-таки тема. Тема, достойная изучения. Они никуда не деваются, здесь тоже Махнач прав. Они реинкарнируют, перерождаются. Само построение может быть как будто за завесой. Не изложат набора постулатов. Но отблеск, отсвет той или иной философии присутствует. Она влияет. Так, всё гораздо ближе, чем кажется.
* * *
Согласно этой версии, Иисус Христос был адептом, великим посвящённым. Миссия его состояла в том, чтобы дать духовный импульс в начале новой эры (на астрологическом языке - эры Рыб). Однако почва для Его прихода оказалась неподготовленной. И поэтому, в некотором смысле преждевремен - сам приход Христа. Это стало причиной невежественных интерпретаций и, в целом, искажения учения (прежде всего, со стороны отцов церкви). В философском построении фигурировала теория кармы. Искупление грехов понималось в смысле - помощь в "изживании кармы". Часть кармы Христос "переварил", взял на себя, чем облегчил ношу простому народу. Распятия на кресте, согласно этой версии, не было. Вместо догмата об искуплении грехов на кресте фигурировала утончённая философская версия самого распятия. Да, и родился Иисус, согласно этой версии, так же, как и все остальные дети. В общем, был обычным человеком. Только потом стал посвящённым. Важно ещё и то, как была прочитана лекция. С какими воодушевлением. С очень христианскими акцентами. Можно назвать это горением верой. Или, скорее, это "горение знанием". Много ли батюшек так же горят верой, и при этом ещё и утончённые философы? Да единицы. Вот и пример такого красивого построения и по содержанию, и по форме. Здесь никаких методик манипуляции не надо. Настолько оно само говорит за себя. Красиво. Правдоподобно. Изящно. Есть даже ответ на христианскую критику - почему жертва Христа, в сочетании с теорией кармы, не бесполезна?
http://olgaafanaseva.ru/stati/article_post/pobeda-hrista
* * *
Вопрос, что дальше? После того, как Христа стащили, увы, из человеческой души. Христос уже, получается, обычный человек. Такой же, как "я, ты он, она...вместе целая страна." Верить в воскресение? В воскресение человеческого тела. Да это ж невежество сплошное... Это ни по каким физиологическим законам невозможно. И медицина таких фактов не знает. Но придумали сказку для народа, потому что не все способны воспринять истину. Вот такая гностическая концепция. И, допустим, некий человек её принимает. Или этой концепции так или иначе симпатизирует, видит в ней логику, даже красоту. Истину видит. Начинает к этой версии склоняться. Что дальше происходит с человеком? И какой ему предложат путь?
Во многом это зависит, конечно, от фантазии создателя конкретной гностической или около-гностической секты.
Один из вариантов. Человек сам захочет стать богом. Так или иначе его заботливые братья замотивируют. Возможно, не так уж в лоб. Окольными путями. Предложат раскрыть потенциал и расширить границы. Вроде ничего плохого в этом нет. Нормальные, в общем, задачи для современного человека. Главное, эта подноготная - бог-то внутри. Ты сам и есть бог. Такой посыл.
Второй вариант. Одно с другим, конечно, взаимосвязано. Учитель местного сектантского значения заменяет место Христа в душе человека. Свято место пусто не бывает... Так что, вот, вместо Христа теперь какой-нибудь местный гуру. Не обязательно этому местному гуру пятую точку целовать. Могут предложить что-то культурней. В любом случае, некий ритуал, набор ритуалов. Самое главное, чтобы человек, конечно, с этим согласился - с тем, что местный гуру самый гуристый.:) Здесь тоже своя логическая цепочка. Есть адепты начинающие, ученики. А чтобы ученику стать богом - это же не сразу! Чтобы прийти к высоким ступеням посвящения, надо идти за учителем. А ритуалы, клятвы и подобное, скорее, закрепляют изученный материал. И удерживают человека в мышеловке.
Третье. Войти в круг избранных - это всё-таки сильная человеческая потребность. Может быть, она от гордыни. Может быть, определённая психологическая потребность. Но есть такое. Заманчиво войти в круг избранных, посвящённых.
Здесь тоже свои приёмы - как человека даже не убедить, а дать ему понять, что он "свой". Вот так, например. "Если вы понимаете нашу философию, эту лекцию, слова учителя...значит, вы уже наш. Иначе вы бы ничего не поняли...". Человек сам начинает стремиться. Прикладывает усилия, чтобы приблизиться к "братьям". Совершенствуется, чтобы стать достойным внимания учителя, посвящения и пр. Замотивировали. Зацепили за душевный крючок.
Что интересно. В любом случае, получается пародия на причастие к Христу и соборность. Ничего нового эти гностические и подобные ответвления придумать не могут. Только похитить и переделать на свой лад. Но и у них тоже не совсем слабый аргумент. А, может быть, это, действительно, древнее знание, которое передавалось от посвящения к посвящению? И оно в разных религиях присутствует. Почему только в одной? Какая несправедливость! В разных религиях тайное знание присутствует. Во всех. Да, в частности, в христианстве (хотя в гностических течениях обычно очень не любят христианство). Возможно, на каком-то шаге там посвятят в тайное знание, что, на самом деле, "их секта самая истинная". Но это уже для продвинутых адептов. А поначалу, иначе. Древнее знание передаётся. Знания никто не лишён. Божественное знание во всех религиях. Что же, надо отказаться от знания в пользу слепой веры? В общем, всё это и логично звучит, и заманчиво. И как-то вроде по справедливости.
Здесь, я считаю, смотреть уже надо только по плодам, как говорит Евангелие. Какой-нибудь мрачноватый, зомбированный сектантик. Или, наоборот, приветливый, доброжелательный, но явно лукавый - у него один посыл противоречит другому, и от прямых ответов он всё время уходит. Подобные персонажи. Или, например, такой человек, как о. Павел Адельгейм - христианин. Смотреть, сравнивать. Кто, скорей всего, ближе к истине?
Махнач прав был - насчёт ослабления нюха у современного человека. Так что, оно, может, тоже не лишнее - развивать нюх. :) Плюс к тому, Махнач подчёркивал всегда, что подобные системы синкретичны, в них соединяют несоединимое - из разных традиций. Поэтому на всех шагах получается много лжи. Вначале, может быть, незаметно, вроде по мелочи. Чем дальше, тем больше лжи. Да. И деятели из синкретических организаций будут путаться с исходным посылом - всё так. Один только нюанс. Философские, религиозные организации со своими адептами - это больше явление 90-х, пусть начала "нулевых". Сейчас подобное же (и по набору постулатов, и по сути) уже гораздо ближе.
Гностические построения во всём многообразии, и ереси - интересная всё-таки тема. Тема, достойная изучения. Они никуда не деваются, здесь тоже Махнач прав. Они реинкарнируют, перерождаются. Само построение может быть как будто за завесой. Не изложат набора постулатов. Но отблеск, отсвет той или иной философии присутствует. Она влияет. Так, всё гораздо ближе, чем кажется.