2000 евро компенсации
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал российские власти выплатить «Новой газете» 2 тысячи евро компенсации морального вреда, таким образом удовлетворив иск против России о нарушении права на свободу выражения мнения.
Дело касается публикации в «Новой газете» в январе 2010 года расследования «Банда, агентство, партия. Кто такие «легальные националисты». Как отметил юрист «Новой газеты» Ярослав Кожеуров, который и подавал жалобу в ЕСПЧ, это расследование, опубликованное в первую годовщину убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, рассказывало, с кем были связаны арестованные убийцы и как организация «Русский образ» пыталась выйти в публичное поле и даже поучаствовать в политике.
«Новая газета»
ЕСПЧ предписал РФ выплатить "Новой газете" 2000 евро компенсации
Суд в Страсбурге счел, что российские власти "не придерживались стандартов", закрепленных в статье 10 Европейской конвенции. Роскомнадзор нашел в статье "Новой газеты" "признаки экстремизма".
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал российские власти выплатить "Новой газете" (НГ) 2000 евро в качестве компенсации морального вреда. Это следует из постановления суда в Страсбурге, обнародованного во вторник, 11 мая.
Еще 2237 евро должны быть перечислены в счет покрытия судебных издержек.
ЕСПЧ пришел к выводу, что российские власти "не придерживались стандартов", закрепленных в статье 10-й Европейской конвенции по правам человека - о свободе выражения мнений, - и не "основывали свои решения на приемлемой оценке соответствующих фактов".
Роскомнадзор увидел в публикации "признаки экстремизма"
Дело касалось публикации в январе 2010 года расследования "Банда, агентство, партия. Кто такие "легальные националисты", напоминают в редакции "Новой газеты". В материале цитировалась официальная программа организации "Русский образ" и было опубликовано интервью с ее координатором.
Через несколько месяцев после публикации Роскомнадзор (РКН) вынес изданию письменное предупреждение, в котором говорилось, что в статье содержались "признаки экстремизма".
Позиция НГ заключалась в том, что предупреждение РКН незаконно и представляет собой вмешательство в свободу выражения мнений. Адвокаты издания 25 мая 2011 года подали жалобу на решение Роскомнадзора в ЕСПЧ.
«DW»
Дело касается публикации в «Новой газете» в январе 2010 года расследования «Банда, агентство, партия. Кто такие «легальные националисты». Как отметил юрист «Новой газеты» Ярослав Кожеуров, который и подавал жалобу в ЕСПЧ, это расследование, опубликованное в первую годовщину убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой, рассказывало, с кем были связаны арестованные убийцы и как организация «Русский образ» пыталась выйти в публичное поле и даже поучаствовать в политике.
«Новая газета»
ЕСПЧ предписал РФ выплатить "Новой газете" 2000 евро компенсации
Суд в Страсбурге счел, что российские власти "не придерживались стандартов", закрепленных в статье 10 Европейской конвенции. Роскомнадзор нашел в статье "Новой газеты" "признаки экстремизма".
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал российские власти выплатить "Новой газете" (НГ) 2000 евро в качестве компенсации морального вреда. Это следует из постановления суда в Страсбурге, обнародованного во вторник, 11 мая.
Еще 2237 евро должны быть перечислены в счет покрытия судебных издержек.
ЕСПЧ пришел к выводу, что российские власти "не придерживались стандартов", закрепленных в статье 10-й Европейской конвенции по правам человека - о свободе выражения мнений, - и не "основывали свои решения на приемлемой оценке соответствующих фактов".
Роскомнадзор увидел в публикации "признаки экстремизма"
Дело касалось публикации в январе 2010 года расследования "Банда, агентство, партия. Кто такие "легальные националисты", напоминают в редакции "Новой газеты". В материале цитировалась официальная программа организации "Русский образ" и было опубликовано интервью с ее координатором.
Через несколько месяцев после публикации Роскомнадзор (РКН) вынес изданию письменное предупреждение, в котором говорилось, что в статье содержались "признаки экстремизма".
Позиция НГ заключалась в том, что предупреждение РКН незаконно и представляет собой вмешательство в свободу выражения мнений. Адвокаты издания 25 мая 2011 года подали жалобу на решение Роскомнадзора в ЕСПЧ.
«DW»