Ответы Ведомостям (Пятнице)
1. Как ведут себя вузы в условиях демографического кризиса? Больше ли они уделяют внимания общению со школой? Чувствуете ли Вы это на себе? Ждете, что дальше (например, со следующего года) они начнут себя вести активнее?
Думаю, что демографический кризис - «отмазка», баннер, отвлекающий внимание от реального кризиса - системного.
Вся система образования, особенно профессионального, претерпевает кризис, порожденный 90-ми годами, когда интеллектуальная элита, которая сейчас могла бы реально готовить профессионалов, ушла «в дело», «в политику», ... - короче, ушла. Остались «старые» и «молодые». «Старым» сейчас за 60, они либо возглавляют образование и его отдельные направления, либо «держатся за место». Те, кто «возглавляет», тратят бОльшую часть усилий на создание барьеров для конкуренции со стороны «молодых», профессиональное облизывание власть имущих, а решение конкретных задач - для них дело не первостепенное. Что мы все реально чувствуем, так это то, что всем им все "по барабану". «Держащиеся» ходят в аудитории, несут пургу с рефреном «А я-то в советские времена О-О-О!» либо по привычке честно делают свою работу так, как могут. А могут уже не всегда и не все. А что Вы хотите: только выстоять на ногах пару-две - уже подвиг.
«Молодым» - 25-30, из них большинству просто нечего сказать. Силы тратятся на то, чтобы ужиться в «системе»; опыта какой-либо реальной деятельности, работы на результат - не имеют. Пересказать одну-две книжки, пустить туману в глаза - максимум, что они могут. А гонору - много, отсюда - «мор, глад и скрежет зубовный». Студентов - топтать, объединяться против тех, кто думает, уничтожать всех, кто критикует - зрелище не для слабонервных. Школы? Им-то это зачем? Освоили бюджетец на ДОД - и нормально!
Это я говорю о вузах, которые “Too big to die”. Сколько лет их надо по пустыне водить, чтобы подружить их со здравым смыслом - тайна сия велика есть. Будут ли они уделять, говорите, внимание? А как же! Когда-нибудь…
Но есть еще и вузы молодые, которым абитуриент - предмет первой жизненной необходимости. Эти из школ вообще не вылезают: ты их - в дверь, они - в окно. Переплюнули уже все мыслимые МЛМ-мы, взяли в заведующие кафедрами всех власть имущих (даже неграмотных), так что скоро в школы будут спускать «разнарядки», сколько выпускников надо обеспечить такому-то вузу. Кажется, что их активность уже достигла максимума, но боюсь, что у них есть скрытые резервы…
Что обидно, так это то, что невозможно заметить какие-либо телодвижения в сторону увеличения ОТВЕТСТВЕННОСТИ вузов за результат работы, за качество образовательной услуги… Для них - не актуально.
2. Повлиял ли кризис на выбор абитуриентов вузов и программ? В "Вышке", например, говорят, что стратегия семей однозначно меняется в пользу бюджетного образования, поскольку нет уверенности, что смогут платить 4-6 лет. Так ли это?
Думаю, что демографический кризис имеет к этому отношение весьма опосредованное (если вообще имеет). На выбор вузов абитуриентами повлияло введение ЕГЭ, который обеспечил реальные возможности для этого выбора. ДО ЕГЭ поступление абитуриента в несколько вузов было случаем неординарным, теперь - в порядке вещей. За вузы «голосуют ногами». Против - тоже.
По программам… Выбор «4+2» или «5»? Знаете, это как вино разливают из одной бочки в бутылки с разными этикетками. По содержанию - никакого различия не наблюдается, только при усеченной Болонской системе (мы же не целиком ее взяли, а только приглянувшийся кусок) нужно 2 раза поступать, 2 раза сдавать «госы» и 2 раза писать диплом (второй раз это называется «диссертация»). Еще раз объяснять, что преподаватели - те же, учебные программы - аналогичные, только «больше времени на самостоятельную работу студентов»?
Если же Вы под «программами» имеете в виду названия «новых» специальностей - это к Задорнову. Он лучше напишет. Я тут видела настоящий диплом, с печатями, на гербовой бумаге, в котором студентка такая-то освоила за время обучения в таком-то пед.вузе более 50!!! предметов (записи «Сопромат - 72 часа - отлично»; «Материаловедение - 36 часов - отлично» - божественны, я в слезах) по специальности (барабанная дробь!) «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ОБРАЗОВАНИИ»! Так по-новому теперь стали называть учителя труда. А про замысловатые специальности типа «менеджмент инноваций» и говорить нечего.
Теперь про бюджет-внебюджет. Тут цифра - лучший аргумент. Что больше: 100 или 70? За "бюджетного" студента государство выдавало (сейчас будет «муниципальное задание», новый ФЗ «О внесении изменений…»...) субвенцию в размере около 100. Тыщ денег. Рыночная же стоимость обучения - нииииже. («Платники» еще и «права качают» за свои деньги). Посему вузу выгоден студент-бюджетник, и нечего пенять на «стратегию семей». Можно подумать, что кто-то в семьях сомневается по этому вопросу, если можно не платить.
Впрочем, все-таки были люди, которые изрекали нечто вроде: «Я сыму с себя последнее, но мой ребенок будет учиться только в МГИМО!», - куда ж без них? Однако, количество желающих «снимать последнее» снижается и будет (по моему прогнозу) снижаться.
3. Что происходит с профориентацией: замечаете ли, что вузы стали больше уделять этому внимания? Если только некоторые из них, то какие (и какие у них могут быть причины)?
Сказать, что ВСЕ вузы уделяют внимание профориентации или что-то здесь особо изменилось, не могу. НО. Есть вузы, которым без этого - погибель без агонии. (Я имею в виду МИФИ, например, но не знаю, как так прозрачно завуалировать, чтобы не упоминать название). Если они САМИ не пойдут в школы учить детей физике и быстренько не зачислят их к себе, пока те не одумались - им конец. Называйте это профориентацией или еще как - сути дела это не меняет.
4. Я думал по поводу вашего замечания, что родители ориентируются на собственные знания пятнадцатилетней давности, когда слушал рассказы на конференции, как приемные комиссии общаются с абитуриентами через группы "вконтакте", блоги и проч. Как думаете, могут ли социальные сети и прочие подобные инструменты существенно повлиять на качество общения вузов с абитуриентами? И на процесс принятия решений, в какой вуз идти?
Как блоггер средней завзятости, могу сказать, что представителей вузов в ЖЖ намного меньше, чем школьных учителей. Это раз. Социальные сети - это место, где тусуются бывшие «дети улицы». Это два. Если гора не идет к Магомеду, - факультет БИ из ГУ-ВШЭ создал группу «Вконтакте». Ну и правильно сделал. Но эта группа - для студентов Вышки, а не для абитуриентов, заметьте.
То, что это поле - непаханое - три. И совершенно не вижу, почему бы вузам не обратить внимание на ресурс, который буквально валяется у них под ногами. Четыре.
5. Есть ли сейчас ресурсы/стратегии, которые могли бы повысить привлекательность вузов в глазах абитуриентов/родителей, но используются недостаточно активно? Может ли это быть, например, активная работа по трудоустройству выпускников?
Есть. И ресурс, и стратегия. Причем только один. Это КАЧЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОДУКТ. Его надо сначала спроектировать (тщательно продумать ВСЕ компетенции и наборы умений, которые понадобятся специалисту сейчас и в будущем), а потом еще и реализовать, привлекая к этому ПРОФЕССИОНАЛОВ и ТРЕНИРУЯ студента на практике. Профессионал отличается от профессора тем, что знает КАК, и ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ. (Что хотите говорите, но тот же Игорь Липсиц (зав.кафедрой маркетинга в ГУ-ВШЭ) в роли маркетолога и члена гильдии - смешон).
Не нужно будет вообще думать об «активной работе по трудоустройству», если выпускники такого-то вуза по такой-то специальности заткнут за пояс любого в своей профессии!
Например. Есть в одном месте одно учебное заведение (о нем я писала: http://olesya-smesnyh.livejournal.com/7205.html), за выпускниками которого работодатели буквально стоят в очереди! Потому что их - учат! Работать!
НО. Есть подвох. Многие ооооочень компетентные специалисты - как собаки: все понимают, а сказать - не могут. Их тоже нужно учить. Обучению других. А этим вообще никто не занимается при огромном на это спросе!
Как-то я работала в проекте ЕС «Обучение судей и администраторов судов». Там проблема такая: в системе повышения квалификации судей работают НЕ судьи, а преподаватели. Судья постоянно имеет дело с меняющимися условиями в правоприменительной практике, пробами и ошибками обходит «белые пятна и черные дыры» законодательства, - ему есть что сказать. Штатные преподаватели актуальной информацией не владеют. Следовательно, нужно либо преподавателей заставлять работать в суде, что нереально, либо судей научить преподавать. Оказалось, это возможно. Теперь у меня много «крестников» и «крестниц», которые за неделю получили вторую профессию. (Самые лучшие - в Питере, Светлане Колесниковой - особый привет).
Но и это еще не все. Допустим, профессионал пришел на кафедру, преподавательские навыки имеет с рождения, деньги презирает или зарабатывает их в другом месте. Так на этой кафедре его сожрут еще до того, как он войдет в аудиторию! Как после него работать остальным?
6. Как будет меняться деятельность вузов с усложнением демографической ситуации? Будут ли они развивать второй уровень образования, идти на какие-то другие шаги, или попробуют переждать?
А с чего Вы решили, что демографическая ситуация «усложнится»? Рождаемость растет (за счет кого - второй вопрос, но растет), количество детей в школах увеличивается.
Хотите мой прогноз? Вот он:
Деятельность вузов будет меняться так. Несколько крупных вузов монополизируют рынок, используя административный ресурс, т.е. власть, - и будут жить себе припеваючи, на всех плевать. Закрытость - эмерджентность - незаинтересованность в результате - три кита, на которых стоит и будет стоять наше образование (при сохранении действующей системы управления).
Остальная часть вузов тоже будет искать административный ресурс, правдами и неправдами, пытаясь выжить. Тех, кто будет пытаться конкурировать - уничтожат с особым цинизмом.
А на рынке труда будут котироваться ТОЛЬКО иностранные дипломы. Любые.
Думаю, что демографический кризис - «отмазка», баннер, отвлекающий внимание от реального кризиса - системного.
Вся система образования, особенно профессионального, претерпевает кризис, порожденный 90-ми годами, когда интеллектуальная элита, которая сейчас могла бы реально готовить профессионалов, ушла «в дело», «в политику», ... - короче, ушла. Остались «старые» и «молодые». «Старым» сейчас за 60, они либо возглавляют образование и его отдельные направления, либо «держатся за место». Те, кто «возглавляет», тратят бОльшую часть усилий на создание барьеров для конкуренции со стороны «молодых», профессиональное облизывание власть имущих, а решение конкретных задач - для них дело не первостепенное. Что мы все реально чувствуем, так это то, что всем им все "по барабану". «Держащиеся» ходят в аудитории, несут пургу с рефреном «А я-то в советские времена О-О-О!» либо по привычке честно делают свою работу так, как могут. А могут уже не всегда и не все. А что Вы хотите: только выстоять на ногах пару-две - уже подвиг.
«Молодым» - 25-30, из них большинству просто нечего сказать. Силы тратятся на то, чтобы ужиться в «системе»; опыта какой-либо реальной деятельности, работы на результат - не имеют. Пересказать одну-две книжки, пустить туману в глаза - максимум, что они могут. А гонору - много, отсюда - «мор, глад и скрежет зубовный». Студентов - топтать, объединяться против тех, кто думает, уничтожать всех, кто критикует - зрелище не для слабонервных. Школы? Им-то это зачем? Освоили бюджетец на ДОД - и нормально!
Это я говорю о вузах, которые “Too big to die”. Сколько лет их надо по пустыне водить, чтобы подружить их со здравым смыслом - тайна сия велика есть. Будут ли они уделять, говорите, внимание? А как же! Когда-нибудь…
Но есть еще и вузы молодые, которым абитуриент - предмет первой жизненной необходимости. Эти из школ вообще не вылезают: ты их - в дверь, они - в окно. Переплюнули уже все мыслимые МЛМ-мы, взяли в заведующие кафедрами всех власть имущих (даже неграмотных), так что скоро в школы будут спускать «разнарядки», сколько выпускников надо обеспечить такому-то вузу. Кажется, что их активность уже достигла максимума, но боюсь, что у них есть скрытые резервы…
Что обидно, так это то, что невозможно заметить какие-либо телодвижения в сторону увеличения ОТВЕТСТВЕННОСТИ вузов за результат работы, за качество образовательной услуги… Для них - не актуально.
2. Повлиял ли кризис на выбор абитуриентов вузов и программ? В "Вышке", например, говорят, что стратегия семей однозначно меняется в пользу бюджетного образования, поскольку нет уверенности, что смогут платить 4-6 лет. Так ли это?
Думаю, что демографический кризис имеет к этому отношение весьма опосредованное (если вообще имеет). На выбор вузов абитуриентами повлияло введение ЕГЭ, который обеспечил реальные возможности для этого выбора. ДО ЕГЭ поступление абитуриента в несколько вузов было случаем неординарным, теперь - в порядке вещей. За вузы «голосуют ногами». Против - тоже.
По программам… Выбор «4+2» или «5»? Знаете, это как вино разливают из одной бочки в бутылки с разными этикетками. По содержанию - никакого различия не наблюдается, только при усеченной Болонской системе (мы же не целиком ее взяли, а только приглянувшийся кусок) нужно 2 раза поступать, 2 раза сдавать «госы» и 2 раза писать диплом (второй раз это называется «диссертация»). Еще раз объяснять, что преподаватели - те же, учебные программы - аналогичные, только «больше времени на самостоятельную работу студентов»?
Если же Вы под «программами» имеете в виду названия «новых» специальностей - это к Задорнову. Он лучше напишет. Я тут видела настоящий диплом, с печатями, на гербовой бумаге, в котором студентка такая-то освоила за время обучения в таком-то пед.вузе более 50!!! предметов (записи «Сопромат - 72 часа - отлично»; «Материаловедение - 36 часов - отлично» - божественны, я в слезах) по специальности (барабанная дробь!) «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ОБРАЗОВАНИИ»! Так по-новому теперь стали называть учителя труда. А про замысловатые специальности типа «менеджмент инноваций» и говорить нечего.
Теперь про бюджет-внебюджет. Тут цифра - лучший аргумент. Что больше: 100 или 70? За "бюджетного" студента государство выдавало (сейчас будет «муниципальное задание», новый ФЗ «О внесении изменений…»...) субвенцию в размере около 100. Тыщ денег. Рыночная же стоимость обучения - нииииже. («Платники» еще и «права качают» за свои деньги). Посему вузу выгоден студент-бюджетник, и нечего пенять на «стратегию семей». Можно подумать, что кто-то в семьях сомневается по этому вопросу, если можно не платить.
Впрочем, все-таки были люди, которые изрекали нечто вроде: «Я сыму с себя последнее, но мой ребенок будет учиться только в МГИМО!», - куда ж без них? Однако, количество желающих «снимать последнее» снижается и будет (по моему прогнозу) снижаться.
3. Что происходит с профориентацией: замечаете ли, что вузы стали больше уделять этому внимания? Если только некоторые из них, то какие (и какие у них могут быть причины)?
Сказать, что ВСЕ вузы уделяют внимание профориентации или что-то здесь особо изменилось, не могу. НО. Есть вузы, которым без этого - погибель без агонии. (Я имею в виду МИФИ, например, но не знаю, как так прозрачно завуалировать, чтобы не упоминать название). Если они САМИ не пойдут в школы учить детей физике и быстренько не зачислят их к себе, пока те не одумались - им конец. Называйте это профориентацией или еще как - сути дела это не меняет.
4. Я думал по поводу вашего замечания, что родители ориентируются на собственные знания пятнадцатилетней давности, когда слушал рассказы на конференции, как приемные комиссии общаются с абитуриентами через группы "вконтакте", блоги и проч. Как думаете, могут ли социальные сети и прочие подобные инструменты существенно повлиять на качество общения вузов с абитуриентами? И на процесс принятия решений, в какой вуз идти?
Как блоггер средней завзятости, могу сказать, что представителей вузов в ЖЖ намного меньше, чем школьных учителей. Это раз. Социальные сети - это место, где тусуются бывшие «дети улицы». Это два. Если гора не идет к Магомеду, - факультет БИ из ГУ-ВШЭ создал группу «Вконтакте». Ну и правильно сделал. Но эта группа - для студентов Вышки, а не для абитуриентов, заметьте.
То, что это поле - непаханое - три. И совершенно не вижу, почему бы вузам не обратить внимание на ресурс, который буквально валяется у них под ногами. Четыре.
5. Есть ли сейчас ресурсы/стратегии, которые могли бы повысить привлекательность вузов в глазах абитуриентов/родителей, но используются недостаточно активно? Может ли это быть, например, активная работа по трудоустройству выпускников?
Есть. И ресурс, и стратегия. Причем только один. Это КАЧЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОДУКТ. Его надо сначала спроектировать (тщательно продумать ВСЕ компетенции и наборы умений, которые понадобятся специалисту сейчас и в будущем), а потом еще и реализовать, привлекая к этому ПРОФЕССИОНАЛОВ и ТРЕНИРУЯ студента на практике. Профессионал отличается от профессора тем, что знает КАК, и ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ. (Что хотите говорите, но тот же Игорь Липсиц (зав.кафедрой маркетинга в ГУ-ВШЭ) в роли маркетолога и члена гильдии - смешон).
Не нужно будет вообще думать об «активной работе по трудоустройству», если выпускники такого-то вуза по такой-то специальности заткнут за пояс любого в своей профессии!
Например. Есть в одном месте одно учебное заведение (о нем я писала: http://olesya-smesnyh.livejournal.com/7205.html), за выпускниками которого работодатели буквально стоят в очереди! Потому что их - учат! Работать!
НО. Есть подвох. Многие ооооочень компетентные специалисты - как собаки: все понимают, а сказать - не могут. Их тоже нужно учить. Обучению других. А этим вообще никто не занимается при огромном на это спросе!
Как-то я работала в проекте ЕС «Обучение судей и администраторов судов». Там проблема такая: в системе повышения квалификации судей работают НЕ судьи, а преподаватели. Судья постоянно имеет дело с меняющимися условиями в правоприменительной практике, пробами и ошибками обходит «белые пятна и черные дыры» законодательства, - ему есть что сказать. Штатные преподаватели актуальной информацией не владеют. Следовательно, нужно либо преподавателей заставлять работать в суде, что нереально, либо судей научить преподавать. Оказалось, это возможно. Теперь у меня много «крестников» и «крестниц», которые за неделю получили вторую профессию. (Самые лучшие - в Питере, Светлане Колесниковой - особый привет).
Но и это еще не все. Допустим, профессионал пришел на кафедру, преподавательские навыки имеет с рождения, деньги презирает или зарабатывает их в другом месте. Так на этой кафедре его сожрут еще до того, как он войдет в аудиторию! Как после него работать остальным?
6. Как будет меняться деятельность вузов с усложнением демографической ситуации? Будут ли они развивать второй уровень образования, идти на какие-то другие шаги, или попробуют переждать?
А с чего Вы решили, что демографическая ситуация «усложнится»? Рождаемость растет (за счет кого - второй вопрос, но растет), количество детей в школах увеличивается.
Хотите мой прогноз? Вот он:
Деятельность вузов будет меняться так. Несколько крупных вузов монополизируют рынок, используя административный ресурс, т.е. власть, - и будут жить себе припеваючи, на всех плевать. Закрытость - эмерджентность - незаинтересованность в результате - три кита, на которых стоит и будет стоять наше образование (при сохранении действующей системы управления).
Остальная часть вузов тоже будет искать административный ресурс, правдами и неправдами, пытаясь выжить. Тех, кто будет пытаться конкурировать - уничтожат с особым цинизмом.
А на рынке труда будут котироваться ТОЛЬКО иностранные дипломы. Любые.