Пусть остается: он не так уж плох.
Пленум Верховного суда РФ обсудил и одобрил проект постановления "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации"". В Союзе журналистов считают документ очень важным - доказывающим, что существующий закон о СМИ эффективен и менять его не надо. В то же время "Единая Россия" внесла в Госдуму очередной законопроект, предлагающий отнести организации теле- и радиовещания, а также оказывающие социальные услуги в сети интернет, к объектам стратегического значения.
Открыть материал на сайте ИД Коммерсантъ
Будучи в аспирантуре, часто на заседаниях кафедры я слышал и даже участвовал в жарких спорах ученых-журналистов - практиков и теоретиков о том, какое зло или польза будет от принятия нового закона. Спорили до хрипоты, однако, не приходя к общему знаменателю.
Между тем, на практике, существующий закон не раз выручал и меня, и моих коллег по цеху. Несмотря на размытость и поверхностность некоторых формулировок закона, получить информацию, официально не относимую к государственной или коммерческой тайне, но страстно скрываемую функционерами, можно. Можно и отстоять свою правоту в суде, отвечая, к примеру на иск о клевете и ущемлении достоинства орагнизации.
Закон, несмотря на его почтенный возраст - а без учета поправок ему уже 19 лет, - работает. И работает хорошо. Регулировать деятельность СМИ нужно, по моему мнению, не подробным документом государственного уровня, а редакционными и отраслевыми документами.
Все крупные редакции, издательские дома, телерадиостанции и информагентства в мире регулируют свою деятельность и деятельность своих журналистов внутрикорпоративными документами, соответствующими общему законодательству и принципам этики и морали. Они создают ассоциации и некоммерческие организации, которые регулируют отрасль. Отрасль развивается быстрее, а ее представителей уважают и ценят.
UPD: Важное дополнение: текст проекта Постановления ВС "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации".
Открыть материал на сайте ИД Коммерсантъ
Будучи в аспирантуре, часто на заседаниях кафедры я слышал и даже участвовал в жарких спорах ученых-журналистов - практиков и теоретиков о том, какое зло или польза будет от принятия нового закона. Спорили до хрипоты, однако, не приходя к общему знаменателю.
Между тем, на практике, существующий закон не раз выручал и меня, и моих коллег по цеху. Несмотря на размытость и поверхностность некоторых формулировок закона, получить информацию, официально не относимую к государственной или коммерческой тайне, но страстно скрываемую функционерами, можно. Можно и отстоять свою правоту в суде, отвечая, к примеру на иск о клевете и ущемлении достоинства орагнизации.
Закон, несмотря на его почтенный возраст - а без учета поправок ему уже 19 лет, - работает. И работает хорошо. Регулировать деятельность СМИ нужно, по моему мнению, не подробным документом государственного уровня, а редакционными и отраслевыми документами.
Все крупные редакции, издательские дома, телерадиостанции и информагентства в мире регулируют свою деятельность и деятельность своих журналистов внутрикорпоративными документами, соответствующими общему законодательству и принципам этики и морали. Они создают ассоциации и некоммерческие организации, которые регулируют отрасль. Отрасль развивается быстрее, а ее представителей уважают и ценят.
UPD: Важное дополнение: текст проекта Постановления ВС "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации".