«Эдипов комплекс и развесистая клюква»: эволюция сексуальности в психоанализе и научная методология
Начну с цитаты из книги французского психоаналитика новозеландского происхождения и с шотландской фамилией: Джойс МакДугалл. Тысячеликий эрос (в оригинале «многоликий [the many faces] эрос»). Психоаналитическое исследование человеческой сексуальности. СПб, 1999.
«Доктор С., чьей официальной должностью была защита прав женщин, спросила, не может ли она обсудить со мной особую проблему, возникшую в ходе ее работы. Среди прочих задач она должна была иметь дело с сексуальными домогательствами в образовательных учреждениях, на промышленных и коммерческих предприятиях, использующих труд женщин. В газетах стали появляться заметки о ее лекциях для руководящего состава в тех местах, где был зарегистрирован ряд подобных жалоб. Однажды ей позвонила Мать-настоятельница женского монастыря, спрашивая не может ли она получить совет, потому что считает, что они стали объектом сексуальных домогательств. Каждый вторник, когда Мать-настоятельница, трое монахинь водят группу девочек в бассейн. Каждый раз, когда они останавливаются на перекрестке (а маршрут учительниц и девочек известен), там появляется мужчина, распахивает свой длинный черный плащ (а больше на нем ничего не надето, кроме резиновых тапочек) и “светит” своими гениталиями перед строем детей.
Доктор С. позвонила в полицию об этом опасном эксгибиционисте. Там ей велели передать монахиням, чтобы они позвонили ей, когда он вновь появится, а для нее установили горячую связь с бригадой захвата. В следующий вторник сигнал бедствия был немедленно передан бригаде захвата, появившейся на сцене через четыре минуты. Эксгибициониста схватили за шиворот. Ко всеобщему удивлению это была женщина! Монахини и девочки явно не заметили, что у того, кто “светил”, не было пениса, а были груди.
[Подстрочное примечание автора:] Этот пример иллюстрирует важность принципа восприятия: мы можем наблюдать только то, что укладывается в рамки наших теорий. В результате мы видим то, что ожидаем увидеть! Если взгляд встречает то, что с теориями не согласуется, психическая реальность обычно побеждает внешнюю.
Последовала дискуссия: следует ли арестовывать эту женщину за нарушение закона, или отправить на психиатрическую экспертизу, где определят, не психоз ли у нее? Когда доктор С. консультировалась со мной в Париже по поводу этого необычного случая, я была еще более удивлена тем, что ответственность за эксгибиционизм ставится под сомнение. Было совершенно явно, что специалисты, у которых они уже проконсультировались, придерживались классического фрейдистского взгляда: для того чтобы позволить себе сексуальное извращение, нужно иметь пенис. (Возможно, аргументом служило убеждение, что женщине нечего показывать, или что надо быть совсем сумасшедшей, чтобы публично показать, что у тебя нет пениса!)»
Приведенный отрывок кроме очевидной анекдотичной притягательности, интересен, на мой взгляд, еще в двух очень серьезных отношениях. Во-первых, как пример значительной эволюции психоанализа со времен Фрейда, о самом факте которой в России известно только узкому кругу специалистов; во-вторых, как пример способности психоанализа во многих отношениях опережать развитие смежных (и не очень) наук - биологические науки, академическая психология, философия (теория познания) - и ставить перед этими науками трудные исследовательские проблемы.
Первое. Приведенная цитата демонстрирует, как далеко ушел психоанализ от исходных представлений Фрейда. Это обстоятельство для России особенно важно. Российский культурный миф о психоанализе сформировался под сильнейшим воздействием государственного запрета психоанализа, действовавшего более полувека (с начала 30-х по конец 80-х). В результате к моменту, когда стало возможным психоанализ публично обсуждать, предметом обсуждения оказались знания полувековой давности. И только спустя еще 10 лет, в конце 90-х в России стали появляться переводы психоаналитических исследований второй половины века…
Российский миф о психоанализе, как и всякий устойчивый миф, - а ведь этот миф опирается на опыт почти двух поколений! - успел приобрести, говоря словами Маркса, прочность народного предрассудка. Этот миф можно передать саркастическим афоризмом одного рецензента биографического романа Ирвинга Стоуна о Фрейде («Страсти ума», 1971): «Эдипов комплекс и развесистая клюква».
Одним из самых важных направлений переосмысления фрейдовского наследия в психоанализе является изменения в понимании значения сексуальности в психическом развитии. Для Фрейда психическое развитие было развитием психо-сексуальным. В современном психоанализе это уже не так. Например, в книге супругов Тайсонов (1990), специально посвященной «психоаналитическим теориям психического развития» фрейдовская теория психо-сексуального развития излагается лишь как одна из концепций - наряду с другими.
Едва ли не первым исследователем, попытавшимся найти филогенетическую основу фрейдовского акцента на сексуальности, был выдающийся российский ученый Борис Поршнев. Реконструкция среды обитания и жизнедеятельности ближайших предков человека разумного привели его к выводу: уникальной биологической особенностью человека является избыточный сексуально-поисковый инстинкт, который был жизненно необходим его ближайшим животным предкам и соответствовал норме в условиях высокой дисперсности вида, но который не успел быть уничтожен естественным отбором ввиду чрезвычайной быстроты происшедшей трансформации.
Но, быть может, самым ярким показателем переосмысления психоаналитиками роли сексуальности в психическом развитии человека является сдвиг в использовании терминов «сексуализация» и «десексуализация». Фрейд придавал большое значение последнему, обозначавшему необходимое условие появления сублимированных производных сексуальности. Термин «сексуализация» Фрейд иногда использовал, однако никогда - в качество сколь-нибудь важной составляющей психического развития.
Сегодняшняя ситуация обратная. Термин «десексуализация» в современном психоанализе практически не используется; его место более или менее успешно заняло асексуальное выражение «нейтрализованная энергия либидо». Напротив, термин «сексуализация» приобрел первостепенное значение и очень важный смысл, например, «сексуализация зависимости» или, шире - сексуализация любых межличностных отношений.
В этом последнем значении сексуализация превращается в аналог явления, во множестве описанного в литературе по психосоматическим расстройствам: «кормит, значит любит». Остается заменить слово «кормит» каким-нибудь известным словом с сексуальным значением, но я это оставлю читателю: тут широкий простор для размышлений, воспоминаний и увлекательного творчества…
Нетрудно видеть, что такое значение сексуализации хорошо согласуется с гипотезой Поршнева.
В целом, тот тренд, который заметен в эволюции психоанализа - в части места понятия сексуальность в психоаналитической парадигме - можно назвать превращением концепции психо-сексуального развития в концепцию развития психо-сексуализированного. Вот бы Юнг порадовался!..
Даже в анализе эдипова комплекса, занимавшего центральное место во взглядах Фрейда, а потому и в российском мифе о психоанализе, отчетливо виден этот тренд. В современных психоаналитических исследованиях эдипова комплекса на передний план неумолимо выходят проблемы, весьма далекие от сексуальности. Эта тема заслуживает специального обсуждения, поэтому ограничусь одним примером. Современный британский психоаналитик кляйнианской школы Рональд Бриттон пишет (1989):
«Если связь между родителями, воспринятая с любовью и ненавистью, оказывается в душе ребенка выносимой, она обеспечивает его прототипом объектного отношения третьего типа, в котором он является свидетелем, а не участником. Тогда возникает третья позиция, с которой можно наблюдать объектные отношения. При этом мы также оказываемся способными созерцать, как за нами наблюдают. Это обеспечивает нас способностью видеть себя во взаимодействии с другими и становиться на другую точку зрения, сохраняя свою собственную, размышлять о себе, оставаясь собой».
Другими словами, разрешение эдипова комплекса оснащает человека величайшим психическим достоянием, а именно, наблюдающим Я. Сексуальность отдыхает!
Но именно вынужденная «отдыхать» сексуальность распахивает двери никогда не дремлющей сексуализации…
Пожалуй, второй, научно-философско-методологический, аспект размышлений Джойс МакДугалл оставлю для отдельного поста.