1. Вирус изменчив. Постоянно возникают новые варианты. Похоже, что менее изменчив, чем вирус гриппа, но точно более, чем старые добрые вирусы типа оспы, полиомиелита, гепатита В и пр. Будет ли вакцина дествовать против новых мутантов: НЕИЗВЕСТНО. Более того, непредсказуемо. Скоро будет известно, защищает ли она и в каком % случаев. Видя большое количество инфицированных повторно после перенесенного заболевания, похоже, что иммунитет нестойкий и непротективный, по крайней мере, слабопротективный. Но, само собой, если безопасная вакцина будет вызывать даже нестойкий и малопротективный иммунитет (как вакцина против гриппа, например), то делать ее надо будет
( ... )
Видя большое количество инфицированных повторно после перенесенного заболевания, похоже, что иммунитет нестойкий и непротективный, по крайней мере, слабопротективный. Но, само собой, если безопасная вакцина будет вызывать даже нестойкий и малопротективный иммунитет (как вакцина против гриппа, например), то делать ее надо будет. -с
( ... )
Тогда немедленно возникает вопрос - насколько будет продолжительным эффект от вакцины, насколько стойким будет иммунитет после вакцинирования? И, следовательно, как часто надо будет прививаться?
Никто не знает, и ранее чем через год, ну, минимум полгода не узнает... Это непредсказуемо. Устанавливается при наблюдении за вакцинированными. Разные вакцины против одного итого же возбудителя могут держать напряженный иммунитет разное время...
интервал до повторного инфицирования в среднем три-четыре месяца.
К сожалению, я тоже был свидетелем множества подобных случаев...
Однако, мне представляется, что в течении ближайших лет - вакцинирование не следует рассматривать, как надёжную альтернативу постоянному ношению маски в условиях возможного заражения вирусом.
Мне сдается, что вакцинировать будут обязательно только категории риска (в основном, возраст), а остальные люди будут просто жить обычной жизнью, ну, с некоторыми поправками типа маски в общественных местах. По крайней мере, это было бы правильно, с моей точки зрения.
у барановируса явно прослеживается антителозависимое усиление инфекции. ушатаные макрофаги например очень явно указывают на это, как и обратная зависимость - легко болел - антител нет или мало, тяжело - много.
Covid-19 одна из побочек уничтожение т-клеточного иммунитета как и у кори наример. Векторная слабо изучена? Но тс самже даёт ссылку аж на статью от 1986 года т. е. с векторами работают мин 34+ лет. И между прочим нервные клетки восстанавливаются (иммунолог ять тс)
Простите, а можно вопрос вам, как специалисту. Вроде всегда считалось, что вирус со временем ослабевает, а с Ковид как это происходит? И присходит ли? Я дилетант абсолютный, это просто вопрос обывателя, если можно))
Ну, в общем так считается, сравнивая с естественной эволюцией других вирусов. Коронавирус тоже постоянно мутирует, без остановки, и новые штаммы становятся более контагиозными (заразными) и менее вирулентными (опасными). Ослабеет, в итоге, и превратится в обыкновенную простуду, типа других человеческих коронавирусов (их 4 основных группы, мы их переносим как простую незаметную простуду). Надо ждать!
Вроде всегда считалось, что вирус со временем ослабевае
Ощибочное мнение основанное на исследовании кроликов в Австралии которых заразили смертельным вирусом с 90% смертностью - спустя пара десятков лет выжившие кролики дали имунное потомство которое спокойно выживает. Перенося ситуацию с кроликов на челвоеков - ослабление вируса занимает не одно поколение.
Привожу цифры по памяти Например по исследованиям та же оспа давала 80% смертность в 2м тысячелетии до нашей эры и за 4тысяч лет - ее летальность упала до 20-40% у вируса Variola major . Селяви.
Более того "ослабление вируса" не учитывает его неявную ... селекцию. Чем лучше люди борятся с вирусом с помощью карантинов - тем более незаметные и версии вируса отбираются в ходе эволюции. И наоборот чем больше тушек для размножения доступно у вируса - тем большее эволюционное преимущество получают агрессивные штаммы.
Если негативные последствия прививок проявятся через 2-5-10 лет, уже невозможно будет ничего доказать? Я поняла, что при тестировании за привитыми наблюдают энное количество лет, а здесь же никаких наблюдений не будет?
У одного блоггера прочитал интересную мысль, он сравнивал ковид с эпидемией испанки. И хотя он к медицине имеет отношение чуть более чем 0, он предположил возможность исчезновения ковида, как и испанки. В смысле - стихание пандемии само по себе. Я на это только и надеюсь, поскольку вакцинироваться мне нельзя в связи с анафилаксией в анамнезе.
Испанка просто сразу выбила 20% населения которые уязвимы к данному Гриппу. Остальные так и так могли ее перенести а не умереть в первую неделю после заражения. Собственно то же самое наблюдалось у зараженных смертельным вирусом кроликов в Австралии - слабые умерли, выжившие дали имунное потомство
----Видя большое количество инфицированных повторно после перенесенного заболевания
А где их большое количество? Тем более, тяжелобольных, т.к. если это повторно идет просто как обычное легкое ОРВИ, то в чем тогда проблема?
В израильских СМИ был пример - летом относительно тяжело переболел, зимой был в Турции, по возвращении начался насморк. Побежал на проверку - южноафриканский вариант. Самочувствие отличное.
Много данных, в т.ч. официальных. Даже самые оптимистичные официальные данные по вакцинам дают 80-90% эффективности, т.е. и 10 вакцинированных 1-2 все равно заболеют
----Даже самые оптимистичные официальные данные по вакцинам дают 80-90% эффективности Я же о другом - о повторных тяжелых случаях среди переболевших. Если их мало, то никакой нужды вакцинировать переболевших нет. А если таких случаев будет мало и среди давно вакцинированных, то и повторная вакцинация не нужна.
Reply
Reply
Тогда немедленно возникает вопрос - насколько будет продолжительным эффект от вакцины, насколько стойким будет иммунитет после вакцинирования? И, следовательно, как часто надо будет прививаться?
Никто не знает, и ранее чем через год, ну, минимум полгода не узнает... Это непредсказуемо. Устанавливается при наблюдении за вакцинированными. Разные вакцины против одного итого же возбудителя могут держать напряженный иммунитет разное время...
интервал до повторного инфицирования в среднем три-четыре месяца.
К сожалению, я тоже был свидетелем множества подобных случаев...
Однако, мне представляется, что в течении ближайших лет - вакцинирование не следует рассматривать, как надёжную альтернативу постоянному ношению маски в условиях возможного заражения вирусом.
Мне сдается, что вакцинировать будут обязательно только категории риска (в основном, возраст), а остальные люди будут просто жить обычной жизнью, ну, с некоторыми поправками типа маски в общественных местах. По крайней мере, это было бы правильно, с моей точки зрения.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Коронавирус тоже постоянно мутирует, без остановки, и новые штаммы становятся более контагиозными (заразными) и менее вирулентными (опасными). Ослабеет, в итоге, и превратится в обыкновенную простуду, типа других человеческих коронавирусов (их 4 основных группы, мы их переносим как простую незаметную простуду). Надо ждать!
Reply
Ощибочное мнение основанное на исследовании кроликов в Австралии которых заразили смертельным вирусом с 90% смертностью - спустя пара десятков лет выжившие кролики дали имунное потомство которое спокойно выживает.
Перенося ситуацию с кроликов на челвоеков - ослабление вируса занимает не одно поколение.
Привожу цифры по памяти
Например по исследованиям та же оспа давала 80% смертность в 2м тысячелетии до нашей эры и за 4тысяч лет - ее летальность упала до 20-40% у вируса Variola major . Селяви.
Более того "ослабление вируса" не учитывает его неявную ... селекцию.
Чем лучше люди борятся с вирусом с помощью карантинов - тем более незаметные и версии вируса отбираются в ходе эволюции. И наоборот чем больше тушек для размножения доступно у вируса - тем большее эволюционное преимущество получают агрессивные штаммы.
Reply
Reply
Reply
Reply
А где их большое количество? Тем более, тяжелобольных, т.к. если это повторно идет просто как обычное легкое ОРВИ, то в чем тогда проблема?
В израильских СМИ был пример - летом относительно тяжело переболел, зимой был в Турции, по возвращении начался насморк. Побежал на проверку - южноафриканский вариант. Самочувствие отличное.
Reply
Reply
Я же о другом - о повторных тяжелых случаях среди переболевших. Если их мало, то никакой нужды вакцинировать переболевших нет. А если таких случаев будет мало и среди давно вакцинированных, то и повторная вакцинация не нужна.
Reply
Leave a comment