Польско-украинский заговор против Калашникова
Начнем опять с Галковского:
Чем отличается дурак от умного? - Дурак возьмет, да и прочитает полное собрание сочинений Ленина, все 55 томов, повредив голову.
А умный - выберет 1-2 крупные работы, 2-3 основных статьи и внимательно их изучит. И придет к тем же самым выводам.
Вот отрывок из комментария в журнале Галковского про Калашникова:
subrahmanja «Автомат Калашников не изобретал, конечно, как и велосипед. Он просто предложил свою конструкцию автомата, свою марку.
Сделал вариант автомата, один из многих -- и что тут эдакого?
Вот, например, велосипеды. Кто катается -- знает. Столько фирм предлагают, а сколько моделей, сколько марок!!
Ну, допустим, получилось интересно. Очень просто, незамысловато. Как раз под отечественного необученного солдата-мальчишку, да еще и из крестьян. Что-то сложное -- замучаешься обучать. А тут -- просто, как валенок. И в этом -- сила!
Естественно, стали дорабатывать. С помощью и силами спецов. И доработали. Естественно, этот автомат не идеален, другие стреляют и кучнее, и точнее, и дальше, но для простого незамысловатого солдата от сохи, для ребенка -- лучше не придумаешь.
Т.е. мог ли Калашников быть автором этой конструкции? -- Мог. Тут и спорить даже не о чем…»
Там же следует ответ Галковского. Начинается он так:
«Калашников не мог быть автором автомата, так как у него не было для этого образования…»
Ну чего с него взять? - Как об стенку… Вряд ли, Галковский понимает, что конспектирование ППС Ленина не свидетельствует о его большом уме, а скорее о тупости и усидчивости. Я думаю, что и с теорией об английской криптометрополии у него похоже было: от кого-то из старших Галковский услышал в юности, что революцию в России устроили англичане, и вот уже много лет эту идею доводит до абсурда.
А вот, интересный диалог с некритичным сторонником Галковского Энзелем:
someonecurious Так ведь не является автомат Шмайсера основой для АК и АКМ!
На Западе это понимают а вот "русские патриоты" - нет.
Вы же тусовались в ЖЖ Пионера и читали про особенности конструкции АК и StG 44!
enzel Не тусовался и не собираюсь. Слишком многое явно говорит об обратном - что был, и это как раз понимают незаинтересованные наблюдатели, в отличие от "советских патриотов" (совпатов).
someonecurious А нельзя ли перечислить хоть что-то малое из этого "многого"?
enzel Немцы сделали автомат, его "взяли за основу", "довели" в соответсвии с "техзаданием", при непосредственном участии самого главного немца. В результате да, сильно отличается, но от чего и благодаря чьей работе?»
Удивительна эта заразительность мышления, базирующегося не на логике, а на софизме «а почему нет?». Ничего не надо - ни аргументов, ни фактов. Сказал - и доволен собой.
Пионер, так вообще, ходит радостный, что его поддержал Галковский, «бьет в фанфары» и ликует. Загоревавшие его оппоненты давно вышли из дискуссии. Но Пионеру кажется, что он их победил. даже сознался, что он, вообще-то, кандидат наук. Занимается наукой, а в короткие часы досуга пишет и комментирует свой ЖЖ.
Но где же доказательства против Калашникова?- Кроме дурацких - что у него нет диплома о высшем образовании и ученой степени, или, что он крестьянского происхождения.
Хоть бы одно, но убойное?
Ну ладно бы Калашников был еврей. Это весомый был бы аргумент в пользу того, что автомат его имени сотворил не он (правда, в этом случае он был бы хотя бы доктором наук). Потому что евреям не свойственно конструирование техники, зато свойственно приписывать себе чужие заслуги, так как они любят славу и деньги. А для русских же естественной мотивацией является благо Родины. Русский бы отказался и от премии, и от приписывания ему чужих заслуг. Все оружейники того времени не оспаривали приоритет Калашникова, потому что тогда это была русская среда. А в ней - все по-честному.
Кто же из оружейников выступает против Калашникова? Некто Ширяев. Его слова кочуют по Интернету:
« Калашников - не оружейник. Это подставное лицо, вытянутое за уши.
Предложи на конкурсное испытание в 1946 году сержант Михаил Калашников не автомат, а кочергу - и она была бы преобразована в лучшее оружие современности, - уверен Ширяев. - Смог бы никому не известный сержант с образованием семь классов одержать победу в состязании с опытными конструкторами-оружейниками, если бы за его спиной не стояла определенная группа знающих, талантливых и власть имевших людей? Я думаю, вряд ли…"
Я все же поискал о Ширяеве сведения. Биография у него такая, что есть, где поработать жежешным криптологам:
Родился на Западной Украине, отец - красный командир расстрелян в 38-м. Сам был в оккупации до 1944 года, при приходе Советской армии ушел вместе с войском Польским, мать была арестована. Тем не менее, впоследствии, вроде как, получил секретный допуск на оборонных предприятиях.
Сейчас перманентный кандидат в местные депутаты.
Самое главное, год рождения его нигде не указан, но из двух указаний, здесь и здесь, можно вычислить, что он не моложе 1928 года (у Калашникова - 1919, то есть, современником его он не был, а сам в 1946 году был далек от оружейного конкурса, о котором рассуждает) .
В местной газетке Ширяев подписывается « ветеран Великой Отечественной войны» - Ничего так. Понятно что на вопрос: «А где же это Вы, такой молодой, воевали?» - Он легко ответит - «В Войске Польском». Вот и форму в Польше купил.
Еврей он или нет, сказать трудно, сам же требую от других доказательств! Скажем так: сильно не исключено. А то, что он аферист - очевидно.
А вот чисто украинская часть «заговора» против Калашникова - статья про оружейника Василия Лютого. Но, надо сказать, какой-то особенной критики Калашникова в ней нет, только недовольство несправедливым дележом почестей, которые одному Калашникову достались.
В поисках обнаружилась, кстати, статья в газете «Дуэль», которая по ширяевской клевете на Калашникова отписалась еще в 2003 году.
В этой статье промелькнуло слово «кульман». Может, поэтому в связке с Калашниковым Галковский второй раз подряд поминает какого-то Кольмана? - У них («психически совершенно здоровых», но со справками) это называется - «необычные ассоциации».
А вот, кстати, еще одна «убойная» ассоциация у Галковского против Калашникова. Запас их, видимо, велик.
В целом, коллективный бред «антикалашниковцев» уже распался на взаимоисключающие тезисы:
1.Автомат Калашникова сделали дипломированные советские оружейники./ Автомат Калашникова сделали пленные немецкие оружейники.
2. Самоучек из крестьян не бывает. / Самоучки из крестьян были только до революции.
3. Автомат Калашникова плохой, потому что сделан русскими недоучками. / Автомат Калашникова хороший, потому что сделан немецкими инженерами.
Кому как нравится.