Калашников - изобретатель "Калашникова"
Я понял, почему Пионер упорно считает и повторяет, что автомат Калашникова придумал не Калашников, а Шмайсер. Тут не в русофобии даже дело, а в неверии, что человек без высшего образования, без долгих лет подготовки в нескольких поколениях способен что-то изобрести.
А откуда такое неверие? - Да просто, если человек сам туповат, то он не знаком с тем, что высокопарно называется "полетом мысли". Для него это область неведомого. Сам он просиживал вечерами за учебниками в институте, чуть не плача от того, что знания не хотят лезть в его голову.
А разница между интеллектуальным потенциалом у людей может быть достаточно велика, чтобы один из них учил бы предмет в институте целый семестр с нулевым результатом, а другой прочитал бы учебник за день, и понял бы в предмете все или некий минимум для сдачи экзамена.
Для науки скорость и глубина мышления научного работника - более важный параметр, чем образование, которое - дело наживное. А дурак, на то и дурак, чтобы не верить, что на свете могут быть люди умнее его, если у них меньше чем у него дипломов.
Если у человека от природы развито пространственное мышление, он в первый раз вглянув на чертеж сложной детали, уже видит ее в воображении, и для него учебники и справочники по смежным наукам - дело десятое. Он быстро найдет в них то, что ему нужно. Хорошие преподаватели любят таких учеников, и охотно делятся с ними дополнительными знаниями. Ведь, достают же студенты, которые "грызут гранит науки", только потому, что за станком стоять не хотят!
При Сталине, говорят, качество высшего образования было лучшим, а уже в моем детстве, я знаю, многие двоечники в институты поступили и закончили их каким-то образом. При чем таких выпускников иниститутов - большинство. Определить их можно просто: такой человек весьма ценит свой диплом о высшем образовании, как некую справку из дурдома о своей дееспособности, а на людей, которые подобной "справки" не имеют, в силу того, что для них вопрос так не ставился, он смотрит свысока.
И спор о Калашникове у Пионера (уже на 900 комментариев) сводится к противостоянию людей, которые верят, что могут быть "самородки" от природы, потому что сами получают удовольсвие от умственной деятельности, и людей, для которых умственное напряжение ассоциируется с мучительной работой, и которые убеждены, что учеба - это обязательно длительный многолетний процесс, а научные открытия - это удел заслуженных академиков.
Калашников, очевидно, обладал уникальными изобретательскими способностями, иначе трудно объяснить, почему его, старшего сержанта, во время войны не обвиняли в том, что он со своеми дилетантскими чертежами, просто, от фронта уклоняется.
Вот статья про Калашникова, привожу характерный отрывок:
"Два начальника конструкторских бюро, Валерий Паранин и Юрий Широбоков, сказали мне следующее:
«Его голова работает немного не так, как у нормальных людей, - он, казалось бы, в самом обыкновенном видит то, чего не видят другие. Вроде бы сидим и думаем одинаково над каким-нибудь узлом или деталью. А потом ему придет в голову такое, что никак не могло прийти в головы нам, потому что в этом направлении мы даже и не думали! Ему, когда он создавал свой автомат, нужно было, например, решить задачу - сделать так, чтобы песок и грязь не проникали внутрь. Как эту проблему решали все остальные конструкторы? Старались подогнать детали так, чтобы не оставалось зазоров. И что сделал Калашников? Оставил под подвижными частями свободное пространство - в результате чего грязь вываливалась сама по себе. То есть подошел к проблеме совсем с другой стороны».Но, естественно, и среди конструкторов оружия были бездарные люди, которые завидовали Калашникову, как Сальери Моцарту. Не сразу, а по прошествии множества лет, когда их трудней опровергнуть, они начали распространять клевету. Ну а бестолковые дипломанты ВУЗов за нее сразу же уцепились.
А откуда такое неверие? - Да просто, если человек сам туповат, то он не знаком с тем, что высокопарно называется "полетом мысли". Для него это область неведомого. Сам он просиживал вечерами за учебниками в институте, чуть не плача от того, что знания не хотят лезть в его голову.
А разница между интеллектуальным потенциалом у людей может быть достаточно велика, чтобы один из них учил бы предмет в институте целый семестр с нулевым результатом, а другой прочитал бы учебник за день, и понял бы в предмете все или некий минимум для сдачи экзамена.
Для науки скорость и глубина мышления научного работника - более важный параметр, чем образование, которое - дело наживное. А дурак, на то и дурак, чтобы не верить, что на свете могут быть люди умнее его, если у них меньше чем у него дипломов.
Если у человека от природы развито пространственное мышление, он в первый раз вглянув на чертеж сложной детали, уже видит ее в воображении, и для него учебники и справочники по смежным наукам - дело десятое. Он быстро найдет в них то, что ему нужно. Хорошие преподаватели любят таких учеников, и охотно делятся с ними дополнительными знаниями. Ведь, достают же студенты, которые "грызут гранит науки", только потому, что за станком стоять не хотят!
При Сталине, говорят, качество высшего образования было лучшим, а уже в моем детстве, я знаю, многие двоечники в институты поступили и закончили их каким-то образом. При чем таких выпускников иниститутов - большинство. Определить их можно просто: такой человек весьма ценит свой диплом о высшем образовании, как некую справку из дурдома о своей дееспособности, а на людей, которые подобной "справки" не имеют, в силу того, что для них вопрос так не ставился, он смотрит свысока.
И спор о Калашникове у Пионера (уже на 900 комментариев) сводится к противостоянию людей, которые верят, что могут быть "самородки" от природы, потому что сами получают удовольсвие от умственной деятельности, и людей, для которых умственное напряжение ассоциируется с мучительной работой, и которые убеждены, что учеба - это обязательно длительный многолетний процесс, а научные открытия - это удел заслуженных академиков.
Калашников, очевидно, обладал уникальными изобретательскими способностями, иначе трудно объяснить, почему его, старшего сержанта, во время войны не обвиняли в том, что он со своеми дилетантскими чертежами, просто, от фронта уклоняется.
Вот статья про Калашникова, привожу характерный отрывок:
"Два начальника конструкторских бюро, Валерий Паранин и Юрий Широбоков, сказали мне следующее:
«Его голова работает немного не так, как у нормальных людей, - он, казалось бы, в самом обыкновенном видит то, чего не видят другие. Вроде бы сидим и думаем одинаково над каким-нибудь узлом или деталью. А потом ему придет в голову такое, что никак не могло прийти в головы нам, потому что в этом направлении мы даже и не думали! Ему, когда он создавал свой автомат, нужно было, например, решить задачу - сделать так, чтобы песок и грязь не проникали внутрь. Как эту проблему решали все остальные конструкторы? Старались подогнать детали так, чтобы не оставалось зазоров. И что сделал Калашников? Оставил под подвижными частями свободное пространство - в результате чего грязь вываливалась сама по себе. То есть подошел к проблеме совсем с другой стороны».Но, естественно, и среди конструкторов оружия были бездарные люди, которые завидовали Калашникову, как Сальери Моцарту. Не сразу, а по прошествии множества лет, когда их трудней опровергнуть, они начали распространять клевету. Ну а бестолковые дипломанты ВУЗов за нее сразу же уцепились.