Ударим ещё разок по кремлёвской пропаганде
Оригинал взят у naganoff в Ударим ещё разок по кремлёвской пропаганде
Моё « Пособие по борьбе пропагандой» нанесло мощный удар по тщательно выстроенной системе мифов и откровенной лжи, призванной вешать лапшу на уши доверчивым жителям регионов, ставшим жертвами пропаганды. Естественно, платные тролли и недобитые нашистские остатки забесновались, принявшись бездарно и массово «опровергать» мои аналитические выкладки. Мы наблюдали целую серию тупых хамоватых постов мелких прокремлёвских хомячков, оплачиваемых за наш с вами счёт, и каждый из их постов пафосно и назойливо позиционировался как мрачные речения библейского пророка.
Естественно, отвечать на «разборы» грязных провокаторов у меня не было ни времени, ни желания - отчего они трубили, будто бы мне нечего им ответить. Что ж, пусть радуются.
А вот Фриц Морген - это блогер совсем другого калибра. Ему не ответить никак нельзя. Перед самыми выборами, 2 марта, Фриц присоединился к нестройному хору «разоблачителей» и написал пост « Гиви, ты за меня или за медведя?», нацеленный против первой части пособия, которая, видимо, по мнению провластных пропагандистов, являлась наиболее убойной.
Ответ на такие вещи давать никогда не поздно. Хотя бы с целью осложнить возможность пропагандистам всюду кидать ссылки на его пост как универсальный ответ мне. Ведь Фриц - это один из самых ценных пропагандистов, поддерживающих власть. А значит, по итогам моего сегодняшнего поста все должны понять, что если уж его пост не выдерживает критики с моей стороны - то разбор самоуверенных опусов мелких прокремлёвских хомячков вообще превратится просто в избиение младенцев.
Правда, чтобы как следует понять нижеследующий текст, я бы порекомендовал всем желающим пройти по ссылкам и ещё раз освежить в памяти первую часть Пособия по борьбе с пропагандой, затем - прочесть пост Фрица, и уж затем приступить к чтению моей статьи.
Сразу предупреждаю - здесь нужно будет как следует пораскинуть мозгами. Так что этот пост - только для вдумчивых и терпеливых людей. Наградой прошедшим это испытание станет чёткое осознание безусловной правоты нашей позиции и очевидного превосходства над пропагандой властей.
Итак, начнём.
Фриц негодует - как это я так, сравнил по оттоку капитала 6 лет в 90-е с 12-ю годами при Путине.
Да очень спокойно: если ЦБ не предоставляет данных по оттоку капитала до 1994 г., то, я надеюсь, их предоставит Фриц. В противном случае нам остаётся оперировать только тем, что предлагает официальная статистика. Но он сразу называет это «дешёвым жульничеством». Что ж, пусть обратит претензии к ЦБ и Росстату, зачем-то скрывающим, сколько же средств было вывезено из России в 1991-1993 гг.
Более того, тенденции, в целом, очевидны. Если мы посмотрим на показатели оттока капитала за 1994-1999 гг., и за 2000-2011 гг. (особенно за 2008-2011 г.), нам станет ясно, что масштабы несопоставимы.
Фриц считает, что если учесть «долларовую инфляцию и два года притока капитала (2006-й и 2007-й), то получится, что реальная доля оттока капитала из экономики уменьшилась по сравнению с девяностыми в два раза».
Посчитаем же. Вот отличный сайт - считает долларовую инфляцию: http://www.usinflationcalculator.com/
Сравниваем покупательскую способность доллара США в 1994 и 1999 г. Получаем, что вещь, купленная в 1994 г. на 1 доллар, в 1999 г. стоила бы 1,12 доллара. Теперь сравним с 2011 г. Получаем 1,31 доллара. Да уж, это - чудовищная разница, по мнению Фрица. Т.е., доллар обесценился за соответствующие периоды на 12 и 31 процент. Сравним же обесцененные 102,8 млрд. за 1994-1999 гг. с 243,6 млрд. за 2000-2011 гг. Получаем 90,4 млрд. против 168 млрд. Итак, Фриц, действительно ли «реальная доля оттока капитала из экономики уменьшилась по сравнению с девяностыми в два раза»?
Далее, Фриц пишет: «Нехитрый подсчёт показывает, что среднегодовая доля вывоза капитала в ВВП в девяностые составляла 5,65%, а в нулевые - 2,32%. Сюрприз, да?»
Расчёт, действительно, настолько нехитрый, что его просто нет. Вижу лишь конечные выводы Фрица без ссылок на источник и расчёты. Он не показал на графике, как он брал ВВП по каждому году за 1994-2011 гг., сопоставлял этот ВВП с оттоком капитала за каждый год, чтобы мы могли убедиться, что так оно и есть. А главное, он не объяснил, как его заявления о том, что в нулевые годы вывезли 2,32% ВВП, сообразуются с заявлением первого вице-премьера Зубкова, который считает, что из экономики России только в 2011 г. незаконно вывели 4% ВВП. В целом же за 2011 г. отток составил 6% ВВП.
Причём из этой суммы на возврат международных кредитов пришлось 43 млрд долларов, а утечка остальных - классическое бегство денег из страны.
Отток же по итогам 2010 года составил 3,9 процента ВВП.
А что такое - бегство капитала? Почитаем определение:
Это стихийный, не регулируемый государством вывоз капитала юридическими и физическими лицами за рубеж, в целях более надёжного и выгодного их вложения, а также для того, чтобы избежать их экспроприации, высокого налогообложения, потерь от инфляции.
Однако Фриц называет это «экспортом капитала». Чувствуете, как элегантно? Даже график приводит от МВФ, правда, без ссылки - но ведь Фрицу позволительно. Зато меня упрекают в отсутствии ссылок, в упор не видя их наличие.
А вот мне не нравится, когда покупку майбахов, бентли, яхт, вилл, футбольных клубов и т.п. называют «интеграцией нашего бизнеса в глобальные экономические и финансовые потоки». Во-первых, какого это - «нашего»? Фриц имеет в виду олигархические холдинги, солидаризируясь с олигархами, против которых на словах бескомпромиссно борется ? Так это - «их» бизнес, а не «наш». Во-вторых, мне наплевать на «репутационный капитал» чужого бизнеса, который олигархи увеличивают «инвестициями в иностранные проекты» за наш счёт.
Пусть Фриц также ответит вице-премьеру Зубкову, официально заявляющему, что в 2011 г. с признаками отмывания за рубеж выведено около 1 трлн. рублей, в основном через фирмы-однодневки, а ещё порядка 1 трлн. рублей «обналичено с признаками нарушения закона внутри страны», а десятки миллиардов рублей оседают «на таких экзотических рынках перестрахования, как Тунис, Сент-Люсия, Сент-Китс». При этом основные объемы незаконных финансовых операций происходят в налоговой и таможенной сфере, на финансовом рынке, особенно в банковской сфере. А наиболее уязвимыми для теневого оборота, по словам Зубкова, оказываются бюджетные расходы, имущественные и финансовые активы компаний, в том числе компаний с госучастием, сфера ЖКХ, ТЭК, оборонные и строительные комплексы. Все это негативно влияет на темпы экономического развития страны, снижает стимулы для привлечения инвестиций и даже создает «серьезную угрозу национальной безопасности».
А Фриц тут говорит об «экспорте капитала», и как это здорово… Словно чистый вывоз капитала по данным ЦБ, приводимый мной - это только экспорт. Ну вот я привёл структуру из первых уст - сколько в этом чистом вывозе составляет бегство капитала.
Он утверждает: «Наганофф заявляет, что чем больше денег, тем хуже. Это уже ложь».
Да нет - лжёт как раз Фриц. Я заявлял: чем больше международные резервы - тем хуже. Это - не просто деньги. Это - деньги России, размещённые за рубежом, и которые работают на зарубежные экономики - а не на нашу. Вот в чём вся суть.
«Я бы хотел посмотреть, как Наганофф приходит в гости, скажем, к Ангеле Меркель или к Ху Цзиньтао, и объясняет им, что они - лохи, а международные резервы - это зло», - заявляет Фриц.
Я так скажу: меня не волнуют проблемы Китая и Германии. Я - не китаец и не германец. А это - именно их проблемы, а не наши. Так пусть же с ними разбираются китайские и немецкие оппозиционеры. Если они, как и Фриц, считают, что «международные резервы нужны как минимум для страховки на случай колебаний нашей и мировой экономики» - флаг им в руки. Я же считаю - что вместо тупого складирования на Западе нефтедолларов в форме международных резервов, к тому же работающих на страны Запада, эти средства должны работать на экономику нашей страны, должны быть вложены в реализацию важнейших проектов развития. Всесторонне развитая экономика собственной страны - это лучшая гарантия на случай колебаний мировой экономики.
Поэтому абсолютно неправ Фриц, что «если международные резервы - это зло, и внешний долг - тоже зло, то у нас получается классическое деление на ноль». С какой стати? Может, Фриц по той же схеме заявит: «Если инфляция - зло, то и снижение уровня жизни - зло?» Даже называет меня шулером. Но при этом, как видно, он сам шулерски противопоставляет друг другу два объективно негативных явления, представляя их якобы взаимоисключающими, и на этом ложном основании делая какие-то дальнейшие выводы.
Он считает, что «если мы возьмём в России долг правительства и приплюсуем туда все частные долги, то даже тогда наш совокупный долг будет ниже тридцати процентов [ВВП]!». И ниже, чем таких странах, как Япония, Италия, Франция, Великобритания и США.
Я вот одно не пойму - если пациенту поставят диагноз, допустим, что у него - рак, станет ли он радоваться и тыкать пальцем в других пациентов, с воплями, что у одного - рак уже на последней стадии, а остальным - тоже недолго осталось? Означает ли это, что у такого пациента сразу становится всё отлично?
Фриц пишет: «И, что характерно, я уже объяснял это Наганоффу в начале сентября, с цифрами и графиками:
http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html
Почему Наганофф сделал вид, что объяснения не понял, вопрос, опять-таки, риторический».
Ну если Фриц считает, что я чего-то не понял, несмотря на мои возражения у него же в комментариях http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html?thread=142381083#t142381083 и два ответных моих поста подряд http://naganoff.livejournal.com/34484.html и http://naganoff.livejournal.com/34717.html - то здесь остаётся лишь развести руками.
Далее Фриц попытался оспорить мой тезис о более высоких темпах роста ВВП Таджикистана, чем России. Он пишет: «…по паритету покупательной способности наш ВВП вырос в 2,67 раза - с 887,7 миллиардов долларов в 1999-м до 2,3 триллионов долларов в 2011-м. Это не абстрактный «физический объем», а реальная покупательская способность тех денег, которые страна получила в 1999-м и в 2011-м годах».
Что такое ВВП - валовой внутренний продукт - хорошо известно: это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть, предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
Что такое ВВП по паритету покупательской способности (ППС)?
Современный экономический словарь дает такую характеристику паритету покупательской способности - соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определенному набору товаров и услуг.
Паритет покупательной способности может быть частным, устанавливаемым по определенной группе товаров, и общим, устанавливаемым по всему общественному продукту.
Например, если один и тот же набор потребительских товаров, скажем, потребительская корзина, стоит 1600 рублей и $50, то паритет покупательной способности составляет 1600 : 50 = 32 рубля за $1.
Расчеты результатов по ППС весьма относительны. Хотя и можно понять «гордость» Фрица, «поднимающего» достижения России по ВВП ППС с фактического 10 места в мировом рейтинге ВВП до 6-го. То же самое можно сказать и об Индии, где «паритетный» ВВП выше фактического в 2,8 раза. И даже Украина «преподнесла» 220% роста против фактического ВВП в 2011 г.
Но сколько не говори халва - слаще во рту не станет.
Вот как это выглядит на конкретных значениях фактических ВВП и ВВП ППС ведущих стран мира в 2011 году (трлн $):
США - 14.8, Китай - 6.2, Япония - 5.3, Германия - 3.4, Франция - 2.6, Великобритания - 2.3, Италия и Бразилия - по 2, Канада - 1.6, Россия - 1.54, Индия - 1.5.
А вот десятка стран по критерию ВВП по ППС выглядит иначе (трлн $): США - как и прежде, 14,8, Китай - 11, Япония и Индия - по 4,2, Германия - 3, Россия - 2,3, Бразилия - 2,2, Великобритания и Франция - по 2,1, Италия и Канада - по 1,7.
Как видите, все страны БРИК с последних мест десятки ВВП перешли в середину десятки ВВП по паритету покупательной способности.
Иными словами: чем ниже уровень жизни в стране, тем выше оценка ВВП по паритету покупательной способности.
Имея в кармане, скажем, тысячу долларов, вы можете внушить себе, что у вас их - 3 тысячи. То есть, вы, проживая, допустим, в Саратове, утешаете себя тем, что можете на свою тысячу баксов купить хлеба столько, сколько американец в Бостоне.
Но из Саратова вам лучше не выезжать - в Бостоне вы сразу окажетесь во много раз беднее американца. Неприятно…
Но вернёмся к Таджикистану. Фриц объясняет более высокие темпы роста ВВП в этой республике, чем в России, тем, что масштабы наших экономик несопоставимы.
Это так. Но мы ведь ведём речь о борьбе с пропагандой. А каков основной посыл пропаганды? Что «мы существенно опережаем Запад в темпах роста, в скорости движения» (это я цитирую одну из брошюрок за Путина, распространяемую в регионах). Мол, «вспомните, в какой яме еще совсем недавно была вся страна! Вспомните голодные обмороки у детей в школе. Вспомните зарплаты, невыплаченные за полгода. Вспомните заводские станки, эшелонами вывозимые из страны на металлолом. Вспомните врачей и учителей, которые годами не могли найти себе работы. И все это коренным образом изменилось всего за 12 лет Путина у власти!»
Т.е., когда пропагандистам нужно - они сравнивают по темпам роста Россию и США. А вот сравнивать Таджикистан и Россию - это ни в какую! Двойные стандарты во всей красе. Чёрт побери, да посмотрите же, что пишет Фриц несколькими абзацами ниже в том же посте:
«Темпы роста нашего ВВП в среднем в два раза превышают западные и европейские».
Что ж, я буду совать им в нос Таджикистан до тех пор, пока они не прекратят сравнивать темпы роста экономики России и стран Запада.
Теперь по экспорту нефти, нефтепродуктов и газа. Фриц пытается доказать, что мы - не сырьевой придаток Запада, на том основании, что доля нефтепродуктов в общей доле экспорта энергоносителей повышается, а доля сырой нефти - снижается на несколько процентов. А также на том основании, что «за 11 лет ежегодные доходы от экспорта вооружений практически вплотную приблизились к тем, которые в 2000-м году были извлечены страной за счет экспорта нефти». И не привел ссылок и графиков, но ладно - поверим на слово. Правда, Фриц не учёл, что мы тут, вообще-то, выясняем зависимость федерального бюджета от экспорта минеральных продуктов. А если «Ростехнологии» получают неплохую выручку от экспорта нашего оружия - остаётся только порадоваться за господина Чемезова.
Далее Фриц пишет, что в 2011 г. было открыто много месторождений нефти и газа. Отлично. Флаг в руки - ведь общеизвестно, что добыча нефти и газа добыча в тундре и вечной мерзлоте, и доставка её трубопроводами на тысячи километров (а их ещё надо построить) - очень низкое по себестоимости дело.
Далее Фриц заявляет: «Смотрим теперь на другие доходы, не имеющие отношения к нефти и газу. И видим, что за прошедшие годы они выросли… почти в восемь раз!»
Только вот остальные доходы бюджета находятся в прямой зависимости от объема нефтегазовых доходов. Если нефтегазовые доходы растут - растут и остальные доходы. Если нефтегазовые доходы падают - то пропорционально им падают и остальные доходы (а не остаются на том же уровне, как пытается доказать Фриц).
«…государство за последние 12 лет научилось в два раза эффективнее собирать доходы от нефтегазового экспорта» - радуется Фриц.
Уж что-что - а доходов от нефти и газа ушлые парни в правительстве не упустят, это - факт. Но Фриц преподносит это так, словно я оспаривал этот факт, а он доказал мне обратное. Но он также мимоходом пробрасывает мысль, что «после «равноудаления» олигархов доходы от экспорта нефти пошли в бюджет».
Во-первых, никакого «равноудаления» олигархов не было - было лишь их удвоение, это - да. Во-вторых, лишь часть доходов от экспорта нефти пошла в бюджет, и эта часть, в силу общего повышения объёма вырученных нефтедолларов, действительно, оказалась заметно выше, чем в 2000 г.
«Нефтегазовые доходы могут исчезнуть только в том случае, если цена на нефть и газ упадет до нуля», - считает Фриц.
Согласен. А если они упадут до 30 долларов за баррель и менее - они сократятся в 4 раза.
«Но даже если внезапно такое случится, то… накопленные нами резервы позволят компенсировать это невозможное невезение на протяжении целых трех лет», - уверен Фриц.
По моим расчётам - в течение двух лет, но это не так уж важно. Важно другое - что делать по прошествии этих трёх лет?
«Если же оставить фантастические сценарии фантастам и посмотреть на экспертный прогноз, мы увидим, что в ближайшие пятнадцать лет цены на нефть будут колебаться от восьмидесяти до двухсот долларов», - ударяется в фантастику Фриц. Не будем ему мешать - если ему нравится жить в Матрице.
Заканчивает Фриц коронной фразой. Это - fatality: «Если нефтяные доходы кто и пилит, то делают это сейчас не агитирующие за цветную революцию из Лондона «олигархи», а наши бюджетники и пенсионеры».
А я-то всё думаю, кто покупает «Челси», майбахи, бентли, виллы на Западе… Теперь ясно - пенсионеры из Саранска и бюджетники из Белгорода. ОК.
На этом разбор считаю законченным.
Моё « Пособие по борьбе пропагандой» нанесло мощный удар по тщательно выстроенной системе мифов и откровенной лжи, призванной вешать лапшу на уши доверчивым жителям регионов, ставшим жертвами пропаганды. Естественно, платные тролли и недобитые нашистские остатки забесновались, принявшись бездарно и массово «опровергать» мои аналитические выкладки. Мы наблюдали целую серию тупых хамоватых постов мелких прокремлёвских хомячков, оплачиваемых за наш с вами счёт, и каждый из их постов пафосно и назойливо позиционировался как мрачные речения библейского пророка.
Естественно, отвечать на «разборы» грязных провокаторов у меня не было ни времени, ни желания - отчего они трубили, будто бы мне нечего им ответить. Что ж, пусть радуются.
А вот Фриц Морген - это блогер совсем другого калибра. Ему не ответить никак нельзя. Перед самыми выборами, 2 марта, Фриц присоединился к нестройному хору «разоблачителей» и написал пост « Гиви, ты за меня или за медведя?», нацеленный против первой части пособия, которая, видимо, по мнению провластных пропагандистов, являлась наиболее убойной.
Ответ на такие вещи давать никогда не поздно. Хотя бы с целью осложнить возможность пропагандистам всюду кидать ссылки на его пост как универсальный ответ мне. Ведь Фриц - это один из самых ценных пропагандистов, поддерживающих власть. А значит, по итогам моего сегодняшнего поста все должны понять, что если уж его пост не выдерживает критики с моей стороны - то разбор самоуверенных опусов мелких прокремлёвских хомячков вообще превратится просто в избиение младенцев.
Правда, чтобы как следует понять нижеследующий текст, я бы порекомендовал всем желающим пройти по ссылкам и ещё раз освежить в памяти первую часть Пособия по борьбе с пропагандой, затем - прочесть пост Фрица, и уж затем приступить к чтению моей статьи.
Сразу предупреждаю - здесь нужно будет как следует пораскинуть мозгами. Так что этот пост - только для вдумчивых и терпеливых людей. Наградой прошедшим это испытание станет чёткое осознание безусловной правоты нашей позиции и очевидного превосходства над пропагандой властей.
Итак, начнём.
Фриц негодует - как это я так, сравнил по оттоку капитала 6 лет в 90-е с 12-ю годами при Путине.
Да очень спокойно: если ЦБ не предоставляет данных по оттоку капитала до 1994 г., то, я надеюсь, их предоставит Фриц. В противном случае нам остаётся оперировать только тем, что предлагает официальная статистика. Но он сразу называет это «дешёвым жульничеством». Что ж, пусть обратит претензии к ЦБ и Росстату, зачем-то скрывающим, сколько же средств было вывезено из России в 1991-1993 гг.
Более того, тенденции, в целом, очевидны. Если мы посмотрим на показатели оттока капитала за 1994-1999 гг., и за 2000-2011 гг. (особенно за 2008-2011 г.), нам станет ясно, что масштабы несопоставимы.
Фриц считает, что если учесть «долларовую инфляцию и два года притока капитала (2006-й и 2007-й), то получится, что реальная доля оттока капитала из экономики уменьшилась по сравнению с девяностыми в два раза».
Посчитаем же. Вот отличный сайт - считает долларовую инфляцию: http://www.usinflationcalculator.com/
Сравниваем покупательскую способность доллара США в 1994 и 1999 г. Получаем, что вещь, купленная в 1994 г. на 1 доллар, в 1999 г. стоила бы 1,12 доллара. Теперь сравним с 2011 г. Получаем 1,31 доллара. Да уж, это - чудовищная разница, по мнению Фрица. Т.е., доллар обесценился за соответствующие периоды на 12 и 31 процент. Сравним же обесцененные 102,8 млрд. за 1994-1999 гг. с 243,6 млрд. за 2000-2011 гг. Получаем 90,4 млрд. против 168 млрд. Итак, Фриц, действительно ли «реальная доля оттока капитала из экономики уменьшилась по сравнению с девяностыми в два раза»?
Далее, Фриц пишет: «Нехитрый подсчёт показывает, что среднегодовая доля вывоза капитала в ВВП в девяностые составляла 5,65%, а в нулевые - 2,32%. Сюрприз, да?»
Расчёт, действительно, настолько нехитрый, что его просто нет. Вижу лишь конечные выводы Фрица без ссылок на источник и расчёты. Он не показал на графике, как он брал ВВП по каждому году за 1994-2011 гг., сопоставлял этот ВВП с оттоком капитала за каждый год, чтобы мы могли убедиться, что так оно и есть. А главное, он не объяснил, как его заявления о том, что в нулевые годы вывезли 2,32% ВВП, сообразуются с заявлением первого вице-премьера Зубкова, который считает, что из экономики России только в 2011 г. незаконно вывели 4% ВВП. В целом же за 2011 г. отток составил 6% ВВП.
Причём из этой суммы на возврат международных кредитов пришлось 43 млрд долларов, а утечка остальных - классическое бегство денег из страны.
Отток же по итогам 2010 года составил 3,9 процента ВВП.
А что такое - бегство капитала? Почитаем определение:
Это стихийный, не регулируемый государством вывоз капитала юридическими и физическими лицами за рубеж, в целях более надёжного и выгодного их вложения, а также для того, чтобы избежать их экспроприации, высокого налогообложения, потерь от инфляции.
Однако Фриц называет это «экспортом капитала». Чувствуете, как элегантно? Даже график приводит от МВФ, правда, без ссылки - но ведь Фрицу позволительно. Зато меня упрекают в отсутствии ссылок, в упор не видя их наличие.
А вот мне не нравится, когда покупку майбахов, бентли, яхт, вилл, футбольных клубов и т.п. называют «интеграцией нашего бизнеса в глобальные экономические и финансовые потоки». Во-первых, какого это - «нашего»? Фриц имеет в виду олигархические холдинги, солидаризируясь с олигархами, против которых на словах бескомпромиссно борется ? Так это - «их» бизнес, а не «наш». Во-вторых, мне наплевать на «репутационный капитал» чужого бизнеса, который олигархи увеличивают «инвестициями в иностранные проекты» за наш счёт.
Пусть Фриц также ответит вице-премьеру Зубкову, официально заявляющему, что в 2011 г. с признаками отмывания за рубеж выведено около 1 трлн. рублей, в основном через фирмы-однодневки, а ещё порядка 1 трлн. рублей «обналичено с признаками нарушения закона внутри страны», а десятки миллиардов рублей оседают «на таких экзотических рынках перестрахования, как Тунис, Сент-Люсия, Сент-Китс». При этом основные объемы незаконных финансовых операций происходят в налоговой и таможенной сфере, на финансовом рынке, особенно в банковской сфере. А наиболее уязвимыми для теневого оборота, по словам Зубкова, оказываются бюджетные расходы, имущественные и финансовые активы компаний, в том числе компаний с госучастием, сфера ЖКХ, ТЭК, оборонные и строительные комплексы. Все это негативно влияет на темпы экономического развития страны, снижает стимулы для привлечения инвестиций и даже создает «серьезную угрозу национальной безопасности».
А Фриц тут говорит об «экспорте капитала», и как это здорово… Словно чистый вывоз капитала по данным ЦБ, приводимый мной - это только экспорт. Ну вот я привёл структуру из первых уст - сколько в этом чистом вывозе составляет бегство капитала.
Он утверждает: «Наганофф заявляет, что чем больше денег, тем хуже. Это уже ложь».
Да нет - лжёт как раз Фриц. Я заявлял: чем больше международные резервы - тем хуже. Это - не просто деньги. Это - деньги России, размещённые за рубежом, и которые работают на зарубежные экономики - а не на нашу. Вот в чём вся суть.
«Я бы хотел посмотреть, как Наганофф приходит в гости, скажем, к Ангеле Меркель или к Ху Цзиньтао, и объясняет им, что они - лохи, а международные резервы - это зло», - заявляет Фриц.
Я так скажу: меня не волнуют проблемы Китая и Германии. Я - не китаец и не германец. А это - именно их проблемы, а не наши. Так пусть же с ними разбираются китайские и немецкие оппозиционеры. Если они, как и Фриц, считают, что «международные резервы нужны как минимум для страховки на случай колебаний нашей и мировой экономики» - флаг им в руки. Я же считаю - что вместо тупого складирования на Западе нефтедолларов в форме международных резервов, к тому же работающих на страны Запада, эти средства должны работать на экономику нашей страны, должны быть вложены в реализацию важнейших проектов развития. Всесторонне развитая экономика собственной страны - это лучшая гарантия на случай колебаний мировой экономики.
Поэтому абсолютно неправ Фриц, что «если международные резервы - это зло, и внешний долг - тоже зло, то у нас получается классическое деление на ноль». С какой стати? Может, Фриц по той же схеме заявит: «Если инфляция - зло, то и снижение уровня жизни - зло?» Даже называет меня шулером. Но при этом, как видно, он сам шулерски противопоставляет друг другу два объективно негативных явления, представляя их якобы взаимоисключающими, и на этом ложном основании делая какие-то дальнейшие выводы.
Он считает, что «если мы возьмём в России долг правительства и приплюсуем туда все частные долги, то даже тогда наш совокупный долг будет ниже тридцати процентов [ВВП]!». И ниже, чем таких странах, как Япония, Италия, Франция, Великобритания и США.
Я вот одно не пойму - если пациенту поставят диагноз, допустим, что у него - рак, станет ли он радоваться и тыкать пальцем в других пациентов, с воплями, что у одного - рак уже на последней стадии, а остальным - тоже недолго осталось? Означает ли это, что у такого пациента сразу становится всё отлично?
Фриц пишет: «И, что характерно, я уже объяснял это Наганоффу в начале сентября, с цифрами и графиками:
http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html
Почему Наганофф сделал вид, что объяснения не понял, вопрос, опять-таки, риторический».
Ну если Фриц считает, что я чего-то не понял, несмотря на мои возражения у него же в комментариях http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html?thread=142381083#t142381083 и два ответных моих поста подряд http://naganoff.livejournal.com/34484.html и http://naganoff.livejournal.com/34717.html - то здесь остаётся лишь развести руками.
Далее Фриц попытался оспорить мой тезис о более высоких темпах роста ВВП Таджикистана, чем России. Он пишет: «…по паритету покупательной способности наш ВВП вырос в 2,67 раза - с 887,7 миллиардов долларов в 1999-м до 2,3 триллионов долларов в 2011-м. Это не абстрактный «физический объем», а реальная покупательская способность тех денег, которые страна получила в 1999-м и в 2011-м годах».
Что такое ВВП - валовой внутренний продукт - хорошо известно: это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть, предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
Что такое ВВП по паритету покупательской способности (ППС)?
Современный экономический словарь дает такую характеристику паритету покупательской способности - соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определенному набору товаров и услуг.
Паритет покупательной способности может быть частным, устанавливаемым по определенной группе товаров, и общим, устанавливаемым по всему общественному продукту.
Например, если один и тот же набор потребительских товаров, скажем, потребительская корзина, стоит 1600 рублей и $50, то паритет покупательной способности составляет 1600 : 50 = 32 рубля за $1.
Расчеты результатов по ППС весьма относительны. Хотя и можно понять «гордость» Фрица, «поднимающего» достижения России по ВВП ППС с фактического 10 места в мировом рейтинге ВВП до 6-го. То же самое можно сказать и об Индии, где «паритетный» ВВП выше фактического в 2,8 раза. И даже Украина «преподнесла» 220% роста против фактического ВВП в 2011 г.
Но сколько не говори халва - слаще во рту не станет.
Вот как это выглядит на конкретных значениях фактических ВВП и ВВП ППС ведущих стран мира в 2011 году (трлн $):
США - 14.8, Китай - 6.2, Япония - 5.3, Германия - 3.4, Франция - 2.6, Великобритания - 2.3, Италия и Бразилия - по 2, Канада - 1.6, Россия - 1.54, Индия - 1.5.
А вот десятка стран по критерию ВВП по ППС выглядит иначе (трлн $): США - как и прежде, 14,8, Китай - 11, Япония и Индия - по 4,2, Германия - 3, Россия - 2,3, Бразилия - 2,2, Великобритания и Франция - по 2,1, Италия и Канада - по 1,7.
Как видите, все страны БРИК с последних мест десятки ВВП перешли в середину десятки ВВП по паритету покупательной способности.
Иными словами: чем ниже уровень жизни в стране, тем выше оценка ВВП по паритету покупательной способности.
Имея в кармане, скажем, тысячу долларов, вы можете внушить себе, что у вас их - 3 тысячи. То есть, вы, проживая, допустим, в Саратове, утешаете себя тем, что можете на свою тысячу баксов купить хлеба столько, сколько американец в Бостоне.
Но из Саратова вам лучше не выезжать - в Бостоне вы сразу окажетесь во много раз беднее американца. Неприятно…
Но вернёмся к Таджикистану. Фриц объясняет более высокие темпы роста ВВП в этой республике, чем в России, тем, что масштабы наших экономик несопоставимы.
Это так. Но мы ведь ведём речь о борьбе с пропагандой. А каков основной посыл пропаганды? Что «мы существенно опережаем Запад в темпах роста, в скорости движения» (это я цитирую одну из брошюрок за Путина, распространяемую в регионах). Мол, «вспомните, в какой яме еще совсем недавно была вся страна! Вспомните голодные обмороки у детей в школе. Вспомните зарплаты, невыплаченные за полгода. Вспомните заводские станки, эшелонами вывозимые из страны на металлолом. Вспомните врачей и учителей, которые годами не могли найти себе работы. И все это коренным образом изменилось всего за 12 лет Путина у власти!»
Т.е., когда пропагандистам нужно - они сравнивают по темпам роста Россию и США. А вот сравнивать Таджикистан и Россию - это ни в какую! Двойные стандарты во всей красе. Чёрт побери, да посмотрите же, что пишет Фриц несколькими абзацами ниже в том же посте:
«Темпы роста нашего ВВП в среднем в два раза превышают западные и европейские».
Что ж, я буду совать им в нос Таджикистан до тех пор, пока они не прекратят сравнивать темпы роста экономики России и стран Запада.
Теперь по экспорту нефти, нефтепродуктов и газа. Фриц пытается доказать, что мы - не сырьевой придаток Запада, на том основании, что доля нефтепродуктов в общей доле экспорта энергоносителей повышается, а доля сырой нефти - снижается на несколько процентов. А также на том основании, что «за 11 лет ежегодные доходы от экспорта вооружений практически вплотную приблизились к тем, которые в 2000-м году были извлечены страной за счет экспорта нефти». И не привел ссылок и графиков, но ладно - поверим на слово. Правда, Фриц не учёл, что мы тут, вообще-то, выясняем зависимость федерального бюджета от экспорта минеральных продуктов. А если «Ростехнологии» получают неплохую выручку от экспорта нашего оружия - остаётся только порадоваться за господина Чемезова.
Далее Фриц пишет, что в 2011 г. было открыто много месторождений нефти и газа. Отлично. Флаг в руки - ведь общеизвестно, что добыча нефти и газа добыча в тундре и вечной мерзлоте, и доставка её трубопроводами на тысячи километров (а их ещё надо построить) - очень низкое по себестоимости дело.
Далее Фриц заявляет: «Смотрим теперь на другие доходы, не имеющие отношения к нефти и газу. И видим, что за прошедшие годы они выросли… почти в восемь раз!»
Только вот остальные доходы бюджета находятся в прямой зависимости от объема нефтегазовых доходов. Если нефтегазовые доходы растут - растут и остальные доходы. Если нефтегазовые доходы падают - то пропорционально им падают и остальные доходы (а не остаются на том же уровне, как пытается доказать Фриц).
«…государство за последние 12 лет научилось в два раза эффективнее собирать доходы от нефтегазового экспорта» - радуется Фриц.
Уж что-что - а доходов от нефти и газа ушлые парни в правительстве не упустят, это - факт. Но Фриц преподносит это так, словно я оспаривал этот факт, а он доказал мне обратное. Но он также мимоходом пробрасывает мысль, что «после «равноудаления» олигархов доходы от экспорта нефти пошли в бюджет».
Во-первых, никакого «равноудаления» олигархов не было - было лишь их удвоение, это - да. Во-вторых, лишь часть доходов от экспорта нефти пошла в бюджет, и эта часть, в силу общего повышения объёма вырученных нефтедолларов, действительно, оказалась заметно выше, чем в 2000 г.
«Нефтегазовые доходы могут исчезнуть только в том случае, если цена на нефть и газ упадет до нуля», - считает Фриц.
Согласен. А если они упадут до 30 долларов за баррель и менее - они сократятся в 4 раза.
«Но даже если внезапно такое случится, то… накопленные нами резервы позволят компенсировать это невозможное невезение на протяжении целых трех лет», - уверен Фриц.
По моим расчётам - в течение двух лет, но это не так уж важно. Важно другое - что делать по прошествии этих трёх лет?
«Если же оставить фантастические сценарии фантастам и посмотреть на экспертный прогноз, мы увидим, что в ближайшие пятнадцать лет цены на нефть будут колебаться от восьмидесяти до двухсот долларов», - ударяется в фантастику Фриц. Не будем ему мешать - если ему нравится жить в Матрице.
Заканчивает Фриц коронной фразой. Это - fatality: «Если нефтяные доходы кто и пилит, то делают это сейчас не агитирующие за цветную революцию из Лондона «олигархи», а наши бюджетники и пенсионеры».
А я-то всё думаю, кто покупает «Челси», майбахи, бентли, виллы на Западе… Теперь ясно - пенсионеры из Саранска и бюджетники из Белгорода. ОК.
На этом разбор считаю законченным.