Холивар 282
Оригинал взят у paranoid_ru в Холивар 282
Отчаялся постигнуть суть формулировок использованных в ст. 282 УК РФ. Отправил по этому поводу обращение в администрацию Президента РФ. Думаю, разбираться с ним придется Генеральной Прокуратуре.Любопытно, какой ответ мне дадут? У меня есть несколько предполагаемых вариантов использования полученного ответа, в зависимости от его содержания. В общем, остается ждать.
В Администрацию Президента
Российской Федерации
От Васильева Александра Витальевича
В уголовном кодексе РФ имеется статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которая в настоящее время все шире и шире используется правоохранительными органами Российской Федерации. Вместе с тем, данная норма права содержит ряд терминов и формулировок не позволяющих законопослушным гражданам самостоятельно разобраться с тем, какие именно деяния запрещены данной статьей и как результат, воздержаться от их совершения. До настоящего времени, несмотря на ряд правок и дополнений данной статьи, законодателем указанная проблема не устранена. Следственная и судебная практика по данной статье так же весьма противоречива а в отсутствии в Российском законодательстве понятия судебного прецедента объективно не может восполнить неоднозначность формулировок.
Так, в диспозиции ст. 282 УК РФ использован термин «действия». Термин «действие», согласно словарю Ожегова имеет несколько значений:1. Проявление какой-н. энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-н. 2. Результат проявления деятельности чего-н., влияние, воздействие. 3. обычно мн. Поступки, поведение. 4. События, о к-рых идёт речь. 5. Часть драматического произведения. 6. Основной вид математического вычисления.
Каких либо установленных законодательством РФ указаний каким из перечисленных определений надлежит пользоваться при применении ст. 282 УК РФ до настоящего времени не имеется. Таким образом, из диспозиции статьи невозможно понять, действия в форме чего именно запрещены под угрозой уголовного наказания. Из ст. 14 УК РФ следует, что преступлением является запрещенное уголовным законом деяние. В статье 282 УК РФ указано, что запрещенным является «действие направленное на…». То есть текст статьи рассматривает два отдельных аспекта преступления, во первых должно быть совершено какое либо действие, во вторых, при совершении этого действия должен быть умысел именно на возбуждение вражды и ненависти. Вместе с тем, конкретизации понятия «действие» в статье нет, в связи с чем следует понимать, что при наличии намерения возбудить вражду и ненависть ЛЮБОЕ действие (в том числе не запрещенное, а возможно и прямо предписываемое законом) образует состав преступления. Отсутствие четких определений значения «действия» вступает в очевидное противоречие со статьей 14 УК РФ определяющей преступление только как совершение ЗАПРЕЩЕННОГО действия. Таким образом получается, что ст. 282 УК РФ не запрещает каких либо конкретных действий, вводя наказание за проявление вообще любой активности.
В настоящее время в подавляющем большинстве случаев, к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ привлекают граждан пытающихся высказывать свое мнение по тем или иным вопросам, то есть реализовать свое конституционное право на свободу слова. При этом, в ходе расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел возбужденных по ст. 282 УК РФ, стороной обвинения, в качестве единственного доказательства направленности действий подсудимого на возбуждение вражды и ненависти, используются экспертные исследования, в ходе которых специалисты в области лингвистики, культурологи, филологии, психологии и пр. устанавливают наличие в тексте элементов объективной стороны преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ
В то же время большинство подсудимых не только не являются специалистами, но и не имеют образования в указанных областях знаний. В связи с этим не ясно, каким образом гражданин не являющийся специалистом должен устанавливать подсудность и противоправность своих высказываний. Следует ли понимать практику по ст. 282 УК РФ так, что каждое свое высказывание гражданин обязан предварительно согласовывать со специалистами и правоохранительными органами. Если нет, то каким образом гражданин не имея образования и опыта экспертной деятельности должен заблаговременно выявлять противоправный характер своих высказываний?
Аналогичная неопределенность имеет место и с использованным в ст. 282 УК РФ термином «социальная группа». В различное время к «социальным группам» судами были отнесены такие экзотические общности как «скинхеды», «враги белой расы», «лица проводившие геноцид русского народа», «неверные менты» и пр. что повлекло за собой вынесение обвинительных приговоров. То есть к по сложившейся судебной практике к социальной группе относят любое скопление (порой даже и воображаемое) людей, у которых есть хотя бы один общий признак.
Не меньше разночтений в правоприменительной практике вызывает и термин «ненависть и вражда». Каких либо объективных признаков оценки того или иного «действия» на предмет способности возбуждать «вражду и ненависть» в законодательстве РФ не приведено до настоящего времени. Более того, появление у человека данных эмоций зависит не только от внешнего раздражителя (в данном случае «действий» подсудимого) но и (в большей степени) от внутренних ценностных установок личности у которой (по мнению обвинения) пытаются возбудить «вражду и ненависть». Таким образом очевидно, что подсудимый не может совершать «действий направленных на возбуждение вражды и ненависти» без анализа личности человека, у которого он собирается эту вражду и ненависть возбудить. Исходя из сказанного, очевидно, что необходимым элементом совершения преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ должна быть конкретизация объекта воздействия со стороны подсудимого. Однако такой элемент диспозиции статьи отсутствует, в результате чего рассуждения о «возбуждении вражды и ненависти» являются исключительно абстрактными. Более того, при такой широкой трактовке «возбуждения вражды и ненависти» какая допущена судом, вообще становится невозможна человеческая коммуникация в любой форме, поскольку любая информация сообщенная одним человеком- другому может вызвать у адресата этой информации вражду и ненависть к тем или иным группам граждан. В число такой информации может в частности входить информация о совершении преступлений, повышении налогов, отмены льгот, снижении жизненного уровня и пр.
Указанная ситуация, находится в очевидном противоречии с Конституцией Российской Федерации, Международной конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» и практикой Европейского суда по правам человека.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Статья 282 УК РФ запрещает не агитацию или пропаганду а «действия». То есть в данном случае ограничения на реализацию гражданином своего конституционного права на свободу слова существенно расширены в сравнении с ч.2 ст. 29 Конституции РФ, однако при этом они, вопреки требования ч.3 ст. 55 Конституции РФ, не сформулированы в Федеральном Законе в явном, однозначном и понятном виде.
Такое положение вещей не соответствует не только перечисленным нормам внутреннего права РФ но и позиции ЕСПЧ. Так, в решении ЕСПЧ от 26 ноября 1991 года по делу «The Sunday Times против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии» было указано, что законодательные ограничения на свободу слова должны соответствовать двум требованиям- точности и доступности. Во-первых, каждый должен располагать информацией о том, какие именно нормы права могут применяться по отношению к данному выражению мнения. Второе требование к закону заключается в том, что соответствующие нормы права должны быть сформулированы достаточно четко и точно, чтобы человек мог предвидеть какие именно последствия могут наступить при выражении им своего мнения, чтобы выбирать линию поведения в соответствии с этим знанием.
Вышеописанные недостатки формулировок использованных в ст. 282 УК РФ регулярно приводят к ситуациям, когда граждане привлекаются к уголовной ответственности по указанной статье за совершение действий, которые они добросовестно считают допустимыми и не запрещенными законом. Правовая конкретизация объективной стороны преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ позволила бы законопослушным гражданам избегать совершения запрещенных действий, и не ставить под угрозу общественные отношения, защищаемые ст. 282 УК РФ
На основании изложенного, прошу сообщить:
1. Что конкретно следует понимать законопослушным гражданам не имеющим намерения совершать противоправные деяния под терминами «действия», «социальная группа» и «возбуждение вражды и ненависти» использованными в ст. 282 УК РФ?
2. Каким образом гражданам, не имеющим специального образования и соответствующего опыта экспертной деятельности, следует заранее (до возбуждения уголовного дела и проведения соответствующей экспертизы) определять содержат ли планируемые ими к совершению действия состав ст. 282 УК РФ или нет, с тем, что бы в случае наличия такого состава отказываться от совершения таких действий?
С уважением!
А.В. Васильев.
Отчаялся постигнуть суть формулировок использованных в ст. 282 УК РФ. Отправил по этому поводу обращение в администрацию Президента РФ. Думаю, разбираться с ним придется Генеральной Прокуратуре.Любопытно, какой ответ мне дадут? У меня есть несколько предполагаемых вариантов использования полученного ответа, в зависимости от его содержания. В общем, остается ждать.
В Администрацию Президента
Российской Федерации
От Васильева Александра Витальевича
В уголовном кодексе РФ имеется статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которая в настоящее время все шире и шире используется правоохранительными органами Российской Федерации. Вместе с тем, данная норма права содержит ряд терминов и формулировок не позволяющих законопослушным гражданам самостоятельно разобраться с тем, какие именно деяния запрещены данной статьей и как результат, воздержаться от их совершения. До настоящего времени, несмотря на ряд правок и дополнений данной статьи, законодателем указанная проблема не устранена. Следственная и судебная практика по данной статье так же весьма противоречива а в отсутствии в Российском законодательстве понятия судебного прецедента объективно не может восполнить неоднозначность формулировок.
Так, в диспозиции ст. 282 УК РФ использован термин «действия». Термин «действие», согласно словарю Ожегова имеет несколько значений:1. Проявление какой-н. энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-н. 2. Результат проявления деятельности чего-н., влияние, воздействие. 3. обычно мн. Поступки, поведение. 4. События, о к-рых идёт речь. 5. Часть драматического произведения. 6. Основной вид математического вычисления.
Каких либо установленных законодательством РФ указаний каким из перечисленных определений надлежит пользоваться при применении ст. 282 УК РФ до настоящего времени не имеется. Таким образом, из диспозиции статьи невозможно понять, действия в форме чего именно запрещены под угрозой уголовного наказания. Из ст. 14 УК РФ следует, что преступлением является запрещенное уголовным законом деяние. В статье 282 УК РФ указано, что запрещенным является «действие направленное на…». То есть текст статьи рассматривает два отдельных аспекта преступления, во первых должно быть совершено какое либо действие, во вторых, при совершении этого действия должен быть умысел именно на возбуждение вражды и ненависти. Вместе с тем, конкретизации понятия «действие» в статье нет, в связи с чем следует понимать, что при наличии намерения возбудить вражду и ненависть ЛЮБОЕ действие (в том числе не запрещенное, а возможно и прямо предписываемое законом) образует состав преступления. Отсутствие четких определений значения «действия» вступает в очевидное противоречие со статьей 14 УК РФ определяющей преступление только как совершение ЗАПРЕЩЕННОГО действия. Таким образом получается, что ст. 282 УК РФ не запрещает каких либо конкретных действий, вводя наказание за проявление вообще любой активности.
В настоящее время в подавляющем большинстве случаев, к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ привлекают граждан пытающихся высказывать свое мнение по тем или иным вопросам, то есть реализовать свое конституционное право на свободу слова. При этом, в ходе расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел возбужденных по ст. 282 УК РФ, стороной обвинения, в качестве единственного доказательства направленности действий подсудимого на возбуждение вражды и ненависти, используются экспертные исследования, в ходе которых специалисты в области лингвистики, культурологи, филологии, психологии и пр. устанавливают наличие в тексте элементов объективной стороны преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ
В то же время большинство подсудимых не только не являются специалистами, но и не имеют образования в указанных областях знаний. В связи с этим не ясно, каким образом гражданин не являющийся специалистом должен устанавливать подсудность и противоправность своих высказываний. Следует ли понимать практику по ст. 282 УК РФ так, что каждое свое высказывание гражданин обязан предварительно согласовывать со специалистами и правоохранительными органами. Если нет, то каким образом гражданин не имея образования и опыта экспертной деятельности должен заблаговременно выявлять противоправный характер своих высказываний?
Аналогичная неопределенность имеет место и с использованным в ст. 282 УК РФ термином «социальная группа». В различное время к «социальным группам» судами были отнесены такие экзотические общности как «скинхеды», «враги белой расы», «лица проводившие геноцид русского народа», «неверные менты» и пр. что повлекло за собой вынесение обвинительных приговоров. То есть к по сложившейся судебной практике к социальной группе относят любое скопление (порой даже и воображаемое) людей, у которых есть хотя бы один общий признак.
Не меньше разночтений в правоприменительной практике вызывает и термин «ненависть и вражда». Каких либо объективных признаков оценки того или иного «действия» на предмет способности возбуждать «вражду и ненависть» в законодательстве РФ не приведено до настоящего времени. Более того, появление у человека данных эмоций зависит не только от внешнего раздражителя (в данном случае «действий» подсудимого) но и (в большей степени) от внутренних ценностных установок личности у которой (по мнению обвинения) пытаются возбудить «вражду и ненависть». Таким образом очевидно, что подсудимый не может совершать «действий направленных на возбуждение вражды и ненависти» без анализа личности человека, у которого он собирается эту вражду и ненависть возбудить. Исходя из сказанного, очевидно, что необходимым элементом совершения преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ должна быть конкретизация объекта воздействия со стороны подсудимого. Однако такой элемент диспозиции статьи отсутствует, в результате чего рассуждения о «возбуждении вражды и ненависти» являются исключительно абстрактными. Более того, при такой широкой трактовке «возбуждения вражды и ненависти» какая допущена судом, вообще становится невозможна человеческая коммуникация в любой форме, поскольку любая информация сообщенная одним человеком- другому может вызвать у адресата этой информации вражду и ненависть к тем или иным группам граждан. В число такой информации может в частности входить информация о совершении преступлений, повышении налогов, отмены льгот, снижении жизненного уровня и пр.
Указанная ситуация, находится в очевидном противоречии с Конституцией Российской Федерации, Международной конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» и практикой Европейского суда по правам человека.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Статья 282 УК РФ запрещает не агитацию или пропаганду а «действия». То есть в данном случае ограничения на реализацию гражданином своего конституционного права на свободу слова существенно расширены в сравнении с ч.2 ст. 29 Конституции РФ, однако при этом они, вопреки требования ч.3 ст. 55 Конституции РФ, не сформулированы в Федеральном Законе в явном, однозначном и понятном виде.
Такое положение вещей не соответствует не только перечисленным нормам внутреннего права РФ но и позиции ЕСПЧ. Так, в решении ЕСПЧ от 26 ноября 1991 года по делу «The Sunday Times против Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии» было указано, что законодательные ограничения на свободу слова должны соответствовать двум требованиям- точности и доступности. Во-первых, каждый должен располагать информацией о том, какие именно нормы права могут применяться по отношению к данному выражению мнения. Второе требование к закону заключается в том, что соответствующие нормы права должны быть сформулированы достаточно четко и точно, чтобы человек мог предвидеть какие именно последствия могут наступить при выражении им своего мнения, чтобы выбирать линию поведения в соответствии с этим знанием.
Вышеописанные недостатки формулировок использованных в ст. 282 УК РФ регулярно приводят к ситуациям, когда граждане привлекаются к уголовной ответственности по указанной статье за совершение действий, которые они добросовестно считают допустимыми и не запрещенными законом. Правовая конкретизация объективной стороны преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ позволила бы законопослушным гражданам избегать совершения запрещенных действий, и не ставить под угрозу общественные отношения, защищаемые ст. 282 УК РФ
На основании изложенного, прошу сообщить:
1. Что конкретно следует понимать законопослушным гражданам не имеющим намерения совершать противоправные деяния под терминами «действия», «социальная группа» и «возбуждение вражды и ненависти» использованными в ст. 282 УК РФ?
2. Каким образом гражданам, не имеющим специального образования и соответствующего опыта экспертной деятельности, следует заранее (до возбуждения уголовного дела и проведения соответствующей экспертизы) определять содержат ли планируемые ими к совершению действия состав ст. 282 УК РФ или нет, с тем, что бы в случае наличия такого состава отказываться от совершения таких действий?
С уважением!
А.В. Васильев.