regressive jpeg quality = 0
Jens Hesse
9 Portraits
2010
Oil on corduroy
У этих ребят острые черты, следы JPEG-компрессии в углах их ухмылок воспалены как герпес. Они темнолицы, витальны, фертильны; смотрят с прищуром, блестят золотыми зубами, один за другим исчезают под козырьком инструментальной панели браузера. Не изображения, а наброски образов эскизов изображений; стайка маленьких кровожадных знаков полностью скелетирует большое ленивое означаемое за несколько мгновений. Им нечего терять, кроме своего качества, но и то они уже потеряли1. Семантически и аксиологически они равны примерно нулю за килобайт; но вот они пришли, разложили свои пожитки, развели костры, понастроили лачуг и заняли целый терабайт.
1 Обнаружил, что с какого-то момента JPEG-артефакты не накапливаются: если файл один раз сохранить с Quality = 0, все последующие сохранения уже не могут испортить картинку. Как мы знаем, единожды умерший - бессмертен.
Не будет ни погромов, ни шествий - просто однажды мы проснёмся в мире, который принадлежит только им.
Thomas Ruff
jpeg ny02
2004
C-Print with Diasec
Материал по теме: Сергей Чикуёнок. Оптимизация JPEG (1, 2, 3)
И вот ещё интересная статья - Хито Штейерль. В защиту плохой картинки:
Плохие картинки - современные «проклятьем заклейменные» экрана, в том же смысле, в котором Фанон писал о «проклятых земли» (цитируя первую строку «Интернационала». - OS). Это дебрис аудиовизуальной продукции, мусор, выброшенный на берег цифровой экономики. Они свидетельствуют о насильственном перемещении, о переносе образов, об их ускоренном движении в порочных кругах аудиовизуального капитализма. Плохие картинки тащат по всей планете - как подарки, как трофеи, как товары или их изображения. Они разносят удовольствие или смертельную угрозу, теорию заговора или просто незаконно присвоенные пиксели, благородное сопротивление сильным или недостойное издевательство над слабым. Плохие картинки способны показать нам редкое, самоочевидное и немыслимое - если только нам удастся в них хоть что-то различить.
В одном фильме Вуди Аллена главный герой не в фокусе. Это не техническая проблема, но род болезни, которая его поразила: его образ вечно в тумане. Поскольку герой фильма - актер, это становится для него серьезным недостатком, и в результате он не может найти работу. Отсутствие резкости превращается в материальную проблему. Пребывание в фокусе здесь - признак класса, признак благополучия и привилегированного положения, а несфокусированность образа означает пониженный статус человека.
...Плохая картинка создает анонимную глобальную сеть, а также общую историю. Странствуя, она выстраивает отношения и союзы, провоцирует перевод (как хороший, так и плохой), создает новую аудиторию и новые дискуссии. Теряя в визуальной субстанции, она отвоевывает кое-какой политический удар и создает вокруг себя новую ауру. Эта аура основана уже не на вечности оригинала, но на переходности копии. Она уже не укоренена в классической общественной сфере (public sphere), которая представляет и поддерживает себя в рамках государственных или корпоративных структур, - она дрейфует на поверхности временного и неопределенного цифрового эфира. Из-под сводов кинотеатров ее выносит на новые, эфемерные экраны, сотканные из желаний рассеянных по всему свету зрителей.
What Bruegel’s Tower of Babel might look like, seen through the Glitch Browser
Ant Scott
Death Star
2006
Luminogram on Ilford RC
Буду чрезвычайно признателен за дополнительные соображения и ссылки на тему LQ, глитч-арта и всего такого.
Например, сейчас пришло в голову, что широко используемые в интернетах для стилистического снижения текстовые эрративы - где-то родственны авторским интенциям глитч-художников.