МОИ ТЕЗИСЫ ПО РАННЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ
Я собирался отложить ее составление на более позднее время. При этом эта работа не вызывает у меня никаких проблем - она уже давно сложилась у меня в формулировках, и остается лишь записать их в хронологическом порядке. А что стало сейчас толчком для меня - это фраза 1981dn в его Живом журнале:
Ни один свидомит до сих пор так и не смог сколько-нибудь внятно мне изложить их свидомую концепцию истории России - всегда у них получается какой-то смысловой винегрет, где рядом располагаются абсолютно противоречащие друг другу постулаты.
Ну что ж - идя навстречу пожеланиям трудящихся -
МОИ ТЕЗИСЫ ПО РАННЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ
Исторический период принято считать с того времени, когда историю того или иного ареала начали документировать. В нашем случае под рукой прежде всего ПВЛ - она описывает события и в самой Руси, и за ее пределами. По сути ПВЛ - это прежде всего живописание династии Рюриковичей. И, к сожалению, местами в ней чувствуется политзаказ. Летописцы, которые создавали ее в исходной версии - а это не один лишь Нестор - в духе того времени постарались пририсовать Рюриковичам достойный родовой видеоряд. Учтем это.
Итак:
1. 3-4 век до нашей эры. Первое российское государство. Первое - и от этого никуда не деться. Это было государство динлинов, возникшее в то время. Собственные документы этогого государства не дошли до нас. Динлинами старые китайские источники называли жителей этого региона по правому берегу Енисея. Позже сюда вторглись киргизы (кыргызы). Они стали там правящим кланом, со временем ассимилировавшись с местным населением. Хакасская держава существовала долгое время - где-то до 13 века. Ее карту я увидел в Московском историческом музее
Осталось добавить, что коренные народы Сибири не забыли о своем праве на российскую государственность. И один из их представителей возглавляет сейчас российскую армию )))
2. Европейская часть России, 9-10 век. В это время почти вся ее северная половина - это огромный финноугорский ареал. На востоке он уходил за Урал (ханты и манси). На их землях в 20 веке сформируется известный на весь мир газонефтеносный регион. А к западу от Урала финноугорский ареал выглядел так, как показано на этой финской карте расселения финноугров - он выделен красным цветом.
3. Еще до нашей эры финноугры освоили выплавку меди и научились делать весьма качественные изделия из бронзы. А в самом начале нашей эры финноугры выплавляли железо и изготавливали из него добротное оружие и топоры. Не позже 7 века нашей эры финноугры в Волго-окском междуречье (это летописное Залесье как колыбель русского народа) уже освоили земледелие. Топоры были главным инструментом подсечного земледелия, которое первые годы давало очень высокий урожай - в 10 и более раз выше, чем при пахоте. У финноугров в то время было много хлеба (Суздальское Ополье - уникальный черноземный ареал в Центральной России) - и практически нулевая внешняя угроза. Это позволяло им, что называется - плодиться и размножаться. Извечный российский тезис о малочисленности, боязливости и отсталости финноугров, которые якобы были исключительно охотниками и скотоводами, на сегодняшний день можно считать чистейшей воды пропагандой.
Меря - участник ранних варяжских походов в Восточной Европе. Примеры воинственности финноугров - вплоть до 20 века - я могу без труда выложить по отдельному запросу. Я эти примеры не раз приводил в полемике в инете и до этого.
К югу от финноугров жили булгары и всевозможные тюркские народы, а в верховьях Оки - небольшой балтский народ голядь.
А славяне?
4. Я могу достоверно фиксировать славян до 10-11 века на территории России в Приильменье. Это словене. До 10 века они занимали довольно скромный часть Европейской России. По недавним данным, словене пришли туда с террритории Польши и частично ославянили автохтонных финноугров (чудь) и, возможно, часть местных балтов. Словене жили своими поселениями по соседству с чудскими селами. В 11-12 веке словене с ассимилированной ими частью чуди формируют этнос, который называл себя новгородцами.
5. Очевидно, до исхода 10 века местное население Европейской части России находилось на родо-племенной стадии развития. В Волго-окском междуречье начали возникать ранние города. И прежде всего это Сарское городище. Возможно, оно было ранним Ростовом, упомянутым в ПВЛ, где в Ростове меря. Городище находилось приблизительно в 10 верстах к югу от позднейшего Ростова. Возможно, в то время существовал и Муром, которому дал название одноименный народ. Ранние города в Залесье были финноугорскими.
6. Вятичи. Причислять их к славянам до 12 века я бы не отважился - они не входят в список славянских языков ПВЛ. Очевидно, славяноязычными вятичи станут позже - уже за рамками ПВЛ. Возможно, славянами в 10 веке уже были восточные кривичи, которые жили на западе территории России. И вятичей, и восточных кривичей антрополог Татьяна Алексеева причисляет по физическим параметрам к финноуграм. Уточнить время их перехода на славянский язык хотя бы с точностью до века непросто. В любом случае ареал расселения славян в Европейской части России к 11 веку был малозначительным по доле их ареала в ее территории, как и их численность на общем фоне.
Так на макроуровне выглядела этническая предыстория России.
7. В 8 веке в Приильменье появляются варяги. Возможно, они появились там и несколько раньше - в 7 веке. Варяги ставят в этом регионе свои опорные пункты. Из достоверно известным нам - Aldeigjuborg на месте Старой Ладоги, название второго неизвестно - в 19 веке его условно обозначат как Рюриково Городище. Оно находилось в 2-3 верстах от будущего Новгорода, и летописец ПВЛ на пороге 12 века ошибочно отождествлял его с Новгородом, который - по итогам детальных археологических раскопок на протяжении последнего столетия (Янин, Алешковский) этот город возник не ранее второй трети 10 века. Отождествление варяжского Городища с позднейшим Новгородом - одна из ключевых исторических ошибок, которая идет от легендарной части ПВЛ. Эта ошибка вызвала сумятицу в ранней историографии России.
И Старая Ладога, и Городище были варяжским продуктом. И Янин с Алешковским указывают на отсутствие их прямой преемственности с ранними новгородскими древностями. Почему? Потому, что позднейший Новгород был построен автохтонными словенами, чудью и балтами. Это местный продукт - в отличие от опорных пунктов, поставленных варягами. Описывать их как единый исторический макрос можно лишь с большой смелостью.
8. Варяги собирали дань с местных племен и народов. Основу ее составляли меховые шкурки, весьма ценившиеся в Европе. Одновременно варяги занимались торговлей, спускаясь по Волге в Булгар и в Хазарию. Составляюей их торговли были и рабы, которых они брали из местных племен и народов. По сути варяги в 9-10 веке создали речной и морской мост между Балтикой, Булгарией и Хазарией.
Третьим известным нам опорным пунктом варягов станет место, известное сейчас как Гнездово (по одноименной деревне). Этот комплекс поселений 10-11 века сформировался после того, как варяги проложили путь из варяг в греки. Гнездово было местом схождения двух ветвей этого пути - северного и северо-западного. Один из Финского залива - Ладожское озеро - Ильменское - Ловать - волок - Днепр (это со стороны Новгорода), другой - из Рижского залива по Западной Двине, ее левому притоку (Каспля), далее волок до Днепра - там два пути и сходились у Гнездова. Это городище было варяжско-славянским.
В 10 веке группа варягов закрепилась в мерянском Ростове (Сарском городище?) и в ряде мест на Балто-Днепровском водном пути. В ранних варяжских походах эти группы взаимодествовали с приильменскими варягами, но аргументы, что эти ранние походы происходили в рамках какого-то единого государства, малоубедительны. Это будет позже.
9. Летописная история о добровольном призвании варягов одновременно тремя весьма разношерстными автохтонными народами северо-запада России из финноугорской, славянской и балтской этнокультурных групп не выглядит достоверной. В других частях Европы варяги/викинги воспринимались, как пришлая напасть, как разбойники, и никому из автохтонов тех мест не приходило в голову добровольно призывать их себе на шею. Очевидно, летописцу ПВЛ нужно было романтизировать их приход в Приильменье и показать варягов лояльными к местному населению. Рюрик как глава варяжской династии, вероятно, был достоверным лицом, хотя скандинавским историкам понадобилось долгое время, чтобы привязать его к одному из известных ранее скандинавских персонажей. Синеус и Трувор - якобы его братья по ПВЛ - очевидно, на самом деле были просто его домом (родней) и дружиной, как следует из перевода этих летописных псевдоимен. До появления варягов в Киеве варягам в Восточной Европе трудно присвоить другой статус, кроме сборщиков дани и торговцев.
Инициируют появление государства со всеми надлежащими признаками государственности варяги лишь по прибытии в Киев. По всем признакам, их державотворчество стартовало в Среднем Поднерповье, а не в Приильменье.
10. Есть ли веские основания говорить о варяжском государстве в Приильменье до этого, в 9 веке? Нет никаких признаков применения там письменности и какого-либо документооборота в 9 веке, и это веский аргумент отсутствия государства. Я не могу назвать ни одного реального государства в мировой истории, у которого не было бы письменности. И вряд ли Приильменье могло быть уникальным исключением из мировой практики. Нет ни одного документа этого «государства». Непонятно, как оно реально называлось, каков был его государственный язык, какова территория и где проходили его границы. Нет никаких достоверных сведений о его взаимодействии с другими государствами, названии и местоположении его столицы, его дипломатии, доминирующей религии, монет, налоговой системы итд.
Что немаловажно - нет достоверных упоминаний существования там какого-то государства в 9 веке в документах других стран того времени. Что есть - это очевидная попытка российской историографии удревнить Русь и задекларировать, что первой ее столицей был вовсе не Киев, а Старая Ладога или Новгород. И создать виртуальное государство с условным названием - Северная Русь, Новгородская Русь, Ладожская Русь итд. К истории эти кунштюки имеют весьма отдаленное отношение.
При этом привязка Руси к варягам в ПВЛ, на которую опиралась вся российская доктрина Северной Руси 9 века, Новгородской Руси (до Киева) и т.д.- и это убедительно показал известный российский историк А.Горский - это всего лишь поздняя летописная вставка. Русь изначально не была варяжской - эту неправильную версию запустил по ошибке летописец ПВЛ, неверно поняв текст Начального свода.
В Начальном своде (условное название первой летописи Руси - еще до ПВЛ) никакой Руси как варяжского народа не было и в помине. И я выложил здесь, в своем журнале, подробную статью со всеми аргументами об этой поздней вставке о варягах-Руси в ПВЛ. Таким образом, не только варяжская Русь 9 века исчезает без следа, но и вся российская концепция, что Русь якобы пошла от Приильменья, Новгорода, и т.д. - становится фейковой.
Осталось добавить, что новгородцев 12-16 века некоторые российские исследователи сейчас классифицируют как самостоятельный восточноевропейский славянский этнос. И это похоже на правду. Они не выглядели как великороссы, они постоянно враждовали с великороссами, они, в отличие от современных им великороссов, практиковали широкую демократию, и новгородцы стали жертвой Московии. Она устроила им настоящий геноцид в 16 веке, после которого новгородцы исчезнут как этнос, как особая культура и как локальная цивилизация. Именно так. На их место Иван IV завезет своих московитов, и от Новгорода останется одно воспоминание.
Поскольку ранняя история России была тщательно прописана с колокольни московской государственности - Новгород как интегральная часть истории Росси ина таком фоне просто повисает в воздухе. И в любом случае Новгород - это тупиковая ветвь российской истории. Этот тренд в российской истории сгинул в 16 веке. И Московия стала могильщиком Новгорода, а никак не продолжателем его истории, традиции и всего остального.
11. Во второй половине 9 века варяги доберутся до Киева, и Аскольд и Дир станут там князьями. В 882 году в Киев прибудет варяжский князь Олег с малолетним князем Игорем, у которого Олег был опекуном. По сути реальную киевскую династию можно отсчитывать не с Рюрика, а с Олега или Игоря. Рюрик вполне годится на роль мифического основателя династии, где никаких признаков ее существования как династии в Приильменье до ухода варягов на юг мы не обнаруживаем.
Олег убьет Аскольда и Дира, закрепится в Киеве, поставит контроль над речным путем из варяг в греки и покорит древлян и северян, заставив их платить дань Киеву. Ему принадлежит летописная фраза Здесь будет мать городам руским
На самом деле мать городам - это подстрочник греческого термина метрополия. То есть Олег сделает Киев с округой центром нарождающегося государства по имени Русь. Его метрополией. Со временем за киевской округой вместе с Черниговом и Переяславом и их княжествами закрепится термин Русь, или Руская земля (страна в терминологии тех лет).
Русь как государство начнется в Киеве. И чем больше фактов по истории ранней Руси становятся доступными нам, тем эта гипотеза выглядит все более и более достоверной.
12. Все или почти все варяги переберутся в то время из Приильменья на более привлекательные им земли на юге. В последующих событиях, с появлением реального города Новгород в Приильменье, Киев отправляет в Новгород своих наместников из числа сыновей киевского великого князя. И оказавшийся в городе киевский князь при необходимости станет звать варягов себе на усиление из-за моря.
Южные земли были густо населенными, с развитым земледелием на местных богатых черноземах и продвинутой культурой. Анонимный Баварский географ насчитал 719 городов у славянских народов этого региона. И это в 9 веке! Разумеется, большая часть этих раннесредневековых городов, как и положено, были всего лишь укрепленными опорными пунктами, где укрывалось окрестное сельское население при внешней опасности. Но численность городов впечатляет, и археологи нашли городища целой вереницы из них.
Эти земли был частью будущей Украины. Той ее частью, которая имела на то время оседлое земледельческое население. Все оседлое население на этой обширной территории было славянским. То есть все они понимали друг друга и были привязаны к славянской этнокультурной общности. Полный список славянских племен и народов «украинского» региона к тому времени - к 10 веку - выглядел так: поляне (возможно, с самназванием русь - об этом я писал здесь в другом месте), северяне, древляне, волыняне, уличи, тиверцы, бужане, галичане. Все они в той или иной степени будут участвовать в формировании этноса русь. Титульного этноса одноименного государства - одного из крупнейших и известнейших государств Европы 11-12 века. Этногенез будет постепенным, и один славянский народ на наших землях будет входить в русь за другим. Тиверцы и уличи вольются еще раньше в бужан и в волынян.
13. Но вернемся к истории России. Колыбелью России и колыбелью русского народа в России обычно называют Волго-Окское междуречье. Или летописное Залесье. Топоним этот возник в Руси как название земель, расположенных за непролазными Брянскими (деБрянскими) лесами. Земли-за-лесом.
Что там?
Вот этническая карта Залесья, созданная российскими историками и этнографами до 1917 года. Она охватывает период до 1330 года - как видно из ее титула.
Я выделил в ней этнонимы - то есть названия племен и народов - синей линией, а названия характерных городов - зеленой.
14. Что мы видим на карте? Вся территория ранней России, ее самой-самой искони - это земли финноугорских автохтонов. К юго-западу летописного Залесья к нему примыкает балтская голядь и вятичи. С юго-востока - половцы. С северо-запада - ильменские словене. На карте не указан еще один важный этнический компонент Северо-востока Россиии - финноугорская чудь. От северо-востока Залесья тянется огромный финноугорский этнический массив.Эта старая этническая карта вполне достоверна и подкреплена результатами многочисленных археологических раскопок, названиями местных гидронимов (рек) и множеством других аргументов.
15. Когда там появилась Русь? Русь туда приходит извне как колонизатор не ранее 11 века. Первый признак ее достоверного появления - это строительство ее городов в этом регионе. Городов как опорных пунктов Руси. И датировка поставления ранних городов Руси в тех краях выглядит именно так. С 11 века. Истории о том, что Владимир-на-Клязьме основал в 10 веке Владимир Креститель, вызывают большие сомнения даже у местных краеведов. Владимир-на-Клязьме основал Владимир Мономах, и это было в 11 веке. Ростов изначально был мерьским. Муром - тем более. Суздаль, который в документах того времени обычно зовется Суждалем - вряд ли с таким именем был основан славянами.
16. Когда там стали оседать первые славяне? Российская историография охотно датирует их появление 10-м, 9-м и даже 8-м веком. Хотелось бы в это верить - если бы аргументы были бы более убедительными. Когда мы рассматриваем даже самый-самый «славянский» ареал Залесья - Суздальское Ополье, куда с его небольшим ареалом черноземов должны были устремиться славянские земледельцы в первую очередь - то археология Ополья в экспедиции 2000х годов не показала никаких убедительных славян до 11 века. Главный археолог России академик Н. Макаров в отчете об этой масштабной экспедиции (см. Суздальские древности и проблемы становления Северо-Восточной Руси) попытался обозначить появление славян во второй половине 10 века таким образом:
Индикаторами славянского присутствия в Ополье можно считать раннекруговую керамику с линейным и волнистым орнаментом, появившуюся на селищах Ополья не ранее второй половины X В., и некоторые типы лепной керамики.
17. Я не академик, и я не археолог. Ничуть. Но я давно знаю, что достоверной индикацией проживания славян на той или иной территории является так называемый славянский археологический комплекс. То есть убедительный набор характерных для славян археологических артефактов. Отождествлять этот комплекс с волнистым орнаментом на керамике - очень смелая для историка вещь. Никаких признаков славянского археологического комплекса в Залесье 10 века российские археологи не нашлли. На том и остановимся.
18. Мы все в свое время Все уже почти привыкли к мысли, что в Руси изначально жили русские.
- Не жили. Начнем с того, что ни один славянский народ, кроме русских, не называл и не называет себя именем прилагательным или притяжательным. Так в славянской среде не принято. На вопрос - кто вы - славяне не отвечали в формате - чьи вы? В Руси, в летописном ее формате, в Руской земле ее этнос звался - русь, и только так. Единичный представитель руси звался русином. И эти этнонимы задокументированы с 10 века. И дело, разумеется, отнюдь не в самоназвании. Не в этнониме и не в эндониме. Дело в этногенезе и в географии формирования двух этносов - руси и русских. Изначальные ареалы их генеза разнесены на тысячу верст. И дело в том изначальном этническом замесе, который лег в основу двух этносов - руси - и русских в то время, когда они появились на свет. Этнические составляющие двух этносов были схожими лишь частично. Этнос русь образовался из славянских племен и народов. В русских славянский ингдедиент был лишь частью общего микса, и эта часть не была доминирующей.
19. Русь - этнос, который сформировался не позднее 10 века, и, как считает подавляюща часть историков-русистов, стал изначально продуктом слияния в один этнос трех славянских народов - летописных полян, северян и древлян. Я уже давно высказал и обосновал гипотезу, что русью изначально называли себя поляне, как обозначила этот этнос ПВЛ. Это отдельная тема, и я в нее сейчас не углубляюсь. В любом случае русь изначально имела стопроцентный славянский генез.
Я не великославянский шовинист и не считаю славян чем-то особенным или чем-то выше или лучше других этнокультурных групп, в том числе соседних с ними. Тех же финноугров. Я просто пытаюсь по мере своих сил избавить раннюю историю Восточной Европы от толстого слоя домыслов, натяжек, измышлений и огромного количества пропагандистской шелухи, который накопился за несколько веков. Кто при этом был главным мифотворцем - я пока промолчу.
История Руси по части своей замифологизированности и количества вранья в ее официозной версии - пожалуй, в числе мировых чемпионов по этой части. И эта статья - попытка расставить в вопросе точки над i хотя бы в ключевых постулатах.
20. Русские (великороссы) как этнос сформировались в Волго-окском междуречье не ранее 12 века. Почему такая датировка? Потому, что в этом регионе до 11 века жила целая вереница оседлых финноугорских народов. И до 11 века крайне плохо прослеживаются следы постоянного проживания славян - хотя российская историография, не особо утруждая себя доказательствами, любит удревнять славян там на пару-тройку веков. Но это ее проблемы. А русский этнос на ранней стадии формировался как продукт глубокой метисации финноугорских автохтонов - мери, муромы, мещеры прежде всего - со славянскими переселенцами в Залесье. При этом основная часть пришлых славян в Залесье 11-13 века шла не с юга, а с запада и северо-запада. Не с летописной Руси/Руской земли - а из псковско-новгородских краев. И эта миграция была неспешной и растянутой во времени.
О чем это говорит? Это говорит о том, что доля славянской компоненты на этапе формирования раннего великорусского этноса была заметно ниже, чем славянская доля в позднейших русских. То есть этнос сформировался изначально на густом финноугорском замесе - а потом в сложившийся уже этнос добавлялись дополнительные славяне, если речь о центральной России. И в славянской миграции в Залесье и после этого доминировал не южный тренд - из Руси/Руской земли - а западный и северо-западный - из Псковско-Новгородских земель. Следует еще отметить, что миграция в тех краях и в те времена имела отчетливую гендерную окраску. Она была подавляюще мужской. И если муж в семье и был славянином - то жена была финно-угорской автохтонкой. О том, что женщины в средневековой семье играли очень важную роль в воспитании детей, в передаче им тех или иных традиций, фолькльора, менталитета и всего остального, можно и не добавлять.
А что говорить о метисации позднейших русских с бессчетными народами к востоку от Залесья - до самого Тихого океана - которая продолжалась потом много веков? Кто-то думает, что она не оставила в них ментального следа автохтонов? Было бы так - но в дальней российской глубинке я не раз встречал русских, которые были русскими разве что по языку. И это отдельная тема.
И Балановские, и Алексеевы, и все остальные - не будем забывать об этом - фокусируются прежде всего на насельниках исконно-русских земель. Прежде всего на Залесье - или на Русской равнине (Балановские). А это лишь часть обширного русского этнического ареала, чтобы автоматически обобщать выводы ученых по их насельникам и их генезу на весь обширный русский этонос.
21. Как я сказал, русские имели с русью лишь некоторую часть общих предков. Но изначально это общность в генезе могла быть сравнительно небольшой. Почему?
Никакой массовой славянской миграции из Руси в Залесье в 10-12 веке не было по простой физической причине. До середины 12 века нет никаких признаков существования ДОРОГИ ПРЯМОЕЗЖЕЙ из Руси в Залесье, прорубленной через непролазные Брянские леса, населенные на то время драчливыми вятичами, которые очень не хотели интегрироваться в Русь. Это отдельная тема - и появление этой дороги в 12 веке не раз упоминалось в работах российских историков. Подробно об этом писал Василий Ключевский в своих лекциях по русской истории. Могли толпы наших селян хлынуть в Залесье при отсутствии нормальной сухопутной дороги? Нет, не могли. В Брянский лесах и сейчас часто черт ногу сломит. И не будем забывать, что переселенцы должны были тащить с собой тяжкую поклажу. Запас еды на долгий срок, инструмент, что-то из имущества. Расстояние от Киева до Суздальского ополья - более 1000 километров. Неблизко для таких вояжей.
И как мы видим, первыми, кто двинулся по дороге прямоезжей, когда ее наконец прорубили через Брянские леса, была вовсе не селянская русь, устремившаяся в далекое Залесье. Первыми по ней двинулось на юг большое залесское войско. Двинулось громить и резать столицу Руси. И от этого никуда не уйдешь. Стремилась ли русь (как этнос) целыми толпами на переселение в земли этих погромщиков? Я в это не очень верю. По крайней мере - в летописи есть свидетельства, что русь в те годы безжалостно режет залешан, который Боголюбский рассадил в Руской земле после киевского погрома. И разоряет их подворья.
Как русь попадала в Залесье в 11 веке - без дороги? Очень просто. А точнее - непросто. Окольным речным путем. Вверх по Днепру до Валдая, на веслах против течения - а это порядка 1000 верст. А там непростой волок - и вниз по-матушке-по-Волге, а потом по Оке. Я как-то попробовал грести против теченя Днепра в Киеве - и отнюдь не в весенний паводок, а летом, в спокойной воде. На легкой на ходу байдаре без груза через полчаса-час я вконец выбился из сил.
Это очень простой и очевидный эксперимент. Княжеская ладья с полутора-двумя дюжинами мускулистых гребцов могла спокойно выгребать в такую даль против течения Днепра. Так и делали князья, двигаясь из Киева в Залесье - и нет упоминаний в летописи, что они туда мотались очень часто. Насколько помню, есть и в Поучении Мономаха фраза о его поездке в Залесье СКВОЗЬ ВЯТИЧ. Видать, проехать сквозь вятичей было непросто даже для князя с дружиной - и он это подчеркнул в своих записях.
Это был отдаленный инородческий край с плохими или очень плохими коммуникациями с Русью и обильным местным финноугорским населением, которые Русь покорила, поставила там веренцу городов и стала брать с него дань. Залесье основательно обособляется от Руси к середине 12 века, устраивает погром ее столице и дальше живет своей собственной жизнью. И если погром Киева не рассматривать как эпизод национально-осовободительной борьбы молодого русского народа - то что это еще?
Нормальная и совершенно логичная история:
В 12 веке на территории Центральной России сформировался новый этнос - русские, или великороссы. Этот новый этнос быстро избавился от колонизаторов - Руси. Отправил свое войско, чтобы разгромить столицу колонизаторов. Его первый действительно русский князь - Андней Боголюбский - предпринял лихорадочные усилия, чтобы отделить залесскую церковь от Киевской митрополии. См. историю с Федорцем. Но эта затея ему не удалась. Обособятся от киевской церкви 9 московских епархий лишь через несколько веков. А через некоторое время после погрома Киева Залесье уже живет своей собственной жизнью, не участвуя в походах и других делах Руси. Живет, пока Орда не сделает его де-факто своим улусом. И там начнется история России, которая к Руси просто перпендикулярна. Но об этом в другой раз.
22. Сергей Соловьев - знаменитый российский историк - опишет залесские города в весьма характерном формате. Приведу длинную цитату этого автора:
Только когда по смерти Боголюбского ростовцы высказали свои требования, началась открытая борьба между ними и братьями Андрея, кончившаяся поражением ростовцев.
Неудивительно, что борьба была непродолжительна; обратив внимание на положение Ростова, трудно предположить, чтоб этот город был силен, имел многочисленное народонаселение вследствие большой торговой деятельности
Трудно предположить, чтоб этот город, запрятанный своими строителями, финскою мерею, от живого пути, от Волги, к печальному мертвенному озеру, чтоб этот город процветал, подобно Новгороду, Смоленску, Полоцку.
Далее у него - о Ростове - и обо всем Залесье:
Низложен был старый вечевой город, и на севере водворилось однообразие: все города новые, незначительные; Ростов заброшен, Владимир не успел еще подняться в значении столицы великокняжеской, как был разорен татарами и также заброшен; великие князья живут в своих опричнинах, в своих наследственных городах... Города являются здесь (в Залесье - O.N.) преимущественно большими огороженными селами...". (С.М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр.224-225.)
Залесье - это был сельский край с зачаточной городской культурой, сытый и хлебный, многолюдный и агрессивный. Боголюбский явно завидовал Руси и пытался с ней состязаться. И первым делом устроил тяжелый погром столице Руси.
На сегодня - занавес.
Ни один свидомит до сих пор так и не смог сколько-нибудь внятно мне изложить их свидомую концепцию истории России - всегда у них получается какой-то смысловой винегрет, где рядом располагаются абсолютно противоречащие друг другу постулаты.
Ну что ж - идя навстречу пожеланиям трудящихся -
МОИ ТЕЗИСЫ ПО РАННЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ
Исторический период принято считать с того времени, когда историю того или иного ареала начали документировать. В нашем случае под рукой прежде всего ПВЛ - она описывает события и в самой Руси, и за ее пределами. По сути ПВЛ - это прежде всего живописание династии Рюриковичей. И, к сожалению, местами в ней чувствуется политзаказ. Летописцы, которые создавали ее в исходной версии - а это не один лишь Нестор - в духе того времени постарались пририсовать Рюриковичам достойный родовой видеоряд. Учтем это.
Итак:
1. 3-4 век до нашей эры. Первое российское государство. Первое - и от этого никуда не деться. Это было государство динлинов, возникшее в то время. Собственные документы этогого государства не дошли до нас. Динлинами старые китайские источники называли жителей этого региона по правому берегу Енисея. Позже сюда вторглись киргизы (кыргызы). Они стали там правящим кланом, со временем ассимилировавшись с местным населением. Хакасская держава существовала долгое время - где-то до 13 века. Ее карту я увидел в Московском историческом музее
Осталось добавить, что коренные народы Сибири не забыли о своем праве на российскую государственность. И один из их представителей возглавляет сейчас российскую армию )))
2. Европейская часть России, 9-10 век. В это время почти вся ее северная половина - это огромный финноугорский ареал. На востоке он уходил за Урал (ханты и манси). На их землях в 20 веке сформируется известный на весь мир газонефтеносный регион. А к западу от Урала финноугорский ареал выглядел так, как показано на этой финской карте расселения финноугров - он выделен красным цветом.
3. Еще до нашей эры финноугры освоили выплавку меди и научились делать весьма качественные изделия из бронзы. А в самом начале нашей эры финноугры выплавляли железо и изготавливали из него добротное оружие и топоры. Не позже 7 века нашей эры финноугры в Волго-окском междуречье (это летописное Залесье как колыбель русского народа) уже освоили земледелие. Топоры были главным инструментом подсечного земледелия, которое первые годы давало очень высокий урожай - в 10 и более раз выше, чем при пахоте. У финноугров в то время было много хлеба (Суздальское Ополье - уникальный черноземный ареал в Центральной России) - и практически нулевая внешняя угроза. Это позволяло им, что называется - плодиться и размножаться. Извечный российский тезис о малочисленности, боязливости и отсталости финноугров, которые якобы были исключительно охотниками и скотоводами, на сегодняшний день можно считать чистейшей воды пропагандой.
Меря - участник ранних варяжских походов в Восточной Европе. Примеры воинственности финноугров - вплоть до 20 века - я могу без труда выложить по отдельному запросу. Я эти примеры не раз приводил в полемике в инете и до этого.
К югу от финноугров жили булгары и всевозможные тюркские народы, а в верховьях Оки - небольшой балтский народ голядь.
А славяне?
4. Я могу достоверно фиксировать славян до 10-11 века на территории России в Приильменье. Это словене. До 10 века они занимали довольно скромный часть Европейской России. По недавним данным, словене пришли туда с террритории Польши и частично ославянили автохтонных финноугров (чудь) и, возможно, часть местных балтов. Словене жили своими поселениями по соседству с чудскими селами. В 11-12 веке словене с ассимилированной ими частью чуди формируют этнос, который называл себя новгородцами.
5. Очевидно, до исхода 10 века местное население Европейской части России находилось на родо-племенной стадии развития. В Волго-окском междуречье начали возникать ранние города. И прежде всего это Сарское городище. Возможно, оно было ранним Ростовом, упомянутым в ПВЛ, где в Ростове меря. Городище находилось приблизительно в 10 верстах к югу от позднейшего Ростова. Возможно, в то время существовал и Муром, которому дал название одноименный народ. Ранние города в Залесье были финноугорскими.
6. Вятичи. Причислять их к славянам до 12 века я бы не отважился - они не входят в список славянских языков ПВЛ. Очевидно, славяноязычными вятичи станут позже - уже за рамками ПВЛ. Возможно, славянами в 10 веке уже были восточные кривичи, которые жили на западе территории России. И вятичей, и восточных кривичей антрополог Татьяна Алексеева причисляет по физическим параметрам к финноуграм. Уточнить время их перехода на славянский язык хотя бы с точностью до века непросто. В любом случае ареал расселения славян в Европейской части России к 11 веку был малозначительным по доле их ареала в ее территории, как и их численность на общем фоне.
Так на макроуровне выглядела этническая предыстория России.
7. В 8 веке в Приильменье появляются варяги. Возможно, они появились там и несколько раньше - в 7 веке. Варяги ставят в этом регионе свои опорные пункты. Из достоверно известным нам - Aldeigjuborg на месте Старой Ладоги, название второго неизвестно - в 19 веке его условно обозначат как Рюриково Городище. Оно находилось в 2-3 верстах от будущего Новгорода, и летописец ПВЛ на пороге 12 века ошибочно отождествлял его с Новгородом, который - по итогам детальных археологических раскопок на протяжении последнего столетия (Янин, Алешковский) этот город возник не ранее второй трети 10 века. Отождествление варяжского Городища с позднейшим Новгородом - одна из ключевых исторических ошибок, которая идет от легендарной части ПВЛ. Эта ошибка вызвала сумятицу в ранней историографии России.
И Старая Ладога, и Городище были варяжским продуктом. И Янин с Алешковским указывают на отсутствие их прямой преемственности с ранними новгородскими древностями. Почему? Потому, что позднейший Новгород был построен автохтонными словенами, чудью и балтами. Это местный продукт - в отличие от опорных пунктов, поставленных варягами. Описывать их как единый исторический макрос можно лишь с большой смелостью.
8. Варяги собирали дань с местных племен и народов. Основу ее составляли меховые шкурки, весьма ценившиеся в Европе. Одновременно варяги занимались торговлей, спускаясь по Волге в Булгар и в Хазарию. Составляюей их торговли были и рабы, которых они брали из местных племен и народов. По сути варяги в 9-10 веке создали речной и морской мост между Балтикой, Булгарией и Хазарией.
Третьим известным нам опорным пунктом варягов станет место, известное сейчас как Гнездово (по одноименной деревне). Этот комплекс поселений 10-11 века сформировался после того, как варяги проложили путь из варяг в греки. Гнездово было местом схождения двух ветвей этого пути - северного и северо-западного. Один из Финского залива - Ладожское озеро - Ильменское - Ловать - волок - Днепр (это со стороны Новгорода), другой - из Рижского залива по Западной Двине, ее левому притоку (Каспля), далее волок до Днепра - там два пути и сходились у Гнездова. Это городище было варяжско-славянским.
В 10 веке группа варягов закрепилась в мерянском Ростове (Сарском городище?) и в ряде мест на Балто-Днепровском водном пути. В ранних варяжских походах эти группы взаимодествовали с приильменскими варягами, но аргументы, что эти ранние походы происходили в рамках какого-то единого государства, малоубедительны. Это будет позже.
9. Летописная история о добровольном призвании варягов одновременно тремя весьма разношерстными автохтонными народами северо-запада России из финноугорской, славянской и балтской этнокультурных групп не выглядит достоверной. В других частях Европы варяги/викинги воспринимались, как пришлая напасть, как разбойники, и никому из автохтонов тех мест не приходило в голову добровольно призывать их себе на шею. Очевидно, летописцу ПВЛ нужно было романтизировать их приход в Приильменье и показать варягов лояльными к местному населению. Рюрик как глава варяжской династии, вероятно, был достоверным лицом, хотя скандинавским историкам понадобилось долгое время, чтобы привязать его к одному из известных ранее скандинавских персонажей. Синеус и Трувор - якобы его братья по ПВЛ - очевидно, на самом деле были просто его домом (родней) и дружиной, как следует из перевода этих летописных псевдоимен. До появления варягов в Киеве варягам в Восточной Европе трудно присвоить другой статус, кроме сборщиков дани и торговцев.
Инициируют появление государства со всеми надлежащими признаками государственности варяги лишь по прибытии в Киев. По всем признакам, их державотворчество стартовало в Среднем Поднерповье, а не в Приильменье.
10. Есть ли веские основания говорить о варяжском государстве в Приильменье до этого, в 9 веке? Нет никаких признаков применения там письменности и какого-либо документооборота в 9 веке, и это веский аргумент отсутствия государства. Я не могу назвать ни одного реального государства в мировой истории, у которого не было бы письменности. И вряд ли Приильменье могло быть уникальным исключением из мировой практики. Нет ни одного документа этого «государства». Непонятно, как оно реально называлось, каков был его государственный язык, какова территория и где проходили его границы. Нет никаких достоверных сведений о его взаимодействии с другими государствами, названии и местоположении его столицы, его дипломатии, доминирующей религии, монет, налоговой системы итд.
Что немаловажно - нет достоверных упоминаний существования там какого-то государства в 9 веке в документах других стран того времени. Что есть - это очевидная попытка российской историографии удревнить Русь и задекларировать, что первой ее столицей был вовсе не Киев, а Старая Ладога или Новгород. И создать виртуальное государство с условным названием - Северная Русь, Новгородская Русь, Ладожская Русь итд. К истории эти кунштюки имеют весьма отдаленное отношение.
При этом привязка Руси к варягам в ПВЛ, на которую опиралась вся российская доктрина Северной Руси 9 века, Новгородской Руси (до Киева) и т.д.- и это убедительно показал известный российский историк А.Горский - это всего лишь поздняя летописная вставка. Русь изначально не была варяжской - эту неправильную версию запустил по ошибке летописец ПВЛ, неверно поняв текст Начального свода.
В Начальном своде (условное название первой летописи Руси - еще до ПВЛ) никакой Руси как варяжского народа не было и в помине. И я выложил здесь, в своем журнале, подробную статью со всеми аргументами об этой поздней вставке о варягах-Руси в ПВЛ. Таким образом, не только варяжская Русь 9 века исчезает без следа, но и вся российская концепция, что Русь якобы пошла от Приильменья, Новгорода, и т.д. - становится фейковой.
Осталось добавить, что новгородцев 12-16 века некоторые российские исследователи сейчас классифицируют как самостоятельный восточноевропейский славянский этнос. И это похоже на правду. Они не выглядели как великороссы, они постоянно враждовали с великороссами, они, в отличие от современных им великороссов, практиковали широкую демократию, и новгородцы стали жертвой Московии. Она устроила им настоящий геноцид в 16 веке, после которого новгородцы исчезнут как этнос, как особая культура и как локальная цивилизация. Именно так. На их место Иван IV завезет своих московитов, и от Новгорода останется одно воспоминание.
Поскольку ранняя история России была тщательно прописана с колокольни московской государственности - Новгород как интегральная часть истории Росси ина таком фоне просто повисает в воздухе. И в любом случае Новгород - это тупиковая ветвь российской истории. Этот тренд в российской истории сгинул в 16 веке. И Московия стала могильщиком Новгорода, а никак не продолжателем его истории, традиции и всего остального.
11. Во второй половине 9 века варяги доберутся до Киева, и Аскольд и Дир станут там князьями. В 882 году в Киев прибудет варяжский князь Олег с малолетним князем Игорем, у которого Олег был опекуном. По сути реальную киевскую династию можно отсчитывать не с Рюрика, а с Олега или Игоря. Рюрик вполне годится на роль мифического основателя династии, где никаких признаков ее существования как династии в Приильменье до ухода варягов на юг мы не обнаруживаем.
Олег убьет Аскольда и Дира, закрепится в Киеве, поставит контроль над речным путем из варяг в греки и покорит древлян и северян, заставив их платить дань Киеву. Ему принадлежит летописная фраза Здесь будет мать городам руским
На самом деле мать городам - это подстрочник греческого термина метрополия. То есть Олег сделает Киев с округой центром нарождающегося государства по имени Русь. Его метрополией. Со временем за киевской округой вместе с Черниговом и Переяславом и их княжествами закрепится термин Русь, или Руская земля (страна в терминологии тех лет).
Русь как государство начнется в Киеве. И чем больше фактов по истории ранней Руси становятся доступными нам, тем эта гипотеза выглядит все более и более достоверной.
12. Все или почти все варяги переберутся в то время из Приильменья на более привлекательные им земли на юге. В последующих событиях, с появлением реального города Новгород в Приильменье, Киев отправляет в Новгород своих наместников из числа сыновей киевского великого князя. И оказавшийся в городе киевский князь при необходимости станет звать варягов себе на усиление из-за моря.
Южные земли были густо населенными, с развитым земледелием на местных богатых черноземах и продвинутой культурой. Анонимный Баварский географ насчитал 719 городов у славянских народов этого региона. И это в 9 веке! Разумеется, большая часть этих раннесредневековых городов, как и положено, были всего лишь укрепленными опорными пунктами, где укрывалось окрестное сельское население при внешней опасности. Но численность городов впечатляет, и археологи нашли городища целой вереницы из них.
Эти земли был частью будущей Украины. Той ее частью, которая имела на то время оседлое земледельческое население. Все оседлое население на этой обширной территории было славянским. То есть все они понимали друг друга и были привязаны к славянской этнокультурной общности. Полный список славянских племен и народов «украинского» региона к тому времени - к 10 веку - выглядел так: поляне (возможно, с самназванием русь - об этом я писал здесь в другом месте), северяне, древляне, волыняне, уличи, тиверцы, бужане, галичане. Все они в той или иной степени будут участвовать в формировании этноса русь. Титульного этноса одноименного государства - одного из крупнейших и известнейших государств Европы 11-12 века. Этногенез будет постепенным, и один славянский народ на наших землях будет входить в русь за другим. Тиверцы и уличи вольются еще раньше в бужан и в волынян.
13. Но вернемся к истории России. Колыбелью России и колыбелью русского народа в России обычно называют Волго-Окское междуречье. Или летописное Залесье. Топоним этот возник в Руси как название земель, расположенных за непролазными Брянскими (деБрянскими) лесами. Земли-за-лесом.
Что там?
Вот этническая карта Залесья, созданная российскими историками и этнографами до 1917 года. Она охватывает период до 1330 года - как видно из ее титула.
Я выделил в ней этнонимы - то есть названия племен и народов - синей линией, а названия характерных городов - зеленой.
14. Что мы видим на карте? Вся территория ранней России, ее самой-самой искони - это земли финноугорских автохтонов. К юго-западу летописного Залесья к нему примыкает балтская голядь и вятичи. С юго-востока - половцы. С северо-запада - ильменские словене. На карте не указан еще один важный этнический компонент Северо-востока Россиии - финноугорская чудь. От северо-востока Залесья тянется огромный финноугорский этнический массив.Эта старая этническая карта вполне достоверна и подкреплена результатами многочисленных археологических раскопок, названиями местных гидронимов (рек) и множеством других аргументов.
15. Когда там появилась Русь? Русь туда приходит извне как колонизатор не ранее 11 века. Первый признак ее достоверного появления - это строительство ее городов в этом регионе. Городов как опорных пунктов Руси. И датировка поставления ранних городов Руси в тех краях выглядит именно так. С 11 века. Истории о том, что Владимир-на-Клязьме основал в 10 веке Владимир Креститель, вызывают большие сомнения даже у местных краеведов. Владимир-на-Клязьме основал Владимир Мономах, и это было в 11 веке. Ростов изначально был мерьским. Муром - тем более. Суздаль, который в документах того времени обычно зовется Суждалем - вряд ли с таким именем был основан славянами.
16. Когда там стали оседать первые славяне? Российская историография охотно датирует их появление 10-м, 9-м и даже 8-м веком. Хотелось бы в это верить - если бы аргументы были бы более убедительными. Когда мы рассматриваем даже самый-самый «славянский» ареал Залесья - Суздальское Ополье, куда с его небольшим ареалом черноземов должны были устремиться славянские земледельцы в первую очередь - то археология Ополья в экспедиции 2000х годов не показала никаких убедительных славян до 11 века. Главный археолог России академик Н. Макаров в отчете об этой масштабной экспедиции (см. Суздальские древности и проблемы становления Северо-Восточной Руси) попытался обозначить появление славян во второй половине 10 века таким образом:
Индикаторами славянского присутствия в Ополье можно считать раннекруговую керамику с линейным и волнистым орнаментом, появившуюся на селищах Ополья не ранее второй половины X В., и некоторые типы лепной керамики.
17. Я не академик, и я не археолог. Ничуть. Но я давно знаю, что достоверной индикацией проживания славян на той или иной территории является так называемый славянский археологический комплекс. То есть убедительный набор характерных для славян археологических артефактов. Отождествлять этот комплекс с волнистым орнаментом на керамике - очень смелая для историка вещь. Никаких признаков славянского археологического комплекса в Залесье 10 века российские археологи не нашлли. На том и остановимся.
18. Мы все в свое время Все уже почти привыкли к мысли, что в Руси изначально жили русские.
- Не жили. Начнем с того, что ни один славянский народ, кроме русских, не называл и не называет себя именем прилагательным или притяжательным. Так в славянской среде не принято. На вопрос - кто вы - славяне не отвечали в формате - чьи вы? В Руси, в летописном ее формате, в Руской земле ее этнос звался - русь, и только так. Единичный представитель руси звался русином. И эти этнонимы задокументированы с 10 века. И дело, разумеется, отнюдь не в самоназвании. Не в этнониме и не в эндониме. Дело в этногенезе и в географии формирования двух этносов - руси и русских. Изначальные ареалы их генеза разнесены на тысячу верст. И дело в том изначальном этническом замесе, который лег в основу двух этносов - руси - и русских в то время, когда они появились на свет. Этнические составляющие двух этносов были схожими лишь частично. Этнос русь образовался из славянских племен и народов. В русских славянский ингдедиент был лишь частью общего микса, и эта часть не была доминирующей.
19. Русь - этнос, который сформировался не позднее 10 века, и, как считает подавляюща часть историков-русистов, стал изначально продуктом слияния в один этнос трех славянских народов - летописных полян, северян и древлян. Я уже давно высказал и обосновал гипотезу, что русью изначально называли себя поляне, как обозначила этот этнос ПВЛ. Это отдельная тема, и я в нее сейчас не углубляюсь. В любом случае русь изначально имела стопроцентный славянский генез.
Я не великославянский шовинист и не считаю славян чем-то особенным или чем-то выше или лучше других этнокультурных групп, в том числе соседних с ними. Тех же финноугров. Я просто пытаюсь по мере своих сил избавить раннюю историю Восточной Европы от толстого слоя домыслов, натяжек, измышлений и огромного количества пропагандистской шелухи, который накопился за несколько веков. Кто при этом был главным мифотворцем - я пока промолчу.
История Руси по части своей замифологизированности и количества вранья в ее официозной версии - пожалуй, в числе мировых чемпионов по этой части. И эта статья - попытка расставить в вопросе точки над i хотя бы в ключевых постулатах.
20. Русские (великороссы) как этнос сформировались в Волго-окском междуречье не ранее 12 века. Почему такая датировка? Потому, что в этом регионе до 11 века жила целая вереница оседлых финноугорских народов. И до 11 века крайне плохо прослеживаются следы постоянного проживания славян - хотя российская историография, не особо утруждая себя доказательствами, любит удревнять славян там на пару-тройку веков. Но это ее проблемы. А русский этнос на ранней стадии формировался как продукт глубокой метисации финноугорских автохтонов - мери, муромы, мещеры прежде всего - со славянскими переселенцами в Залесье. При этом основная часть пришлых славян в Залесье 11-13 века шла не с юга, а с запада и северо-запада. Не с летописной Руси/Руской земли - а из псковско-новгородских краев. И эта миграция была неспешной и растянутой во времени.
О чем это говорит? Это говорит о том, что доля славянской компоненты на этапе формирования раннего великорусского этноса была заметно ниже, чем славянская доля в позднейших русских. То есть этнос сформировался изначально на густом финноугорском замесе - а потом в сложившийся уже этнос добавлялись дополнительные славяне, если речь о центральной России. И в славянской миграции в Залесье и после этого доминировал не южный тренд - из Руси/Руской земли - а западный и северо-западный - из Псковско-Новгородских земель. Следует еще отметить, что миграция в тех краях и в те времена имела отчетливую гендерную окраску. Она была подавляюще мужской. И если муж в семье и был славянином - то жена была финно-угорской автохтонкой. О том, что женщины в средневековой семье играли очень важную роль в воспитании детей, в передаче им тех или иных традиций, фолькльора, менталитета и всего остального, можно и не добавлять.
А что говорить о метисации позднейших русских с бессчетными народами к востоку от Залесья - до самого Тихого океана - которая продолжалась потом много веков? Кто-то думает, что она не оставила в них ментального следа автохтонов? Было бы так - но в дальней российской глубинке я не раз встречал русских, которые были русскими разве что по языку. И это отдельная тема.
И Балановские, и Алексеевы, и все остальные - не будем забывать об этом - фокусируются прежде всего на насельниках исконно-русских земель. Прежде всего на Залесье - или на Русской равнине (Балановские). А это лишь часть обширного русского этнического ареала, чтобы автоматически обобщать выводы ученых по их насельникам и их генезу на весь обширный русский этонос.
21. Как я сказал, русские имели с русью лишь некоторую часть общих предков. Но изначально это общность в генезе могла быть сравнительно небольшой. Почему?
Никакой массовой славянской миграции из Руси в Залесье в 10-12 веке не было по простой физической причине. До середины 12 века нет никаких признаков существования ДОРОГИ ПРЯМОЕЗЖЕЙ из Руси в Залесье, прорубленной через непролазные Брянские леса, населенные на то время драчливыми вятичами, которые очень не хотели интегрироваться в Русь. Это отдельная тема - и появление этой дороги в 12 веке не раз упоминалось в работах российских историков. Подробно об этом писал Василий Ключевский в своих лекциях по русской истории. Могли толпы наших селян хлынуть в Залесье при отсутствии нормальной сухопутной дороги? Нет, не могли. В Брянский лесах и сейчас часто черт ногу сломит. И не будем забывать, что переселенцы должны были тащить с собой тяжкую поклажу. Запас еды на долгий срок, инструмент, что-то из имущества. Расстояние от Киева до Суздальского ополья - более 1000 километров. Неблизко для таких вояжей.
И как мы видим, первыми, кто двинулся по дороге прямоезжей, когда ее наконец прорубили через Брянские леса, была вовсе не селянская русь, устремившаяся в далекое Залесье. Первыми по ней двинулось на юг большое залесское войско. Двинулось громить и резать столицу Руси. И от этого никуда не уйдешь. Стремилась ли русь (как этнос) целыми толпами на переселение в земли этих погромщиков? Я в это не очень верю. По крайней мере - в летописи есть свидетельства, что русь в те годы безжалостно режет залешан, который Боголюбский рассадил в Руской земле после киевского погрома. И разоряет их подворья.
Как русь попадала в Залесье в 11 веке - без дороги? Очень просто. А точнее - непросто. Окольным речным путем. Вверх по Днепру до Валдая, на веслах против течения - а это порядка 1000 верст. А там непростой волок - и вниз по-матушке-по-Волге, а потом по Оке. Я как-то попробовал грести против теченя Днепра в Киеве - и отнюдь не в весенний паводок, а летом, в спокойной воде. На легкой на ходу байдаре без груза через полчаса-час я вконец выбился из сил.
Это очень простой и очевидный эксперимент. Княжеская ладья с полутора-двумя дюжинами мускулистых гребцов могла спокойно выгребать в такую даль против течения Днепра. Так и делали князья, двигаясь из Киева в Залесье - и нет упоминаний в летописи, что они туда мотались очень часто. Насколько помню, есть и в Поучении Мономаха фраза о его поездке в Залесье СКВОЗЬ ВЯТИЧ. Видать, проехать сквозь вятичей было непросто даже для князя с дружиной - и он это подчеркнул в своих записях.
Это был отдаленный инородческий край с плохими или очень плохими коммуникациями с Русью и обильным местным финноугорским населением, которые Русь покорила, поставила там веренцу городов и стала брать с него дань. Залесье основательно обособляется от Руси к середине 12 века, устраивает погром ее столице и дальше живет своей собственной жизнью. И если погром Киева не рассматривать как эпизод национально-осовободительной борьбы молодого русского народа - то что это еще?
Нормальная и совершенно логичная история:
В 12 веке на территории Центральной России сформировался новый этнос - русские, или великороссы. Этот новый этнос быстро избавился от колонизаторов - Руси. Отправил свое войско, чтобы разгромить столицу колонизаторов. Его первый действительно русский князь - Андней Боголюбский - предпринял лихорадочные усилия, чтобы отделить залесскую церковь от Киевской митрополии. См. историю с Федорцем. Но эта затея ему не удалась. Обособятся от киевской церкви 9 московских епархий лишь через несколько веков. А через некоторое время после погрома Киева Залесье уже живет своей собственной жизнью, не участвуя в походах и других делах Руси. Живет, пока Орда не сделает его де-факто своим улусом. И там начнется история России, которая к Руси просто перпендикулярна. Но об этом в другой раз.
22. Сергей Соловьев - знаменитый российский историк - опишет залесские города в весьма характерном формате. Приведу длинную цитату этого автора:
Только когда по смерти Боголюбского ростовцы высказали свои требования, началась открытая борьба между ними и братьями Андрея, кончившаяся поражением ростовцев.
Неудивительно, что борьба была непродолжительна; обратив внимание на положение Ростова, трудно предположить, чтоб этот город был силен, имел многочисленное народонаселение вследствие большой торговой деятельности
Трудно предположить, чтоб этот город, запрятанный своими строителями, финскою мерею, от живого пути, от Волги, к печальному мертвенному озеру, чтоб этот город процветал, подобно Новгороду, Смоленску, Полоцку.
Далее у него - о Ростове - и обо всем Залесье:
Низложен был старый вечевой город, и на севере водворилось однообразие: все города новые, незначительные; Ростов заброшен, Владимир не успел еще подняться в значении столицы великокняжеской, как был разорен татарами и также заброшен; великие князья живут в своих опричнинах, в своих наследственных городах... Города являются здесь (в Залесье - O.N.) преимущественно большими огороженными селами...". (С.М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр.224-225.)
Залесье - это был сельский край с зачаточной городской культурой, сытый и хлебный, многолюдный и агрессивный. Боголюбский явно завидовал Руси и пытался с ней состязаться. И первым делом устроил тяжелый погром столице Руси.
На сегодня - занавес.