О, мать его, легалайзе....

Jul 25, 2012 23:39

Тема, прямо скажу, срачеопасная. Я таких , вообще-то, не люблю. Но что-то вот решил отметиться (возможно-зря ( Read more... )

Leave a comment

dyk_de_bosch July 25 2012, 15:03:02 UTC
Ох блин, совсем недавно у Еськова в ЖЖ был срач больше тыщи комментов на эту тему, а толку?

В общем-то, никто прежде всего не верит, что закон этот примут. Если примут - ограничений и проволочек будет столько, что среднему обывателю будет ни жарко, ни холодно. Вот, кстати, и "воспитание культуры оружия" естественным образом получится.

Но плюсы все равно, я считаю, перевешивают минусы. Хотя бы в качестве возможного прецедента. Даже ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ствол, по идее, должен внушить опаску мелкому гопнику - вряд ли это можно оспорить. Видел я, какое воздействие на эту публику оказывает обычный пневматик - просто любо-дорого смотреть, как сразу поникают амбиции, причем ведь половина стайки тихо зудит "это пневмат, это не ствол", а подойти проверить - сцыкотно.

Вообще же, главное, о чем народ в массе не думает - для решения проблем безопасности куда эффективнее пистольного легалайза было бы изменить дебильный закон о самообороне, из-за которого не то что стволом - даже рукой или ногой в полную силу сцыкотно бить напавшего: а вдруг как покалечишь? И будешь виноват, и имеешь неплохие шансы сесть. Пока будет жив сам термин "превышение границ необходимой самообороны", любое оружие бессмысленно.

Reply

ukiwa July 25 2012, 21:19:32 UTC
По последнему абзацу люто плюсую!

Reply

tanyazelenkowa July 30 2012, 08:38:17 UTC
!точно

Reply

read_writh August 7 2012, 07:50:15 UTC
Термин вполне корректен и необходим. Другой вопрос - его трактовка на практике.
А практика такова, что порой впору оказывать вооруженное сопротивление стражам порядка.

Reply


Leave a comment

Up