Эго, доминирование, система
Интересно, имеет ли #эго, скажем, собака? Есть ли у нее это ощущение трагической отделенности или отдельности от всего остального вокруг? Возможно, нет: никогда не видел собаки, пытающейся заняться самосовершенствованием (в отличие от человека), склонность к которому возникает, по наблюдениям, как раз от этого осознания отдельности. Человек перестает верить, что ему в любой момент доступно всё что хочешь, и старается восполнить это, самосовершенствуясь.
Непонятно, счастливое это обстоятельство для человека или нет. С одной стороны, в отличие от собаки, он таки обладает этим ощущением отдельности, что ставит перед ним гигантский философский вопрос о том, кто или что присвоило ему именно эту идентичность, а не какую-нибудь другую. Особенно трагично, если он рожден ущербным физически. Не осознавай он ясно своей отдельности от мира, мысли он как собака, он бы и не думал об этом. Но это не так. И от этого он «страдает», и спасти его может только «вера в Бога» или в собственное бессмертие как «источника любых будущих идентичностей».
С другой стороны, обретение четко отделенного эго - шанс самосовершенствоваться. Несомненно, так. Но и источник страданий тоже - просто потому, что «выбор» может казаться несправедливым.
Выживание - простой принцип. В нашем мире он олицетворен деньгами. Богатый = выживает, бедный = угасает. Однако есть нечто большее, позволяющее даже поставить выживание на автомат. Это принцип внесения порядка в мир, своеобразная «вторая динамика» (в отличие от первой, которой я в своей системе называю «выживание»). Это доминирование.
Доминирование = способность упорядочивать свой мир. Структурировать его в соответствии с собственными потребностями. Нет доминирования - нет порядка и структуры, есть только хаос и «равноправие». Так не бывает. Мир надо упорядочивать, структурируя его в соответствии с собственными потребностями.
Являются ли люди реально отдельными друг от друга? Не может ли быть так, что структурируя мир, например, создавая «корпоративную религию», мы на самом деле просто упорядочиваем самих себя, отражая это в мире? И неспособность построить и использовать таковую означает просто - плохую выделенность принципа доминирования в собственном характере, недоразвитость эмоционального ума, второго контура по Тимоти Лири?
Возможно, отказ структурировать мир и доминировать на самом деле просто вызван собственным НЕ-верием в единение людей. Ведь мир людей просто отражает твой собственный мир, не более того. Получив урок «страдания» в качестве какой-то идентичности, я начинаю опасаться, как бы другие не пострадали от моей структуры, получив в ней прежнюю мою идентичность. Но это опасение основано на знании о том, что чувствуют другие, т.е., как раз на вере в единение с ними. Хм… замкнутый круг.
Древняя система варн рассматривала общество как организм, приписывая людям различные «шляпы» в этом обществе. И это разумно. Неразумно объявлять всеобщее равенство для всех и каждой клетки сложного многоклеточного организма, потому что тогда это будет не организм, а розовая однородная биомасса без цели и предназначения в мире. И ее сожрет кто-то, кто устроен по гораздо более эффективному образцу доминирования внутри собственной системы.
Игры и столкновения между людьми - это иллюзия болезненности, потому что клетки одного организма просто выполняют свои функции, которая иногда может состоять в уничтожении старых клеток и замене их на новые.
Картинка (навеяно перепросмотром «Ассы») Виктора Цоя, мрачно конфронтирующего администратора какого-то ведомственного Дома Культуры, диктующего ему правила поведения на сцене - тому пример. Суть не в том, что Цой прав, а она дура с промытыми советской пропагандой мозгами. Суть в том, что здесь Цой - клетка-«обновитель», порожденная общей потребностью организма в обновлении. А администратор - это биомасса, которая пока еще не знает о том, что организм запустил новую программу доминирования и шлет своих посланников биомассе, чтобы сообщить ей об этом. Реакция биомассы - тоже понятная, сам организм запрограммировал свои клетки на нее. Только уверенная демонстрация 100% управления в течение некоторого времени может дать посланнику шанс на то, что биомасса передаст ему бразды правления собой. Пытаться здесь рассматривать игру как столкновение индивидов - это недостаток контекста. В реальности, конфликт запрограммирован самой общностью людей. Он спасает биомассу от застоя и загнивания.
Вывод: демонстрация хорошего управления дает доминирование. Попытка же «растворить свое эго» приводит к потере биомассой способности жить организмом - нет лидера, нет связующего принципа. Связность не порождается тобой. Это либо смерть, либо страдания от того, что ты становишься дополнением связности кого-то другого.
Доминирование = связность системы, порядок в ней. Недостаток либеральных систем правления - излишний хаос. Любая могучая система всегда имеет четкие критерии доминирования - сертификацию, экзамены, уровни, звания и т.п. нет этого - нет системы.
Если обозначить этот общий «план» организма словом «бог», тогда вывод отсюда прост: цель человека состоит в том, чтобы осознать свою уникальность, найти свою верную идентичность и следовать ее целям. Даже не найти, а скорее выбрать. У человека есть выбор. Всегда есть выбор. Этим он выгодно отличается от собаки. Даже если этот выбор ограничен физическими недостатками, он все равно есть. Мало ли на свете гениальных безруких художников или слепых музыкантов. И еще одно - помнить об иллюзорности вражды и страданий - о подлинном единении всех людей. Мой противник - это я сам, на высшем плане. Спасибо ему за то, что он честно играет в свою игру. Это ведь я ее придумал сам. smile.gif
Основной способ выбора собственной идентичности - фокусирование и процессинг. Это просто диалог с «общей программной оболочкой», т.е. с Богом, с целью запуститься в игру и познать ее правила.
Принцип доминирования вносит порядок в систему и строит ее по четко обозначенному плану. Естественный ресурс для выживания. Доминирование строится на потребности каждой клеточки в выживании, давая каждой шанс на лучшее выживание в системе, чем вне нее. На самом деле, каждая имеет выбор всегда.
Удовлетворяя потребности людей, ты доминируешь, т.е. получаешь право вводить свою систему. Это принцип бизнеса - выясни, в чем состоит потребность или пожелание, и удовлетвори это. Если при этом ты помнишь о собственно миссии, то это становится доминированием. Если нет - прогибом под «них». Вот и все. Оказывается, разница внутри меня.
Доминирование может быть болью, а может быть благом. В зависимости от того, во что я верю и как я это использую.
ОМ, 2003 г.
старый форум