Загадка "сознания" и "тела" (2002 г)
Мне тут вот удосужилось наконец системным образом изложить свои взгляды на сабж. Наверное, это должно быть страшно интересно почитать ортодоксам, отчаявшимся получить т.н. "экстеризацию", а также прочей публике, считающей себя за "тэтанов", но совершенно удручающим образом некомпетентных по жизни.
Наверное, это изложение необходимо сделать, по причине постоянной путаницы с тем, что меня принимают за апологета теорий старика Ха Рона и его научной фантастики по поводу тэтанов и проч. весьма сомнительной гипотетики. Я уже немножко про это написал, но это стоит акцентировать побольше.
Для начала дадим из Р.А.У. Добрая цитатка. А кто не читал "Квантовой психологии", весьма рекомендую.
*Как я уже говорил, загадка "сознания" и "тела" исчезает, если мы начинаем говорить и думать без этой дихотомии, принимая понятие "организм как единое целое". Боуэрс в своей работе 1977 года "Гипноз: информационный подход" утверждает:
Хотя тенденция разделять этиологические факторы болезни на психические и соматические компоненты во многих случаях имеет эвристическое основание, она, тем не менее, подразумевает дуализм "сознание-тело", который веками препятствовал поиску рационального решения. Возможно, мы должны по-новому сформулировать эту древнюю проблему --так, чтобы избавиться от огромной пропасти между отдельными "реальностями" сознания и тела...
Если процессы обработки и передачи информации являются общими для психической и соматической сфер, проблему сознания-тела можно переформулировать следующим образом: как информация, получаемая и обрабатываемая на семантическом уровне, преобразуется в информацию, которая может быть получена и обработана на соматическом уровне, и наоборот? Этот вопрос звучит как более точно сформулированный, чем тот, который он призван заменить.
...
Мне кажется, что проблема сознания-тела "препятствовала поиску рационального решения" тем, что любой сформулированный в рамках этой системы вопрос с точки зрения Копенгагенской Интерпретации и логического позитивизма является абсолютно "бессмысленным". Но если мы выбросим из нашего словаря понятие "сознание-тело", заменив его понятием "психосоматическая единица" или "психосоматическая синергия", -- как физики после Эйнштейна заменили "пространство" и "время" понятием "пространство-время", -- это будет приближением к области, в которой могут существовать имеющие смысл вопросы и ответы. Однако это, по мнению Боуэрса, потребует формулировок в терминах теории информации.*
Эта т.з. мне совершенно приемлема. Я считаю, что источником большого числа пси-парадоксов и является эта ненужная и умозрительная дихотомия типа Тэтан/Тело. И эта дихотомия на определенном уровне приводит к спорам не более осмысленным, чем споры о том, частица ли электрон, или все таки волна? Если частица, то почему он ведет в определенных обстоятельствах себя как волна? Если волна, то почему он ведет в определенных обстоятельствах себя как частица? В свое время немало копий поломали на этом поле, пока наконец не созрели и не придумали "частично-волновой дуализм", отказавшись от механической примитивизации природы.
Теперь немного к практике, это уже Фриц Перлз:
*Основное препятствие к полному, здоровому переживанию - это стремление считать своим собственным только то, что делается "намеренно". Всех остальных своих действий человек старательно не осознает. При этом современный человек изолирует свою "волю" как от своего организма, так и от среды, и говорит о "силе воли" как о чем-то таком, что он должен быть способен развить таким образом, чтобы преодолеть ограничения плоти и мировых обстоятельств*.
Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что это как раз и есть та тема, коорую я последнее время исследую - #ГС и #тэтан. Истина состоит в том, что саенто-модельное разделение человека на разные части типа тэтан/сущности - ГС - тело и т.п. множеством саентологом воспринимается БУКВАЛЬНО, как будто это так и есть на самом деле. Но ведь это просто модель, она полезна только до тех пор, пока работает. С помощью саенто можно достичь многого, особенно если принимать ее как науку, а не как религию на основе мифов старого Ха Рона. Тем не менее, у любой модели есть предел. Она исчерпывает себя, рано или поздно. Для следующих уровней есть следующие модели.
Я склонен утверждать, что *некоторые* поставленные в #Снт цели - просто продукт БУКВАЛЬНОГО принятия модели, выдуманной #ЛРХ. Посему, достижимы они только в моделированной виде. В частности, это относится к т.н. "постоянной экстеризации". В том виде, как это смоделировано у ЛРХ, этого просто не может быть. И не бывает, насколько я видел сам, никогда.
Если вы обращали внимание, у т.н. "#ОТ" весьма часто бывают проблемы по т.н. "динамикам ГС" - по 2 и по 5, т.е. с семьей, сексом и с телом. Снт часто рушит семьи или приводит человека на грань странных осознаний типа "секс - это боль", "секс - это имплант" и т.п. Именно по причине ограниченности модели, которую принимают за абсолют. Типа "у тэтана нет пола и нет родственников, а мы все тэтаны". Увы, это наблюдаемо не так. Хотя определенного продвижения можно достичь и от этой идеи тоже - как и от всего в мире вообще.
Эта же идея характерна для даосистских текстов - большинство проблем человека (в том числе сексуальных и телесных) проистекает из его нецелостного восприятия, из его отделения тела от "самого себя". Почитайте хоть Мантэк Чиа, у него идея о челостности через абзац повторяется. Книжки полезные у его есть, как раз про любовь, во всех ее проявлениях.
Заметьте также, что отказ от поддержания этой дихотомии означает отказ от обоих ее крайностей. Так что я НЕ СЧИТАЮ, что человек - просто #тело или набор низших контуров, и могу только посочувствовать уровню осознания поклонников чьей-то там собачьей "мудрости". Человек способен стать чем-то гораздо большим. Но для этого надо оптимизировать ВСЕ низшие уровни тоже. Особенно включая #ГС и тело. Но это никак не исключает наличия ВЫСШИХ уровней.
ОМ, 2002 г.
старый форум