Фактом я бы назвал действительное явление, событие, происшествие; то, что произошло на самом деле. В общем, случай, обстоятельство, событие.
Чтобы описать #факт, можно воспользоваться определением из #ННО: необходимо дать ясное, точное и очевидное описание ситуации; конкретные, реальные наблюдения, без обобщений, толкований или суждений, в терминах действий, без слов «всегда» и «никогда», без «угадывания мыслей» другого человека. То, в отношении чего уверенно можно получить согласие, что это объективное описание ситуации..
Когда человек описывает мне факт, я стараюсь понять его действительные динамические переживания, #эмоции (гнев, подавленность, печаль, отчаяние, страх). Ибо никто и никогда не станет говорить о фактах, которые его никак не "задевают". Чего он хочет, какое его желание или намерение не удовлетворяется, порождая это чувство? Это называется "#эмпатия".
А вот если человек начинает выдавать вместо этого #мысли, #суждения, #оценки поведения, "статичные" описания отношений, то тут уже работает "#отсеивание":
А на основе чего это?
Откуда это известно?
Почему это так?
источник этой идеи?
Когда ты/другой получил эту идею?
Где ты/он находился в этот момент?
Где находился в этот момент источник?
Что ты/он делал в это время?
(Если источником был человек): Что он(а) делал(а) в это время?
Каково было его/её состояние?
Короче, снова пытаюсь свести это к фактам, согласно объяснению выше.
Но это, конечно, только там, где нет согласия. Обычно такого заглубления не требуется. Я сам обычно даю именно готовые суждения. Однако если возникает спор, надо не сравнивать одни суждения с другими, а просто посмотреть, на чем они основаны, и баста.
ОМ, 2006 г.
старый форум