Реактивный ум
Ниже в тексте слово "некневсе" = "некоторые, но не все".
Я хочу завершить и дообъяснять саму тему про #реактивный_ум (РУ) и про то, почему его определение у Хаббарда является "иноопределением на уровне суждения", по сути, и нарушает Главное Правило Процессинга "Не оценивай".
#Иноопределение на уровне суждения, как мы уже говорили, сводится, по сути, к "неосознанному абстрагированию" и "отождествлениям вертикальных порядков абстрагирования". Проще говоря, #инооопределение на уровне суждения - это продукт необоснованных фактами отождествлений и обобщений в логических построениях, которые пытаются выдать за "истину".
В свете этой идеи я и хочу проанализировать словарное определение РУ.
Вот определение из словаря:
РЕАКТИВНЫЙ УМ: Та часть ума, которая работает на основе принципа ”#стимул-реакция” (при получении определенного стимула он автоматически выдает определенную реакцию), который не находится под сознательным управлением человека и обладает силой и властью над осознанием человека, его целями, мыслями, телом и действиями. Реактивный ум содержит последовательности неосознаваемых, нежелательных абберированных расчетов, которые оказывают воздействие на индивидуума и людей вокруг него. Он состоит из локов, вторичных инграмм, инграмм и их цепей и является единственным источником человеческих аберраций и психосоматических болезней.
Итак, что мы видим из определения? Я изложил для удобства анализа определение по пунктам, пронумеровав их для удобства:
1. РУ работает по принципу "стимул-реакция" и находится вне сознательного контроля человека.
2. РУ состоит из совокупности травматических переживаний (таких, которые содержат боль, бессознательность, ощущение потери).
3. РУ влияет на осознание, цели, мысли, тело и действия человека в настоящем времени.
4. РУ является единственным источником аберраций и психосоматик.
Теперь по пунктам.
1. РУ работает по принципу "стимул-реакция" и находится вне сознательного контроля человека.
Это мне вполне понятно. Однако, по тому же самому принципу действует #соматический_ум, ака #генетическая_сущность (#ГС), который, с одной стороны, обеспечивает все необходимые базовые функции тела, а с другой стороны, способен формировать и вводить в действие #навыки, такие как ходьба, вождение автомобиля, человеческая речь, езда на велосипеде , . Иными словами, "стимул-реакция" может быть признаком той самой "неосознанной компетентности", о которой я говорил. Причиной "аберраций" "стимул-реакция" становится только в том случае, когда она перестает соответствовать контексту. Нежелательная "стимул-реакция" устраняется выявлением точного контекста, которому она соответствовала,;. Это достигается последовательным рассмотрением ситуаций, в которых она проявлялась, вплоть до обнаружения "бейсиков", то есть исходных случаев, в которых этот "навык", теперь уже ненужный, сформировался; при необходимости, необходимо также "переучиться" и сформировать новый навык для данной области действия, "правильный навык", который заменит прежний, "устаревший".
Неосознаваемая компетентность, то есть полезные навыки, по сути, и есть то самое "концептуальное понимание" или "концептуальное действие", которое происходит как "стимул-реакция", без необходимости вербализировать или уделять дополнительное внимание тому, КАК ты это делаешь. Это может делаться "фоново", освобождая внимание для других дел.
Отсюда вывод: только ЧАСТЬ таких "контуров" можно считать "нежелательными". Однако БЕЗ контуров вообще жизнь невозможна. Более того, бОльшую часть действий человек делает автоматически, используя свои навыки, работающие по принципу "стимул-реакция".
2. РУ состоит из совокупности травматических переживаний (таких, которые содержат боль, #бессознательность, ощущение потери).
Вполне понятное определение. В прошлом у человека были травматические переживания, от них остались "инграммы", то есть их "записи", память о том, что там произошло.
Могут ли эти инграммы являться источниками "стимул-реакций"? Иногда, когда часть окружения в настоящем времени совпадает с тем, что имеется в "содержимом" инграммы, она реактивируется и "выдает" свое содержимое в виде "реакции" на это окружение.
Так работает ум ВООБЩЕ - любой. Распознав в окружении нечто "знакомое", он выдает заготовленную реакцию, "навык". Только в случае "инграммы" этот "навык" содержит также бессознательность, ощущение потери . , - в общем, разного рода неприятные ощущения, эмоции и мысли.
В состоянии пониженной осознанности человеку не хватает ресурсов "отследить", на что именно сработала эта "реакция", и тогда этот инграммный "навык" просто "воспроизводит" то, что уже когда-то случалось, приравнивая событие в настоящем к событию в прошлом, и постепенно обрастает "вторичными инграммами", вводя в тождество "стимула" и "реакции" всё больше и больше элементов из новых событий.
Однако, прошу обратить внимание: несмотря на то, что #инграмма связана с явлением "стимул-реакция", это не означает, что любая "стимул-реакция" = "есть инграмма". Вовсе не факт. Может быть, есть, а может и нет. И если "стимул-реакция" нежелательна, то это не означает, что эта "стимул-реакция" непременно является результатом срабатывания инграммы.
Вывод: Некневсе "стимул-реакции" являются результатами инграмм.
3. РУ влияет на осознание, цели, мысли, тело и действия человека в настоящем времени.
Соглашусь. Можно сделать даже более общее утверждение: прошлые осознания, цели, мысли, состояния тела и действия влияют на настоящее осознания, цели, мысли, состояния тела и действия. Так что это уникальным свойством РУ не является.
Неосознанно человек учитывает не только "инграммные" осознания, цели, мысли, состояния тела и действия, но и "обычные", которые не были связаны с болью и бессознательностью в тот момент, когда они происходили. Думаю, каждый в жизни сталкивался с тем, что в какой-то момент мог "забыть, зачем я это делаю", и вернуть себе осознание только после усиленного просмотра своего прошлого и логики событий.
Кроме того, ничто не доказывает, что ВСЕ "нежелательные" состояния непременно являются результатом "прошлого". Нежелательные состояния могут, к примеру, быть результатом элементарного ОТСУТСТВИЯ опыта или навыков, способностей или знаний , .
4. РУ является единственным источником аберраций и психосоматик.
Хм. Нагруженный термин "#аберрация". Он означает, по тому же словарю,
#Аберрация - отклонение от рационального мышления и поведения.
Аберрация по существу означает, что человек заблуждается, делает ошибки или, более конкретно, имеет навязчивые идеи, которые не являются истинными.
#Аберрированное_поведение - это неправильное поведение или поведение, не основанное на разуме.
Честно говоря, довольно бессмысленное определение. Что значит "отклонение от рационального мышления и поведения"? Что человек не может "объяснить логично", зачем он это сделал или что случилось? Весьма притянуто за уши. "Объяснить логично" человек может всё что угодно. Вопрос не в этом, а в том, что после этого "объяснения" изменится. Суждение об "истинности", "неправильности" или "основанности на разуме" тех или иных "идей" -- вообще штука относительная.
Я бы тут использовал более корректный термин... скажем, "осознанное поведение", то есть такое поведение, которым человек СПОСОБЕН сознательно управлять - начинать, изменять и останавливать его по собственному решению. Тогда "аберрацией" можно было бы, при определенных условиях, назвать такое собственное нежелательное поведение, которое человек хочет, но не может начать, или изменить, или остановить (может ли он его при этом "объяснить" - это совсем другой вопрос). То есть, оно происходит "автоматически", как "стимул-реакция", и при этом оно осознанно воспринимается как "нежелательное", находясь при этом вне контроля человека.
Чем конкретно оно при этом вызывается, как выше я уже показал - вопрос исследования. Может быть - инграммой, а может быть и нет - это может быть "устаревший навык", который в НВ стал "вредным". Скажем, привычка сильно хлопать по плечу в знак приветствия, бить кулаком по коленке в знак несогласия, громко ругаться матом в ответ на претензии - вполне могут создавать дружеские отношения среди группы бойцов спецназа, однако будут совершенно неуместны в исполнении одного из них в компании женщины. Инграммного в такой "аберрации" нет ни грамма - наоборот, если боец не способен был бы это делать у себя в отряде, он бы быстро был бы зачмарен товарищами. Неосознанный перенос этого "навыка" в другое окружение с "инграммой" не связан, однако выглядит очень даже "аберрированно".
Что касается термина "#психосоматика"... хм... понятно, что такое "#соматика" - это "#телесное_ощущение". А приставка "психо-", по сути, и говорит о том, что оно порождено психикой, а не физикой тела. Зацикленное определение. Бесполезное - мы можем наблюдать только "соматику", а "психо-" она или нет - это вопрос исследования. Глупо одитировать "боль в шее", когда она вызвана нарушениями осанки. Только убедившись в том, что у человека всё в порядке с медицинской и физкультурной точки зрения, можно предположить, что его соматика - это психосоматика. Но только предположить. Может быть, это и не так - это вопрос исследования.
Итак, что у нас вышло в итоге?
Вышло вот что: описания 1 и 2 по отдельности описывают разные объекты: 1 не равно 2, это не одно и то же. Эти два множества отчасти пересекаются: некневсе инграммы могут быть причиной стимул-реактивного поведения, некневсе стимул-реактивные действия могут быть вызваны инграммами. Но вообще говоря, это разные вещи.
Утверждение 3 тривиально: оно верно, в принципе, для любых прошлых событий.
Вывод 4 вообще бессмысленен: мы можем только наблюдать соматики, и нежелательные состояния другого рода (#навязчивые_мысли, #идефиксы, мисэмоции , .), вопрос их происхождения при этом требует дополнительного исследования. Некневсе наблюдаемые состояния являются результатом инграмм. И не более того.
Мой вывод вот какой, в результате.
Определение РУ от Хаббарда сформулировано отождествлениями и не имеет практической ценности: руководствуясь его отождествлениями, мы будем тщетно искать "причины" многих "нежелательных состояний" там, где их просто нет.
Есть отдельные и нетождественные явления, они не равны друг другу. Их можно обозначить как
1. нежелательные состояния
2. прошлый опыт
3. травматические переживания
4. стимул-реакция
Отождествлять их совершенно неправомерно, и лишь иногда одно может быть "причиной" другого. ИНОГДА. И это - вопрос процессинга, в котором и обнаружится подлинная "причина" нежелательного состояния.
Критерий "подлинности" этой "причины" очень прост: после её обнаружения состояние должно хотя бы ИЗМЕНИТЬСЯ, а в идеале - ПРОПАСТЬ. Если оно не пропадет, а превратится в другое нежелательное состояние, надо продолжить работать с этим новым состоянием - до полного стирания. Собственно, это и называется "процессингом" ("одитингом" называется процессинг в рамках теорий и инструкций Хаббарда).
Всё остальное - это глупые и никчемные рационализации на тему "причин" состояния.
Идея о том, что травма или потеря в прошлом может стать "причиной" -> стимул-реакции, которая может стать причиной -> нежелательного состояния в настоящем, была "открыта" для психотерапии еще Фрейдом, а до него еще много кем. Такой механизм существует, он работает, но а) не всегда, б) обратная логика тут недействительна.
Человек приходит ко мне с "нежелательными состояниями", и иногда их можно описать как "стимул-реакцию", и иногда она действительно порождена "инграммой". Пункт 4, который пытается утверждать, что в предыдущем предложении можно вместо слова "иногда" поставить слово "всегда" - ложен, как показывает опыт. Отождествлять и обобщать там, где нужно наблюдать и различать - нездоровый подход к практике помощи людям.
Затык в том, что некневсе студенты Хаббарда отождествляют четыре категории вышеперечисленных РАЗЛИЧНЫХ объектов, считая это "великим открытием".
Впрочем, психологи страдают тем же самым структурным дебилизмом, у них только контент другой... а проблемы те же... и притом даже в худшем виде... как правило.
ОМ, 2006 г.
старый форум