Спрашивают о фенотипологии... Хватит ошибаться в людях...

[olegmatveev]

На трехдневный семинар, сообщают, уже мест нет. Остался только вечерний. :)

Хватит ошибаться в людях...Я серьезно. Пора это прекратить, или по крайней мере резко сократить свои ошибки - прекратить предательства, разочарования, сожаления и другие ситуации, в которых вы видели человека одним, а он оказался совсем не таким, как вы думали

Comments

[la_wei]

"Хватит ошибаться в людях...
Я серьезно. Пора это прекратить, или по крайней мере резко сократить свои ошибки - прекратить предательства, разочарования, сожаления и другие ситуации"

"по внешнему виду человека - даже по его фото - рассказать о нем столько, сколько вы можете не узнать о нем за годы знакомства"

Сами-то верите в эту панацею?

[olegmatveev]

Почему "панацею"? Смешноватый вопрос, после того как я уже пару месяцев этим пользуюсь - зачем мне в это ВЕРИТЬ? Спросите тех, кого я типировал, например.

[la_wei]

не обижайтесь

[olegmatveev]

Не обижайтесь - это тоже по мотивам типирования?

Да я в принципе согласен, что типирование и проч. штука у большинства людей попадает туда же, куда астрология, хиромантия и проч. физиогномика. Но тут все же есть методики осознанного абстрагирования, в отличие от насосанных из пальца прочих методик.

[olegmatveev]

И, кстати, насчет восторгов - я вообще фенотипологию для себя изучал, для понимания окружающих меня кадров. А не для восторгов типируемых. :)

[olegmatveev]

Семантика выдает, что вы меня с кем-то спутали. "Панацея", "верите", "обижаетесь", "давайте я вас без фото типирую" - боюсь, вы не со мной общаетесь, а со своим фильтром.

Хотите я с вами также буду общаться? :)

[la_wei]

1. ну в виде эксперимента было бы интересно с вашим фильтром пообщаться

2. вот 3 ответа такие "бурноватые" - это какая эмоция так выражается? :)
это не обида, это агрессия?

3. а что, неправильно типировала? Обычно 86 процентов информации в точку!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума ;)

[olegmatveev]

1. для чего бы можно было использовать такой эксперимент?

2. это просто буковки на экране. эмоции к этим буковкам дорисовываете вы сами. мой репертуар в вашем рисунке бедноват как-то. агрессии там не было, и обиды тем более.

3. не неправильно, а бессмысленно. вот текст. и что из него следует? в фенотипо типируют - в посте описано ради чего. уж точно не ради того, чтобы "попасть в точку" и "вызвать восторги типируемого". для меня это просто технология наблюдения и абстрагирования, она работает тогда, когда перед типированием ставится определенная цель.

[la_wei]

1. Эксперимент- исключительно в целях упражнения общения с вашим фильтром :) и таких людей как вы

[olegmatveev]

Бггг.

А с чего такая активность-то?

1. А у вас как с сарказмом? Может, тоже табличку заготовить? :)

2. Я разве пытался с вами тут чем-то меряться? Не вы ли затеяли обсуждение моих верований? :)

3. Об этом я уже писал в НЕрекламных материалах по фенотипологии. Как говорят американцы - вы читаете проповедь церковному хору. :)

Патент легко найти и почитать - цыферки и проч. На фото сертификата был указан его номер.

[olegmatveev]

http://english-grammar-study-group.blogspot.ru/2009/05/preaching-to-choirpreaching-to-quire.html

[la_wei]

Еще про активность.
Да, хочется в глубине души верить, что кто-то нашел то универсальное средство, которое позволит никогда не ошибаться в людях и сразу навскидку узнать про человека все-все-все
Классно же!

[olegmatveev]

Ну так бы и написали. Чего ерничать-то? :)

[la_wei]

Как правило, очень много интересного и гораздо больше "просто спрошенного" выясняется именно в процессе ;)
Иногда я думаю, что провокация - все же лучший способ получить инфо

[olegmatveev]

Смотря кого и как провоцировать, однако.

[la_wei]

Да провоцировать-то хоть кого
а вот "как" - это да, важный вопрос

я ж вас по-доброму :) и исключительно из чувства симпатии