Факты про выборы-2012
Приветствую всех ищущих истину и любящих ее!
Мой первый самостоятельный пост будет посвящен прошедшим 28.10.2012 выборам в Верховную Раду. Все слышали про массовые фальсификации и помнят о большом количестве зарегистрированных нарушений, в т.ч. показанных в прямом эфире. Я же решил сам собрать всю информацию с сайта ЦИК в один файл и обработать с целью найти какие-либо зависимости и факты. Поскольку протоколов с мокрыми печатями или их копий у меня нет, то информацией служил только сайт ЦИК и некоторые сообщения в СМИ. Общество "Спільна справа" сообщало о том, что победу по мокрым протоколам украли на 35 округах. Я эту информацию проверить не могу (проверял только по округу 223, т.к. протоколы выложены в сети, и фальсификация действительно имела место. Все данные по этому округу у меня есть в отдельном файле). Вероятно, именно по причине, что "Спільна справа" имела "мокрые протоколы", власть устроила обыск с изъятием компьютеров у них. Впрочем, если у кого-то из Вас есть информация по мокрым протоколам, присылайте, будем анализировать!
Факты, которые я нашел, сообщил в твиттере, а здесь соберу их с более подробными комментариями. Возможно, Вы захотите найти какие-то свои, новые зависимости, поэтому даю Вам возможность сделать это, выложив файл MS Excel в общий доступ ТУТ.
Итак, первое, на что было обращено внимание: суммарный вброс по одномандатному (ОМ) и многомандатному (ММ) округам. Сначала был посчитан суммарный вброс по ММ - 17045 бюллетеней. Считался он так: из количества выданных бюллетеней вычиталось число проголосовавших, получалось число, которое должно означать число бюллетеней, признанных недействительными. Однако 20780042 - 20388019 = 392023 - меньше указанного ЦИКом числа недействительных 409068, поэтому вброс составил 409068 - 392023 = 17045 бюллетеней.
Вполне возможно, что любые из этих цифр уже "исправлены", однако ЦИК не догадался "исправить" их так, чтобы вброса не было. Аналогично, по одномандатному округу вброс составил 60907 бюллетеней:
В данном случае число недействительных было сообщено не ЦИКом, а СМИ, и я имею основания немного в нем сомневаться, т.к. там же было написано "Всього проголосували 20 млн. 775 тис. 615 виборців", а это число не совпадает с официально зарегистрированным 20 780 042 на 4.5 тысячи. Но я думаю, что порядок правильный.
Возможно, число 783308 включает примерно 30000 голосов на участках, где выборы были отменены. Отменены результаты голосования не только на 27 участках ОВО 94, но и по 1 участку на ОВО 71 (по ОМ - 1, по ММ - 2 участка) и 115, и 6 небольших участков на ОВО 143. Поэтому вброс по ОМ может быть не 60 тысяч, а 30.
Почему по ОМ вброс больше? Вероятно, потому, что голоса за отдельных кандидатов имеют намного большее значение, и каждый голос может стать выигрышным, в отличие от ММ, где для выигрыша одного мандата нужна разница примерно в 84000 голосов. Возможно, вброс был больше, но скрыт за сфальсифицированными цифрами, но я не верю, что вбросили сотни тысяч или миллионы бюллетеней. Сотни тысяч не так просто вбросить, даже по 225 округам. На этих выборах вброс и карусели не были основной методикой фальсификации, да и веб-камеры, я думаю, поспособствовали не делать этого явно и с размахом.
Следующий факт: само количество испорченных бюллетеней. По ОМ оно было больше почти в 2 раза. Что это, "синдром противсиха", когда за партии голосуют исправно, а Дарта Вейдера или Брейвика любят больше своих кандидатов? Но что мешает аналогично проголосовать, например, за "Партию жуликов и воров" вместо Партии регионов? Или это просто означает, что бюллетени часто портились самими участковыми и окружными комиссиями? По свидетельству одного из старых членов участковой комиссии на округе 223, который уже 25 лет на выборах, он ни разу не видел, чтобы было испорчено несколько сотен бюллетеней на участке (причем за одного кандидата). По его словам, в среднем на участке портится 1-2% бюллетеней (20-40 в числовом измерении), и по ММ это действительно так - 1.96%, или 1810 на округ. Но по ОМ это уже 3.77% или 3481 на округ.
Из-за вброса в некоторых округах разница количества проголосовавших и выданных бюллетеней стала аномальной (меньше 1000 и даже меньше нуля). По 5 округам это уже ранее анализировалось:
По округу 118 был сделан вывод, что вброс был сделан за кандидата от ПР, занявшего второе место, но его не хватило, т.к. отрыв Михальчишина был очень большим.
Посмотрим на другие округа, где, наиболее вероятно, был большой вброс (разница голосов и выданных менее 1000):
Данные о вбросах по многомандатным округам, где вброс точно был, но вероятно, за ПР, которая не прошла:
Явный вброс по одномандатным округам был также отмечен на ОВО №18, 41, 66, 93 и 118. Т.е. на тех же самых. Это еще одно свидетельство к тому, что он делался централизованно на уровне комиссий.
Округа, где число испорченных бюллетеней аномально (в среднем 3481 на округ, а тут более 5000):
Технология порчи бюллетеней за "неугодного кандидата" была еще одним серьезным "подспорьем" фальсификаторов на этих выборах, но посмотрите фамилии тех, кто прошел с помощью этой технологии... Я не уверен насчет округа 183. Путилов опередил Федина (ПР) на 5067 голосов - возможно, еще 5000 голосов "не смогли испортить".
Округа, где победитель опередил второго кандидата менее, чем на 1000 голосов:
Явка по всем западным и центральным областям, кроме Закарпатской, была выше средней по Украине, а по всем восточным и южным областям, кроме Донецкой, была ниже средней по Украине:
О чем это говорит? Я думаю, о большем вбросе (скрытом, не вошедшем в указанные несколько десятков тысяч) в западных и центральных областях. Данные по активности ("явке") были ЦИКом выложены не в 22:00, как должно быть по закону, а поздно ночью. За это время были проведены серьезные фальсификации. Но почему в западных областях больше? Думается, потому, что в восточных и южных областях, где традиционная поддержка региональной власти, такие существенные фальсификации просто были не нужны. Ведь каждое нарушение могло быть зафиксировано. А может, просто это говорит о том, что более густонаселенные восточные области проявили себя в активности меньше в процентном отношении, чем западные.
Суммарные данные по областям (одномандатный округ). То, чего нет на сайте ЦИК:
И по многомандатному округу:
Почти везде число избирателей отличается от начального, указанного в таблице активности, а в 7 округах отличается и ОМ от ММ:
Это непонятно и может свидетельствовать о технических ошибках в протоколах комиссий либо о намеренных искажениях. В сумме число избирателей по Украине в таблице явки на 11815 больше, чем суммарное число избирателей по протоколам ДВК, а по ММ больше ОМ на 160. Возможно, это попытка скрыть вброс или другие нарушения.
И, наконец, последний найденный факт, относитесь к нему, как хотите, просто наблюдение. Обычно люди голосуют за оппозицию и кандидата от оппозиции, или, наоборот, за провластную партию и кандидата от власти. Но на этих выборах это было не так во многих округах (самовыдвиженцев не рассматриваем):
Если фамилии Литвина и Ляшко понятны, то другие "несовпадения" могут свидетельствовать о фальсификациях в этом округе либо за Партию регионов, либо за определенных кандидатов от Партии регионов. Впрочем, это не так очевидно. Лучше смотреть на зарегистрированные наблюдателями нарушения, а не на подобные измышления.
Приглашаю всех к обсуждению и нахождению других фактов о выборах-2012.