Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...grigssOctober 31 2016, 06:47:28 UTC
Ну кадастровые номера разные, помещения разного назначения. Нужно разбираться где они находятся, как используются и кому принадлежат. В любом случае, схема вырисовывается шедевральная! Даже если все разрешения у Масляковых есть, сделку необходимо проверить на наличие конфликта интересов, рыночной стоимости и наличия признаков притворности сделки. Да и, вообще, какую "выгоду" получил муниципалитет Москвы от данной "приватизации"? Вопросов возникает миллион!
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...e_vajsOctober 31 2016, 06:50:22 UTC
Находятся они по одному адресу - Москва, Шереметьевская, дом 2. Здание втихушку дербанят по частям, переводя в жилой и нежилой фонд, что следует из Росреестра. При возникновении всяко-разных вопросов, исключая вопросы следствия, прямой путь - в арбитраж, где выяснится, чему не удивлюсь, что недвига висит уже на офшорах.
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...14yearsoldcatNovember 1 2016, 14:33:22 UTC
Нормальные люди на такой вопрос отвечают нет, либо, в крайнем случае, да. А педерасты в плохом смысле этого слова отвечают вопросом на вопрос. Но и такой ответ вполне понятен. Спасибо! Процветания вашей жопе!
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...bvc257November 1 2016, 20:36:56 UTC
"Нормальные люди на такой вопрос отвечают нет, либо, в крайнем случае, да." Хм. Нормальные люди с таким вопросом не подходят. Но я понял, что тема педерастов вам глубока и интересна. И мысли про задницу вас очень беспокоят. Видимо, что то личное. Не хворайте там.
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...ivgrOctober 31 2016, 17:18:34 UTC
Ты идиот? Хотя вопрос здесь неуместен, ты явно идиот. Там обыкновенный договор и никто ничего не приватизировал, имущество осталось в руках Москвы, а ты и Олежка на разбираетесь в документах.
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...grigssOctober 31 2016, 18:22:29 UTC
Договор о чём? Это ты ни хера не разбираешься в гражданском законодательстве. Договор не может быть о "просто передал здание и всё". На каком праве передал? В безвозмездное пользование, аренду, в лизинг с правом выкупа, в качестве вклада в УК (что равно - подарил), купля-продажа. Олег приложил протокол собрание ООО где черным по белому написано, что здание вносится в уставный капитал ООО, а значит переходит в его собственность. В УК не вносят права аренды или пользования, а только имущество. Так вот ты можешь оспорить или сам протокол, или сделку по передаче в УК как не согласованную с муниципалитетом. Других вариантов из предоставленных документов быть не может. Понял, дебильный бот украинский?
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...ivgrOctober 31 2016, 18:27:35 UTC
Смешной ты. Учредители то кто? Ну отсюда и пляшем. Если Москва не считает что у неё что похители, а у неё ничего не похители, то ты с Олежкой это конечно истина с последней инстанции. А кто сказал что на согласовано? Это Олежка сказал))). Дурачок, в отличии от тебя я из России, тролль ты Ольгинской.
Re: Ещё тот полтергейст с недвигой...grigssOctober 31 2016, 18:35:10 UTC
Слышь чо, дебил? Тут никто и не утверждает, что сделка не была согласована. Сама сделка - наглый вывод гос имущества задорма в частные шаловливые ручки. И те кто согласовал (если согласовал) должны присесть вместе с семьёй Маслюкова. И тебя туда как бота хохляцкого до кучи, дабы не портил воздух в миру и с сетях.
Reply
Нужно разбираться где они находятся, как используются и кому принадлежат.
В любом случае, схема вырисовывается шедевральная!
Даже если все разрешения у Масляковых есть, сделку необходимо проверить на наличие конфликта интересов, рыночной стоимости и наличия признаков притворности сделки.
Да и, вообще, какую "выгоду" получил муниципалитет Москвы от данной "приватизации"?
Вопросов возникает миллион!
Reply
Здание втихушку дербанят по частям, переводя в жилой и нежилой фонд, что следует из Росреестра.
При возникновении всяко-разных вопросов, исключая вопросы следствия, прямой путь - в арбитраж, где выяснится, чему не удивлюсь, что недвига висит уже на офшорах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А педерасты в плохом смысле этого слова отвечают вопросом на вопрос.
Но и такой ответ вполне понятен. Спасибо! Процветания вашей жопе!
Reply
Хм. Нормальные люди с таким вопросом не подходят. Но я понял, что тема педерастов вам глубока и интересна. И мысли про задницу вас очень беспокоят. Видимо, что то личное. Не хворайте там.
Reply
Reply
Reply
Или вы за Райкина попу готовы рвать?
Или просто лишь бы против?
Поналезли боты.
Чо там у тебя есть?
Приватизация?
Спрячь свою приватизацию подальше и не позорься, юноша.
Reply
Reply
Это ты ни хера не разбираешься в гражданском законодательстве.
Договор не может быть о "просто передал здание и всё".
На каком праве передал? В безвозмездное пользование, аренду, в лизинг с правом выкупа, в качестве вклада в УК (что равно - подарил), купля-продажа.
Олег приложил протокол собрание ООО где черным по белому написано, что здание вносится в уставный капитал ООО, а значит переходит в его собственность.
В УК не вносят права аренды или пользования, а только имущество.
Так вот ты можешь оспорить или сам протокол, или сделку по передаче в УК как не согласованную с муниципалитетом.
Других вариантов из предоставленных документов быть не может.
Понял, дебильный бот украинский?
Reply
Reply
Тут никто и не утверждает, что сделка не была согласована.
Сама сделка - наглый вывод гос имущества задорма в частные шаловливые ручки.
И те кто согласовал (если согласовал) должны присесть вместе с семьёй Маслюкова.
И тебя туда как бота хохляцкого до кучи, дабы не портил воздух в миру и с сетях.
Reply
Leave a comment