только для молдаван
В прошлую пятницу нежданно-негаданно в газете "Тимпул", с отчётливо прорумынским привкусом, появилась довольно агрессивная статья обо мне незнакомого мне человека.
http://www.timpul.md/articol/intelectualii-romani-trimisi-la-vaci-27261.html
А на другой день ещё одна за подписью главреда.
http://www.timpul.md/articol/de-unde-au-aparut-marlanii-in-chisinau-27279.html
Мне не хотелось, чтобы тысяч десять читателей считали меня румынофобом, и потому я написал ответ.
http://www.timpul.md/articol/oleg-krasnov-scrisoare-catre-o-fantoma-27439.html
К чести редактора, он мой ответ напечатал. Я здесь размещаю русский вариант ответа, а переводить первые две статьи я ленюсь.
ПИСЬМО ФАНТОМУ
Признаюсь, я был очень удивлён, увидев статью с изложением моих взглядов. Не потому, что ничего общего с моими мыслями не нашёл - я привык читать о себе небылицы - занятно, что написал её человек, который никогда меня не видел, никогда со мной не разговаривал, и, насколько могу судить, ничего моего не читал. Я даже не уверен, что отвечаю Александру Вакуловски - ведь если он спорит с выдуманным персонажем, то и я, возможно, разговариваю с фантомом.
Если коротко о моей позиции, то она такова. По моим представлениям, все беды Молдовы происходят от потери огромного числа образованных людей. Независимо от национальности и происхождения. Собственно, ничего нового.
Все заметили, что уехали евреи, но евреев и было-то немного. Значительно большую часть интеллигенции - и технической и гуманитарной - составляли молдаване. Почему же никто не говорит о том, что и они покинули страну? И продолжают уезжать, что самое грустное.
А заменить их некем, поскольку наши университеты это слабое подобие Кишинёвского университета образца 80-х, если уже не 60-х. И нынешний студент это не студент, а школьный учитель - не учитель. Неприятно такое слушать, и говорить неприятно, но что делать - это реальность.
По порядку.
Коллега Вакуловски выяснил, что я наполовину молдаванин. Это, конечно, большая журналистская удача, но я никогда этого и не скрывал. Спросите у Галайку, Кеяну, Фусу. Я только не уверен, что это интересно читателю. Но мне нравится, что я молдаванин, я не чувствую себя обделённым, мне уютно. Возможно поэтому для меня все люди равны, и я не делаю различий между ними, как не делал различий между своими родителями.
Происхождение коллеги Вакуловски меня решительно не интересует. Я не хочу этого знать, и никогда не стал бы рассказывать об этом читателю. Нет ни эллина, ни иудея.
Помимо моей национальности, автора статьи беспокоит моё отношение к СССР - коллега пишет: «Чем больше ты целовал в задницу партию - тем ты был лучше».
Поясняю.
Так не надо было целовать. Порядочный человек в Союзе не торопился лезть ни в партию, ни в номенклатуру, а работал инженером, врачом, учителем, и жил не торгуя совестью.
Творческие люди шли в андеграунд, в самиздат, издавались за рубежом. Как Высотский, Визбор, Галич, Гребенщиков, Макаревич, Цой, Башлачёв. Как Пастернак, Бродский, Казаков, Довлатов. Или как Сахаров и Солженицын. Да, иногда это было опасно, связано с лишениями, но - каждому своё.
А кто-то старался пролезть в партию, писал стихи о Ленине, учил студентов истории КПСС. И нет ничего удивительного в том, что эти же люди в один момент обернулись рьяными антикоммунистами и националистами. И если ситуация изменится в третий раз, если, допустим, быть радикальным националистом станет неприличным, а марксизм опять войдёт в моду, то они перевернутся и в третий раз - такой человеческий материал. Сомневаетесь, что перевернутся?
Это скучно. Я всегда понимал, что это не для меня. Я рассказывал анекдоты про Брежнева в детском саду, и в школе, и в университете. Конечно, я не мог бы этого делать, если бы я был секретарём ЦК КП Молдавии, как наш первый президент, или членом Политбюро ЦК КПСС, как наш второй президент, но я был обычным студентом, и никому не было до меня дела. Говорить, что думаешь - дурная привычка, но никому нет до меня дела и сегодня. Андеграунд тогда, андеграунд сегодня - какая разница?
Различие между нами, Александру, состоит в том, что Вы даже поговорить со мной не решились.
Но я продолжу, если позволите.
Не было никакой революции в 1991 году в Кишинёве. Переворот произошёл в Москве в середине 80-х, а путч 1991 года - это уже попытка контрреволюции. Это Горбачёв в 1989 звонил Гроссу, запрещая наказывать тех, кто громил здание МВД в Кишинёве. А до того, как разрешили, никаких борцов с режимом не было. Ни русских, ни молдавских. И если бы не Москва, то МССР ещё лет двадцать успешно бы строила коммунизм. Это Ельцин развалил СССР в Беловежской пуще, и в декабре1991 года ему не нужна была ни Украина, ни Белоруссия, ни, тем более, Приднестровье. КГБ к тому времени уже серьёзно занимался бизнесом. А то, что говорят по этому поводу наши официальные лица на торжественных партийных собраниях, это всё чушь, наивное мифотворчество.
Сказать, что я думаю о замечательной революции 7 апреля? Я могу.
Но мы отвлеклись от главного предмета статьи - книге Думитру Круду «Люди из Кишинёва».
Видите ли, я бы никогда не стал бы писать о людях, скажем, Одессы, хотя мне приходилось там бывать. Я попытаюсь объяснить почему. Да, я могу заметить и сказать об этих людях что-то своё, чего, может быть, они и сами о себе не знают. Но могу не заметить чего-то такого, что знает или чувствует каждый мальчишка. Поэтому, я бы не стал. Я надеюсь, что Думитру Круду талантливее меня, но я не верю, что он знает, скажем, людей Рышкановки, чувствует дух старого города. Надеюсь, я не сказал ничего обидного. Разумеется, книга заслуживает не короткой заметки, а отдельного разговора.
Ещё два слова по поводу селян и горожан, поскольку, как мне кажется, этим я и уязвил коллегу Вакуловски.
Я не говорю о том, хорошо ли быть крестьянином или плохо. Это особое мироощущение, особый уровень отношений с природой и своя философия. Во многом более гармоничное, чем мироощущение городского человека. Но это другой способ существования, другой уклад, другие привычки. И точно так же, как горожанин на селе может выглядеть забавным и нелепым, селянин может быть смешным в городе.
В последние годы Кишинёв так и выглядит, будто бы горожан большей частью заменили селянами. Посмотрите программу Дня города (сейчас это называется Храмом) - это большой сельский праздник, городом там и не пахнет. Ещё раз оговорюсь - сельский праздник ничуть не хуже городского, просто Кишинёв это нечто другое.
Такова моя точка зрения, а другой у меня и нет.
http://www.timpul.md/articol/intelectualii-romani-trimisi-la-vaci-27261.html
А на другой день ещё одна за подписью главреда.
http://www.timpul.md/articol/de-unde-au-aparut-marlanii-in-chisinau-27279.html
Мне не хотелось, чтобы тысяч десять читателей считали меня румынофобом, и потому я написал ответ.
http://www.timpul.md/articol/oleg-krasnov-scrisoare-catre-o-fantoma-27439.html
К чести редактора, он мой ответ напечатал. Я здесь размещаю русский вариант ответа, а переводить первые две статьи я ленюсь.
ПИСЬМО ФАНТОМУ
Признаюсь, я был очень удивлён, увидев статью с изложением моих взглядов. Не потому, что ничего общего с моими мыслями не нашёл - я привык читать о себе небылицы - занятно, что написал её человек, который никогда меня не видел, никогда со мной не разговаривал, и, насколько могу судить, ничего моего не читал. Я даже не уверен, что отвечаю Александру Вакуловски - ведь если он спорит с выдуманным персонажем, то и я, возможно, разговариваю с фантомом.
Если коротко о моей позиции, то она такова. По моим представлениям, все беды Молдовы происходят от потери огромного числа образованных людей. Независимо от национальности и происхождения. Собственно, ничего нового.
Все заметили, что уехали евреи, но евреев и было-то немного. Значительно большую часть интеллигенции - и технической и гуманитарной - составляли молдаване. Почему же никто не говорит о том, что и они покинули страну? И продолжают уезжать, что самое грустное.
А заменить их некем, поскольку наши университеты это слабое подобие Кишинёвского университета образца 80-х, если уже не 60-х. И нынешний студент это не студент, а школьный учитель - не учитель. Неприятно такое слушать, и говорить неприятно, но что делать - это реальность.
По порядку.
Коллега Вакуловски выяснил, что я наполовину молдаванин. Это, конечно, большая журналистская удача, но я никогда этого и не скрывал. Спросите у Галайку, Кеяну, Фусу. Я только не уверен, что это интересно читателю. Но мне нравится, что я молдаванин, я не чувствую себя обделённым, мне уютно. Возможно поэтому для меня все люди равны, и я не делаю различий между ними, как не делал различий между своими родителями.
Происхождение коллеги Вакуловски меня решительно не интересует. Я не хочу этого знать, и никогда не стал бы рассказывать об этом читателю. Нет ни эллина, ни иудея.
Помимо моей национальности, автора статьи беспокоит моё отношение к СССР - коллега пишет: «Чем больше ты целовал в задницу партию - тем ты был лучше».
Поясняю.
Так не надо было целовать. Порядочный человек в Союзе не торопился лезть ни в партию, ни в номенклатуру, а работал инженером, врачом, учителем, и жил не торгуя совестью.
Творческие люди шли в андеграунд, в самиздат, издавались за рубежом. Как Высотский, Визбор, Галич, Гребенщиков, Макаревич, Цой, Башлачёв. Как Пастернак, Бродский, Казаков, Довлатов. Или как Сахаров и Солженицын. Да, иногда это было опасно, связано с лишениями, но - каждому своё.
А кто-то старался пролезть в партию, писал стихи о Ленине, учил студентов истории КПСС. И нет ничего удивительного в том, что эти же люди в один момент обернулись рьяными антикоммунистами и националистами. И если ситуация изменится в третий раз, если, допустим, быть радикальным националистом станет неприличным, а марксизм опять войдёт в моду, то они перевернутся и в третий раз - такой человеческий материал. Сомневаетесь, что перевернутся?
Это скучно. Я всегда понимал, что это не для меня. Я рассказывал анекдоты про Брежнева в детском саду, и в школе, и в университете. Конечно, я не мог бы этого делать, если бы я был секретарём ЦК КП Молдавии, как наш первый президент, или членом Политбюро ЦК КПСС, как наш второй президент, но я был обычным студентом, и никому не было до меня дела. Говорить, что думаешь - дурная привычка, но никому нет до меня дела и сегодня. Андеграунд тогда, андеграунд сегодня - какая разница?
Различие между нами, Александру, состоит в том, что Вы даже поговорить со мной не решились.
Но я продолжу, если позволите.
Не было никакой революции в 1991 году в Кишинёве. Переворот произошёл в Москве в середине 80-х, а путч 1991 года - это уже попытка контрреволюции. Это Горбачёв в 1989 звонил Гроссу, запрещая наказывать тех, кто громил здание МВД в Кишинёве. А до того, как разрешили, никаких борцов с режимом не было. Ни русских, ни молдавских. И если бы не Москва, то МССР ещё лет двадцать успешно бы строила коммунизм. Это Ельцин развалил СССР в Беловежской пуще, и в декабре1991 года ему не нужна была ни Украина, ни Белоруссия, ни, тем более, Приднестровье. КГБ к тому времени уже серьёзно занимался бизнесом. А то, что говорят по этому поводу наши официальные лица на торжественных партийных собраниях, это всё чушь, наивное мифотворчество.
Сказать, что я думаю о замечательной революции 7 апреля? Я могу.
Но мы отвлеклись от главного предмета статьи - книге Думитру Круду «Люди из Кишинёва».
Видите ли, я бы никогда не стал бы писать о людях, скажем, Одессы, хотя мне приходилось там бывать. Я попытаюсь объяснить почему. Да, я могу заметить и сказать об этих людях что-то своё, чего, может быть, они и сами о себе не знают. Но могу не заметить чего-то такого, что знает или чувствует каждый мальчишка. Поэтому, я бы не стал. Я надеюсь, что Думитру Круду талантливее меня, но я не верю, что он знает, скажем, людей Рышкановки, чувствует дух старого города. Надеюсь, я не сказал ничего обидного. Разумеется, книга заслуживает не короткой заметки, а отдельного разговора.
Ещё два слова по поводу селян и горожан, поскольку, как мне кажется, этим я и уязвил коллегу Вакуловски.
Я не говорю о том, хорошо ли быть крестьянином или плохо. Это особое мироощущение, особый уровень отношений с природой и своя философия. Во многом более гармоничное, чем мироощущение городского человека. Но это другой способ существования, другой уклад, другие привычки. И точно так же, как горожанин на селе может выглядеть забавным и нелепым, селянин может быть смешным в городе.
В последние годы Кишинёв так и выглядит, будто бы горожан большей частью заменили селянами. Посмотрите программу Дня города (сейчас это называется Храмом) - это большой сельский праздник, городом там и не пахнет. Ещё раз оговорюсь - сельский праздник ничуть не хуже городского, просто Кишинёв это нечто другое.
Такова моя точка зрения, а другой у меня и нет.