Географические символы России
Завершился выбор символов России, организованный Географическим обществом. Его результаты можно посмотреть здесь. Кому как, но у меня осталось сильное чувство неудовлетворённости. И дело даже не в известных скандалах, сотрясавших конкурс на финише. Дело в том, что же мы в итоге признали символами страны.
1. Из десяти символов ровно половина представлена различными кремлями (Лавра - тоже своего рода кремль). Они, безусловно, хороши, но мало известны за пределами своих регионов. Единственный кремль, который реально знаменит и реально символизирует страну, но который даже не был представлен во втором туре - это Московский Кремль (вместе с собором Василия Блаженного). Остальные кремли при всей их замечательности даже рядом не стоят. Получился довольно странный перекос.
2. На фоне этой "закремлёванности" остальные памятники культуры выглядят заметно органичнее. Я готов обеими руками проголосовать за Кижи и Мамаев курган. Можно принять Петергоф и даже единственный в списке новодел - "Сердце Чечни". Но удивительно, например, что в списке символов не оказалось чудеснейшей церкви Покрова на Нерли. А ведь совершенство этого маленького храма способно вызвать чувства не менее сильные, чем, например, посещение Тадж-Махала.
3. Больше всего огорчает, что в списке почти не оказалось природных символов России. Один Байкал, который уж слишком грандиозен, чтобы от него можно было легко отмахнуться. Но как жаль, что оказались позабыты другие символы, с которыми ассоциируется наша страна - и нами самими, и людьми в других странах. Например, сибирская тайга (или, хотя бы, кедровая), или знаменитые южнорусские чернозёмы, или Волга, наконец. А где камчатская Долина гейзеров - таких во всём мире существует лишь пять? Камчатские вулканы? А амурский тигр? Ну, хотя бы, бурый медведь? Я согласен и на белого. А русская берёзка? Проприаренный президентом стерх?
Конечно, можно сказать, что vox populi vox Dei. Хотя, похоже, что этот vox был не совсем populi. И если уж заниматься подтасовками в таких вопросах, то ребята (по Жванецкому) могли бы действовать тщательнЕе.
Хочется верить, что причина таких странных итогов лишь в корявой организации конкурса. А это у нас в последнее время частенько бывает, если за дело берутся современные "менагеры". Или (это хуже) что-то неладно в нашей национальной (в смысле - общероссийской) самоидентификации?
Или просто я слишком уж разворчался "не по делу"?
1. Из десяти символов ровно половина представлена различными кремлями (Лавра - тоже своего рода кремль). Они, безусловно, хороши, но мало известны за пределами своих регионов. Единственный кремль, который реально знаменит и реально символизирует страну, но который даже не был представлен во втором туре - это Московский Кремль (вместе с собором Василия Блаженного). Остальные кремли при всей их замечательности даже рядом не стоят. Получился довольно странный перекос.
2. На фоне этой "закремлёванности" остальные памятники культуры выглядят заметно органичнее. Я готов обеими руками проголосовать за Кижи и Мамаев курган. Можно принять Петергоф и даже единственный в списке новодел - "Сердце Чечни". Но удивительно, например, что в списке символов не оказалось чудеснейшей церкви Покрова на Нерли. А ведь совершенство этого маленького храма способно вызвать чувства не менее сильные, чем, например, посещение Тадж-Махала.
3. Больше всего огорчает, что в списке почти не оказалось природных символов России. Один Байкал, который уж слишком грандиозен, чтобы от него можно было легко отмахнуться. Но как жаль, что оказались позабыты другие символы, с которыми ассоциируется наша страна - и нами самими, и людьми в других странах. Например, сибирская тайга (или, хотя бы, кедровая), или знаменитые южнорусские чернозёмы, или Волга, наконец. А где камчатская Долина гейзеров - таких во всём мире существует лишь пять? Камчатские вулканы? А амурский тигр? Ну, хотя бы, бурый медведь? Я согласен и на белого. А русская берёзка? Проприаренный президентом стерх?
Конечно, можно сказать, что vox populi vox Dei. Хотя, похоже, что этот vox был не совсем populi. И если уж заниматься подтасовками в таких вопросах, то ребята (по Жванецкому) могли бы действовать тщательнЕе.
Хочется верить, что причина таких странных итогов лишь в корявой организации конкурса. А это у нас в последнее время частенько бывает, если за дело берутся современные "менагеры". Или (это хуже) что-то неладно в нашей национальной (в смысле - общероссийской) самоидентификации?
Или просто я слишком уж разворчался "не по делу"?