Блюдите конституцию - мать нашу
Блюдите конституцию - мать нашу
Написано в основном для коллег по Государственной думе.
===
Тридцать лет назад народ Российской Федерации на первых выборах Федерального собрания нового формата заодно проголосовал и за конституцию, данный формат - и ещё многое - устанавливающую. Вопросов осталось немало. Так, есть предположение, что голосовало меньше половины списочного состава избирателей, что сделало результат юридически ничтожным. Но даже если нынешняя конституция нелегальна - не соответствует неким законам, она по меньшей мере легитимна - громадное большинство наших сограждан согласно подчиняться ей и жить в соответствии с нею.
Правда, некоторые статьи конституции пока не осуществлены в полной мере. Например, многие - в том числе из депутатов ГД - отмечают, что пока не действует второй пункт первой статьи: наименования «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны. Историческая Россия включает столько регионов, сейчас от неё временно отторгнутых, что вряд ли можно всерьёз говорить об её равнозначности с нынешней Федерацией даже с учётом того, что немалая часть наших сограждан принадлежит к народам этих частей.
В момент написания и принятия конституции вряд ли просматривалась хоть малейшая возможность нашего воссоединения. Поэтому данный пункт введен скорее как утешение: мол, Российская Федерация в нынешнем виде и есть всё, что можно назвать Россией. Только сейчас, через три десятилетия сложного и неоднозначного развития, мы всерьёз размышляем об иной трактовке конституционного утверждения.
В последующем тексте также немало, как говорится, на вырост. Скажем, три десятилетия назад хотя и напоминали о предыдущем укладе нашей страны, но не подкреплялись материальными возможностями для обеспечения хотя бы минимального набора нужд.
Но есть и указания, не выполненные даже безотносительно к доступности ресурсов. Иной раз создание таких ресурсов не требует ничего, кроме, как сейчас принято говорить, политической воли.
Обратите внимание на сто тридцать пятую статью конституции. Она не только запрещает пересматривать первую, вторую и девятую главы в рабочем порядке, как мы в двадцатом году преобразовали несколько десятков статей из других глав, а шестьдесят пятую статью со списком субъектов федерации меняли уже не раз. Нет, сто тридцать пятая статья прямо предписывает созыв конституционного собрания на основании федерального конституционного закона и даже отмечает некоторые особенности порядка принятия решений на основе работы собрания.
Но сам федеральный закон о конституционном собрании по сей день не принят. Более того, насколько я могу судить, ни один проект закона доселе не только не вынесен на пленарное заседание, но и не рассмотрен в профильном комитете Государственной думы ни за те годы, что я в ней пребываю, ни до моего избрания. Уже три десятилетия сто тридцать пятая статья конституции не располагает ни малейшей формальной возможностью её исполнения.
Такое, по сути, бездействие на прямо предписанном самой конституцией одном из ключевых направлений законодательной деятельности выглядит особо странно на фоне нашей повседневной активности. Мы каждый месяц рассматриваем многие сотни проектов на пленарных заседаниях, не говоря уж о комитетах, где изучаем ещё многие сотни, а порою и тысячи. Полагаю, нам хватило бы сил на проработку десятков вариантов закона о конституционном собрании не то что за три десятилетия, но даже за три месяца.
Очевидно, дело не в скромной производительности нашего общего труда. Для препятствования воплощению одного из важнейших конституционных предписаний с момента всенародного голосования в девяносто третьем году и по сей день нужна причина посерьёзнее. Не менее важная, чем та, что мешала восстановлению единства Российской Федерации с остальной Россией, или та, что по сей день порождает среди депутатов ГД бурные споры вокруг любой попытки провести в жизнь чьи бы то ни было представления о социальном государстве.
Многие специалисты давно указали, что в первой главе нашей конституции в качестве основ конституционного строя (то есть государственного устройства в целом), а во второй в качестве прав и свобод человека и гражданина воплощены многие ключевые догматы тоталитарной секты «либералы». Соответственно девятую главу можно считать препятствием к прекращению господства этой секты в нашей государственной жизни даже после того, как она утратила монополию на формирование общественного сознания.
Замечу, что на многих направлениях эта секта всё ещё господствует. Достаточно вспомнить уже упомянутые споры в этом зале обо всех вопросах, затрагивающих экономику. В том числе и споры весьма сомнительные с точки зрения здравого смысла. Так, самый частый довод против любой меры, улучшающей положение каких-то групп наших сограждан: бюджет не предусматривает нужные расходы. Хотя нет ничего проще, нежели написать в законе, что вступает он в действие после принятия бюджета, учитывающего новые законные требования. Ибо в числе ключевых обязанностей законодательной власти - указание для власти исполнительной, что именно той надлежит впредь исполнять. Отзыв правительства на проект закона не может препятствовать его принятию, а всего лишь сообщает о возможных сложностях и тем самым о требуемых от нас дополнительных мерах. Ведь хозяйство взаимосвязано, взаимозависимо, и любая перемена неизбежно влечёт многие другие необходимые изменения.
Нельзя отвергать новое под предлогом его противоречия уже существующему: такие противоречия неизбежны и всего лишь требуют от нас комплексной работы. Вспомните, что примерно девять из десяти проектов, рассматриваемых нами в ГД, называются «об изменении» чего-нибудь сделанного нами же ранее. Не потому, что мы когда-то недорабатывали, а потому, что многие потребности выявляются только в ходе исполнения решений.
За тридцатилетнее применение нашей конституции не только выявлены многие сложности её согласования с реальностью, но и немало изменилась сама реальность. Всей нашей юридической изощрённости, проявленной в многочисленных поправках две тысячи двадцатого года, рано или поздно не хватит для дальнейшего согласования конституции со всеми новыми аспектами жизни. Не говоря уж о будущих переменах и в нашей стране, и, как уже понятно, во всём мире. Может быть, полностью новая конституция понадобится только после полной ликвидации террористической организации «Украина». А может быть, и вовсе только после публичного признания Соединёнными Государствами Америки утраты надежды на сохранение гегемонии над миром. Но готовить разработку новой конституции нам надлежит, как говорится, уже вчера. Хотя бы потому, что сам этот процесс весьма сложный, а потому долгий.
Всё сказанное никак не значит, что действующая конституция была плоха уже в момент принятия. Её не компрометирует даже то, что в её разработке активно соучаствовали консультанты из СГА. В конце концов, тамошнюю конституцию с момента её принятия в тысяча семьсот восемьдесят седьмом правили меньше трёх десятков раз. Правда, там Верховный суд присвоил себе право трактовать конституцию в такой мере, что фактически поправок в ней уже многие сотни. Но как ни оценивать нашу конституцию тридцать лет назад, мир с тех пор изменился настолько, что новая конституция неизбежна. Если мы не займёмся заблаговременной разработкой закона о конституционном собрании - нам придётся принимать его в спешке с неизбежными ошибками. Начнём!
===
Надеюсь, рано или поздно сработает.
А. Вассерман.