Другой модели кроме единиц энергии человека в фазе производства нет ни как стоимости, ни как единицы обмена , ни как собственности обьективно несуществует. Поэтому ваше "другое" и "прежнее" для нас неясный рефлекс. Преставьте я изменю это условие. Стоимостью и ценностью будет энергия в фазе потребления, а не производства, тогда мне придеться платить вам не за работу, а за ...хороший аппетит. Представьте, что машины будут чеканить монету, тогда я буду обменивать энергию которая произведена машинами, а не человеком на энергию людей, что равносильно тому, что свое безделье вместе с энергией солнца ( это тоже машина) или энергию всех машин во вселенной и самой природы просто присвою вместе с жизнью их создателей мирным путем, не прибегая к физической силе Вот и весь смысл учения Маркса и разница с учением Смита. Неравенства же людей ни то ни другое не изменит. Если эквивалент энергия оно тоже сохраниться в силу физического и интеллектуального неравенства людей данное природой. Все равное мертво. Если вы "равняете" людей вы равняете их буквально с "землей" из которой они созданы природой и самими собой. Миф о Близнецах это лишь миф. Сознательность и существование чего либо невозможно без сравнения и разницы. Черное должно быть чернее черного, чтобы было белое. Это значит что справедливость иерархически всегда будет выше равенства. Иначе бы вы не были бы против что бездельник должен иметь столько же сколько и работник, то есть ваш коммунизм осуществлен на деле. Вы должны только это осознать как и то за что вы боролись на самом деле) И с кем) Хватит вам еще сто лет? Или желаете повторить уроки?
Вы до сих пор верите, что производители денег- машины природы смогут победить такие спекуляниы как вы?) Нам будет интересно это увидеть еще раз, терминаторы вы наши)
Разница в неправомерном присвоении, всё верно. Дальше действует информация. Что такое "миф о близнецах" не понимаю. Их много всяких мифов, о разных близнецах. Или, если идет речь об эквивалентной замене одного человека другим, тогда понимаю, но это полный абсурд. С такими "теориями" ни разу не встречался.
Кто вообще сказал, что эквивалентная ПОЛНАЯ замена возможна? Где об этом можно прочесть? (ну, кроме Ийона Тихого и других персонажей С. Лема) Лично я не сталкивался ни разу, ни в советской литературе, ни в какой-либо другой. И товарищ Маркс здесь не исключение. Он тоже говорил не об этом. (современными антиутопиями я не интересовался, 1984 Оруэлла и МЫ Замятина это близко, но тоже, в общем, не о том, хотя близко) Он просто подробнее описал эту самую "экономическую надстройку" над человеческими отношениями, выразил надежду что она в конце концов отпадёт за отсутствием необходимости, даже указал пути её преодоления. И всё, насколько понимаю.
Другой вопрос - СОПРОТИВЛЕНИЕ этому процессу деньгопечатников. Товарищ Сталин, когда говорил "об усилении классовой борьбы по мере нарастания успехов социализма", говорил, в общем, о том, что произошло в 1991-м году в СССР. "Финансисты" так просто не сдаются.
Другой модели кроме единиц энергии человека в фазе производства нет ни как стоимости, ни как единицы обмена , ни как собственности обьективно несуществует. Поэтому ваше "другое" и "прежнее" для нас неясный рефлекс. Преставьте я изменю это условие. Стоимостью и ценностью будет энергия в фазе потребления, а не производства, тогда мне придеться платить вам не за работу, а за ...хороший аппетит. Представьте, что машины будут чеканить монету, тогда я буду обменивать энергию которая произведена машинами, а не человеком на энергию людей, что равносильно тому, что свое безделье вместе с энергией солнца ( это тоже машина) или энергию всех машин во вселенной и самой природы просто присвою вместе с жизнью их создателей мирным путем, не прибегая к физической силе Вот и весь смысл учения Маркса и разница с учением Смита. Неравенства же людей ни то ни другое не изменит. Если эквивалент энергия оно тоже сохраниться в силу физического и интеллектуального неравенства людей данное природой. Все равное мертво. Если вы "равняете" людей вы равняете их буквально с "землей" из которой они созданы природой и самими собой. Миф о Близнецах это лишь миф. Сознательность и существование чего либо невозможно без сравнения и разницы. Черное должно быть чернее черного, чтобы было белое. Это значит что справедливость иерархически всегда будет выше равенства. Иначе бы вы не были бы против что бездельник должен иметь столько же сколько и работник, то есть ваш коммунизм осуществлен на деле. Вы должны только это осознать как и то за что вы боролись на самом деле) И с кем) Хватит вам еще сто лет? Или желаете повторить уроки?
Вы до сих пор верите, что производители денег- машины природы смогут победить такие спекуляниы как вы?) Нам будет интересно это увидеть еще раз, терминаторы вы наши)
Reply
Что такое "миф о близнецах" не понимаю. Их много всяких мифов, о разных близнецах.
Или, если идет речь об эквивалентной замене одного человека другим, тогда понимаю, но это полный абсурд.
С такими "теориями" ни разу не встречался.
Кто вообще сказал, что эквивалентная ПОЛНАЯ замена возможна? Где об этом можно прочесть?
(ну, кроме Ийона Тихого и других персонажей С. Лема)
Лично я не сталкивался ни разу, ни в советской литературе, ни в какой-либо другой. И товарищ Маркс здесь не исключение. Он тоже говорил не об этом.
(современными антиутопиями я не интересовался, 1984 Оруэлла и МЫ Замятина это близко, но тоже, в общем, не о том, хотя близко)
Он просто подробнее описал эту самую "экономическую надстройку" над человеческими отношениями, выразил надежду что она в конце концов отпадёт за отсутствием необходимости, даже указал пути её преодоления. И всё, насколько понимаю.
Другой вопрос - СОПРОТИВЛЕНИЕ этому процессу деньгопечатников.
Товарищ Сталин, когда говорил "об усилении классовой борьбы по мере нарастания успехов социализма", говорил, в общем, о том, что произошло в 1991-м году в СССР.
"Финансисты" так просто не сдаются.
Reply
Leave a comment