Вопрос «зачем» разрушает творчество - или претензии низа на интеллект
Когда ВСЕГО ЧЕЛОВЕКА - и «ниже» и «выше пояса» - всего, без остатка, заполняют проблемы, которые должны находиться - по определению - только лишь «ниже пояса» - мы вправе задать вопрос: быть может, здесь нужно разобраться? Быть может, есть проблемы со здоровьем? Или - скорее всего - с мироПОНИМАНИЕМ.
Есть человек.
У него всё есть, всё в порядке.
Две руки, две ноги, голова, да и все остальные части тела.
Каждая из частей тела - имеет свои приспособления, отвечающие в общем и ЦЕЛОМ ОРГАНИЗМЕ - за определенные функции.
Смеем надеяться, что - НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ приспособления.
Голова - чтобы думать. Ноги - чтобы передвигаться. Руки - взять предмет, чтоб подробнее можно было его рассмотреть, поднеся ближе к лицу - на котором находятся глаза - органы зрения, и так далее. Да и не только для этого. Руки - вообще достойны миллиона диссертаций на разные антропологические и культурологические темы. НО…!
Когда же нам - всерьёз (подчеркиваю - ВСЕРЬЁЗ!) предлагают родители(!) обсуждать - как нужно надеть контрацептив ребенку 12-ти лет для безопасных половых сношений - и называют это - СЛОЖНОЙ ПРОБЛЕМОЙ - мы начинаем просто, вполне логично, беспокоиться за здоровье этих родителей. Ведь, если даже не брать моральную сторону (в скобках, заметим: не брать её во внимание, честно говоря, невозможно), а брать существо самого вопроса - это проблема в двигательном аппарате (либо ребенка, либо родителя, либо обоих). Но - такие проблемы - не нужно обсуждать в интернете, ибо словами тут не поможешь. Так как, проблемы двигательного аппарата - решать нужно с врачами-специалистами, делать специальные упражнения на развитие определенных мышц, и так далее. И, наконец, нужно иметь ввиду, что все эти движения обычный нормальный ребенок уже должен уметь делать к возрасту гораздо более раннему. Нужно иметь ввиду, что - никакой сложности эти движения собой не представляют.
Однако, есть подозрения, что мамаша имела ввиду другое, а именно - что одеть контрацептив - есть СЛОЖНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.
[Диалог №1]
Здесь же - можно лишь повторить то, что и было рекомендовано ей в диалоге: побольше развиваться духовно. Читать побольше художественной литературы, которая является общепризнанной классикой. Только лишь в этом случае - человек начинает пользоваться головой по её реальному назначению (ибо - голова находится ВЫШЕ пояса, все же остальные органы - находятся НИЖЕ головы). Не зря, кстати, в диалоге - одна из «сочувствующих» дам вовремя вышла из дискуссии - она, в отличие от основной дискутантки, задавшей форму этому диалогу, вовремя сумела понять, что не правы - они обе, и - в корне неправы.
Если б эта женщина читала «Крейцерову сонату» Толстого - а, ещё лучше - послушала бы после прочтения оригинал Бетховена, вынесенный Толстым в название повести, и затем попыталась бы проследить и соотнести понимание Льва Николаевича со своим собственным ощущением - в этом случае она бы, наконец-то, воспользовалась головой ПО НАЗНАЧЕНИЮ. И, заодно бы, кстати, возможно, решила бы ряд психологических проблем. Если б попыталась соотнести их с теми вопросами, которые задавала незнакомым людям в интернете.
«Если бы…», «если бы…», «возможно…», «к сожалению…», и т. д…
Лермонтов с Белинским для неё - скучный, неинтересный и «пройденный» этап. Настолько пройденный, что - можно быть уверенным - в памяти у неё ни одной цитаты нет из Лермонтова. А вот контацептивы для её ребенка - НАСУЩНАЯ ПРОБЛЕМА!
Друзья, мы в каком мире-то живём…?
… всё-же, как странно видеть людей, которые ВСЕРЬЁЗ думают, что Мир начинается и заканчивается вместе с их в этом Мире пребыванием. Да, эти люди удивляют - но это удивление очень далеко от положительного удивления. Вероятно, это свое мироПОНИМАНИЕ они называют «прагматизмом»… смешные. К сожалению, они вызывают лишь чувства сожаления. Тавтология в тексте вполне сознательна.
В общем, приходится признать, что главные проблемы - с мозгом. То есть, опять - с головой.
А это - опять, выше пояса.
Проблемы, которые в ЦЕЛОЙ человеческой форме не решила нижняя часть организма (призванная по своей природе её решить), приходится решать верхней. К сожалению.
P.S.__________ 21.06.2017.
Выяснилось, что диалог не закончен. И он, даже, имеет тенденцию к выправлению.
Посмотрим, однако, что будет далее:
[Продолжение диалога №1]
Есть ещё довольно любопытный P/P/S__________ 22.06.2017. на этот же пост.
В нем один из наших оппонентов вообще мало что понял в смысловом отношении,
но пришел лишь ради того, чтоб обвинять.
[Диалог №2]
Не догадался я вовремя спросить этого «товарища» о том, как он ВООБЩЕ понимает соотношение названия поста с его содержанием. Ибо - в том-то и состоит смысл заметки, что некоторые субъекты - и их, совершенно точно, в нашем мире большинство, - подменяют функции одних частей своего организма - функциями других частей. А именно - ограничивают собственную ГОЛОВУ рассуждениями о функциях опорно-двигательного аппарата,
И ВСЁ...
То есть, разговор в заметке шел о соотношении «низ - верх». «Низ» - это туловище, «Верх» - это голова. И - именно об этом - и шёл разговор.
Ещё раз: в предыдущем диалоге, на мой совет «всё-же почитать Пушкина и Лермонтова» - дама мне ответила дословно, вопросом на вопрос - «и зачем? Это поможет научить мою девочку пользоваться контрацепцией?»
Об этом, собственно, и речь. Ну, а мой «оппонент» в P/P/S просто этого соотношения, похоже, не заметил. Как и, впрочем, самой проблемы. Ему было важнее - найти повод для обвинения Сути Времени. И он его - нашёл! Обвинил нас в ... (честно говоря, по его текстам трудно понять, ибо обвинения касались то одного, то другого, то просто моих обращений к нему. Вполне корректных, смотрите сами вышеприведенный диалог).
В результате получилось, что он обвинял нас в неприятии подобных родителей, которые учат собственных детей разврату в раннем возрасте.
Что же, вердикт точный, его можно только поздравить.