Цикл роликов Марка Солонина «Войны Израиля»
8 месяцев назад Марк Солонин выпустил на youtube цикл роликов «Войны Израиля». Первая серия вышла 26.12.22, последняя - 28.03.23. В цикле 20 серий примерно по часу каждая. Охватывает временной период от начала арабо-израильского конфликта и до Войны Судного дня 1973 г. включительно.
( Read more... )
Спасибо большое. Нужное дело делаете.
У меня к Солонину в этом сериале главное замечание: нахваливает советское оружие. При том, разумеется, по-советски нахваливает. А оно "почему-то" не побеждает. И его "почему-то" не рвались закупать, сохранять.
Надо еще раз перечитать вашу сводку. И мне тоже по нраву подхлоды Para Bellum.
Reply
В смысле?
Reply
Centurion ровесник непревзойденного, так у Солонина, ИС-3. ИС-3 просто лучше. Ну, надо немного ИС доработать, Centurion же дорабатывали. И пушку английскую ставили, а страшно опасный мотор ИСу менять не надо, уже мощный дизель. Почему-то, правда, в СССР ИСы не ездили, а стояли, если учения смотреть.
Как на самом деле, факты, вы знаете. Почему с Centurion, которые отказались обслуживать из Англии, нянчились до предела? Почему их перевели на ВСЕ американские комплектующие, но не отказались? Почему Merkava - перевернутый Centurion, а не подновленный ИС или Т-62? Почему Т-55 в Израиле были на третьей линии? Почему страны, которые могут выбрать, не выбирали Т-55?
Почему советское оружие не побеждает? В разных армиях.
Это простые уместные вопросы, на которые Солонин ответить неспособен, я спрашивал, а он отвечал только, что джоули не врут.
Reply
Reply
1. Прямо в сериале про Израиль Солонин постоянно давит слезу слушателя, подчеркивая превосходство советских танков, ЗРК и самолетов, прямо называя западные образцы отсталыми. Израильские рыцари победили вопреки негодному оружию настоящих исполинов, вооруженных наилучшим из знакомого автору. Почему-то всегда тем оружием проигрывали.
2. ИС-3? Сравните с Centurion по любому известному критерию тяжести. Centurion когда начали отмирать? И пусть будет Т-62. Что именно мешало-то ИС занимать хоть какую-то нишу? Возьмите критерии Солонина и покажите мне, почему Centurion занимали нишу.
3. M-103 вполне себе не отмирали, а занимали нишу. В 1973 их сменили M60, а после Leo-2. Так бывает, когда танк малочислен. Conqueror заменили на Chieftain. Кстати, именно их хотело командование Израиля.
4. На счет универсальности 122-мм непонятно. А почему 90-мм не универсальнее? Но да, L7 специальная пушка. Кстати, легко в ИС-3 запихнули бы умельцы вместо "универсальной".
5. Ага, Англии много танков не надо. Это уже один остров в то время. Продолжили рост ( ... )
Reply
Reply
Я не понимаю тут, как вы воспринимаете общие рассуждения Солонина. А у него есть такие.
И нет, общего с Centurion больше. А Солонин не анализирует даже про подвеску. Я могу написать сопоставление, да вы, похоже, читать не станете. Вам и так сошло, с дырами в рассуждениях. Вы даже не заметили прямые заявления о превосходстве советского оружия. Потому я не знаю, откуда начать пояснять.
Reply
Я повторно послушаю, а то ведь более полугода прошло...
Reply
Хорошо, но нескоро. Суматоха подготовки уч. года. Надо бы мне разобрать один выпуск подробно. И, видимо, про Голаны 1973.
Еще хочу описать в статье свои предположения о том, почему советские танки столь отличаются от любых других, кроме китайских, конечно. Почему "советские танки" даже не рисовали, а ведь известны многие десятки эскизов.
Reply
Разбирается вопрос пушек и утверждается, что Д-10Т немного мощнее L7, а У-5ТС - значительно мощнее. Это не верно, выше я добавил комментарий в текст статьи под этим роликом.
Говорится о наличии ПНВ на советских танках. Это верно, в вопросе ПНВ советские танки значительно превосходили то, что имелось тогда у Израиля.
Reply
Спасибо.
ИК прожекторы Т-55 скорее мешали, чем помогли на Голанах. А у Израиля, как я представляю, уже были пассивные ИК очки. ИК прожекторы не стали ставить на танки Израиля и после 1973, как я представляю. Не осилили(тм).
Разбираться надо с каждым таким утверждением, потому что они очень живучи и общественно важны.
L7 по сию пору полагают вполне достаточной против Т-62. И не только против них. Она пошла и на M1. Я доверяю выбору профессионалов, а не калькулятору дилетанта. Сам считать не буду принципиально, потому что я профессионал, не все дилетантские подходы мне нравятся.
И наоборот, 100-мм Т-55 уже заменили на 115-мм, а потом на 125-мм. Вероятный противник прекрасно в СССР исследован.
Reply
https://oleggranovsky.livejournal.com/843202.html
Reply
Еще раз спасибо. Мой лайк там давно стоит.
Итоги ночных боев на Голанах вы и Солонин знаете. Я же обращаю внимание на выбор оснащения танков после событий, которые показали сверхважность ночного танкового боя. Может офигенные прожекторы Т-55 снимали и ставили на убогие поделки англичан?
+ И я о том, что наличие фотоумножителей не говорит прямо об их полезности. Нужны боевые примеры, конечно. Но что-то подсказывает, и это не мое классовое чутье, а знание уровня СССР тех лет.
Reply
Вам стоит выпусть книгу: "Советское оружие, которое не побеждает" на гранд правительства Ю. Вьетнама.😏
Тем более, что события происходили в одно и то же воемя.
Reply
Стоит. Но я узнал относительно недавно, что я не писатель.
Кстати, вы за грант что угодно напишете? И нет, название и даже тема мне не подходит. Я не из тех, кто вывод помещает в название. История советского оружия - как-то так. Такая история есть усилиями пропагандонов Главпура.
Reply
Вот еще 100 лет назад можно было рассуждать о немецком, советском, японском, итальянском и тд ВиВт
То сейчас есть только Западное, в контексте "золотой миллиард, и постсоветское в контексте "советское".
Reply
Leave a comment