картинки Герберштейна
Настало время поговорить о самом закоренелом иконографическом источнике по вооружению поместного войска - рисункам к работам товарища Герберештейна. Следует постоянно учитывать, что сам автор не рисовал, и рисунки были сделаны с его слов Августином Хиршфогелем в 1544-47 гг., т. е. через многие годы после виденного.
Натюрморт с оружием по праву считается важным источником по русскому оружию. Возникает вопрос - откуда оно перерисовывалось? Что-то Герберштейн мог привезти (хотя бы седла, сапоги, ножи). Описывая оружие, виденное им на охоте, он сравнивает виденный топор и шестопер с венгерскими. Т. е. сабли, топоры, саадаки, булавы, аналогичные виденным в России, можно было найти среди венгерских и турецких образцов, указав художнику на какие-либо несоответствия. Т. е. в целом оружие должно было быть изображено близко достоверному. Кроме того, Г. видел ограниченное количество образцов оружия, и нарисованным могли оказаться не типовые, а скорее статусные образцы (так видим месяцевидный топор, но археологии известны преимущество топорики с узким лезвием).
У всадников показан кистень. Назван он и в тексте. Но факт в том что это единственный письменный или иллюстративный источник на протяжении веков (не считая переложения Герберштейна), указывающий на кистени как боевое оружие (даже как оружие разбоя известен только с 17 в.). Да, известны они на Руси с 10 в., но для чего применялись? Мне не удалось найти упоминание боевого применения кистений и у степняков (только как оружие против волков и орудие поединков вне сражений). Кистени - это скорее оружие самообороны, охоты и специальных поединков.
Гербрештейн видел кистень на охоте у самого государя. Примечательно, что кистень там соседствовал только с двумя ножами - тут скорее не боевой комплекс (типа саадак с саблей), а "карманный" комплекс оружия самообороны. Гербрештейн не фантазировал, но представление о том же русском войске приходилось собирать вот по таким кусочкам. Но вот изобразить конечно интересней такую экзотику вместо банального топора. В самом изображении смущают огромные размеры (сама форма гирьки похоже на археологические находки, только они меньше). Да и ремень, и схема крепления вызывают вопросы. Поскольку аналогий русскому кистеню на месте сложно было найти, то как раз это оружие на изображении сильно отличаться от оригинала. Кроме того, сомневаюсь что в походе (не на прогулке на охоту) кистень или иное оружие просто затыкалось за пояс.
В контексте громадных кистеней и мелковатых луков нужно рассматривать и "тегиляи". Точнее тот образец кафтана, нарисованный у всех 4 всадников, который принято называть изображением тегиляя толстого. Чем последнее обосновано? в общем только тем что так решил ещё Висковатов.
О богатом стеганном доспехе у Г. упомянуто в тексте , но он не акцентирует на нем внимание («Некоторые носят шелковое платье, подбитое войлоком, для защиты от всяких ударов, оно может задержать обычную стрелу»).
Трудности возникают если попытаться найти аналогию изображенному "тегиляю". Мне не удалось (не считая многочисленных перерисовок с этих гравюр)... Если это стеганный доспех, то вопросы вызывает обычный кафтанный подол (у доспехов он имеет глубокие разрезы по бокам или сзади). Если это боевая одежда, то слишком высокий воротник (выше линии глаз) и громоздкие рукава мешал маневренной лучной стрельбе. Скорее это гипертрофированное изображение виденного Г. какой-то разновидности парадного стеганного кафтана.
Напомню, что в конце 16 в. тегиляи как элемент одежды был заменяем чугой, а чуга это одежда с короткими рукавами и коротким подолом.
Тем не мене герберштейновский тегиляй полюбился художникам ещё в 16 в. А для меня это лишь маркер "винегрета" в изображении "воина-московита"
Натюрморт с оружием по праву считается важным источником по русскому оружию. Возникает вопрос - откуда оно перерисовывалось? Что-то Герберштейн мог привезти (хотя бы седла, сапоги, ножи). Описывая оружие, виденное им на охоте, он сравнивает виденный топор и шестопер с венгерскими. Т. е. сабли, топоры, саадаки, булавы, аналогичные виденным в России, можно было найти среди венгерских и турецких образцов, указав художнику на какие-либо несоответствия. Т. е. в целом оружие должно было быть изображено близко достоверному. Кроме того, Г. видел ограниченное количество образцов оружия, и нарисованным могли оказаться не типовые, а скорее статусные образцы (так видим месяцевидный топор, но археологии известны преимущество топорики с узким лезвием).
У всадников показан кистень. Назван он и в тексте. Но факт в том что это единственный письменный или иллюстративный источник на протяжении веков (не считая переложения Герберштейна), указывающий на кистени как боевое оружие (даже как оружие разбоя известен только с 17 в.). Да, известны они на Руси с 10 в., но для чего применялись? Мне не удалось найти упоминание боевого применения кистений и у степняков (только как оружие против волков и орудие поединков вне сражений). Кистени - это скорее оружие самообороны, охоты и специальных поединков.
Гербрештейн видел кистень на охоте у самого государя. Примечательно, что кистень там соседствовал только с двумя ножами - тут скорее не боевой комплекс (типа саадак с саблей), а "карманный" комплекс оружия самообороны. Гербрештейн не фантазировал, но представление о том же русском войске приходилось собирать вот по таким кусочкам. Но вот изобразить конечно интересней такую экзотику вместо банального топора. В самом изображении смущают огромные размеры (сама форма гирьки похоже на археологические находки, только они меньше). Да и ремень, и схема крепления вызывают вопросы. Поскольку аналогий русскому кистеню на месте сложно было найти, то как раз это оружие на изображении сильно отличаться от оригинала. Кроме того, сомневаюсь что в походе (не на прогулке на охоту) кистень или иное оружие просто затыкалось за пояс.
В контексте громадных кистеней и мелковатых луков нужно рассматривать и "тегиляи". Точнее тот образец кафтана, нарисованный у всех 4 всадников, который принято называть изображением тегиляя толстого. Чем последнее обосновано? в общем только тем что так решил ещё Висковатов.
О богатом стеганном доспехе у Г. упомянуто в тексте , но он не акцентирует на нем внимание («Некоторые носят шелковое платье, подбитое войлоком, для защиты от всяких ударов, оно может задержать обычную стрелу»).
Трудности возникают если попытаться найти аналогию изображенному "тегиляю". Мне не удалось (не считая многочисленных перерисовок с этих гравюр)... Если это стеганный доспех, то вопросы вызывает обычный кафтанный подол (у доспехов он имеет глубокие разрезы по бокам или сзади). Если это боевая одежда, то слишком высокий воротник (выше линии глаз) и громоздкие рукава мешал маневренной лучной стрельбе. Скорее это гипертрофированное изображение виденного Г. какой-то разновидности парадного стеганного кафтана.
Напомню, что в конце 16 в. тегиляи как элемент одежды был заменяем чугой, а чуга это одежда с короткими рукавами и коротким подолом.
Тем не мене герберштейновский тегиляй полюбился художникам ещё в 16 в. А для меня это лишь маркер "винегрета" в изображении "воина-московита"