---Так-то предположить, что это "конский доспех" - можно. А дальше нужна или иконка в руках и лупа или качественное изображение.--- По хорошему эту иконку изучать и нужно - уже по факту своеобразия элементов на коне. Строго в руках, т. е. трёхмерная оценка (ощупывание самой резьбы). У нас вполне могло сохраниться многое, что отображало несохранившееся от византийского искусства 12-15 вв.
---Разбор стержневого вопроса о генезисе и происхождении изображения просто сливается. --
Чуток этот тренд задал А.Н. Кирпичников в работе по Куликовской битве, когда приводил цитату специалиста по списку Задонщина - "это явно добавление 16 в.", но при этом делал заявление "однако я считаю, что это отображение реалий 14 в." Но тогда это было "баловство", не касающееся прямой цели работ - археологического оружиеведения. И это было "до потопа".
А про смысл такого подход в работах в работе с русскими изображениями интересно Сергей Салмин сказал, когда пришлось с ним лично общаться: "а так реконструкторы каждый раз могут продавать новый "обоснованный" комплект на одно и тоже время".
Так у Клима даже целый ролик есть, где он показывает как обосновал по иконографии пластинчатую защиту для русских воинов - со всеми этими птеригами и юбками. И даже показал доспех в реконструкторском металле, всё, теперь реконструкторы защищены))))
Аааа... А я думал "покупайте наших слонов" - только шутка. А он действительно свою реконструкцию доспехов рекламирует. Собственно всех аргументов за прямое использование русского изо, что это не отображение византийской традиции на первой половине 37.20 ("это не правда"). И с таким важным видом: "Арциховский ещё в 1944 г. выявил, что миниатюры отражают реальность, Кирпичников выявил, что там показаны реальные пластинки, а я такой умный реконструировал эти изображения - теперь 99 % реконструируемых русских доспехов 0 это моя наработку". Ещё "нашел миниатюры из Никоновской летописи, она правда 16 в.. но это не важно - и понеслось реконсрукция". Правда эту на эту миниатюру обратил внимание как раз Кирпичников. А сам Клим, сильно сомневаюсь, чтобы хотбя процент от всего массива изо 11-16 вв. внимательно просмотрел (не говоря, чтобы сравнить друг с другом, с византийско-балканскими изо и пр.) Ролик наверное ещё 2016 г. Но тогда уже статьи Н. Плавинского по русским изображениям, где впервые в научной работе был поставлен вопрос о методике исследования по вооружению. И подходов по реконструкции доспехов из найденных пластинок накопилось... Как говорится - "не обманешь не продаж".
Нда... Как по Западной Европе - то комплект собирают едва не на конкретную четверть века. Как Русь - на 14-й век источником становятся предположительно византийские миниатюры на эпоху, тоже предположительно, где-то от Святослава Игоревича до Ярослава Владимировича...
Которые сами
The degree to which artists represented such fine detail varied depending on the period and the artistic milieu. The strongest reference to Classical military attire was made in art of the ninth to early eleventh centuries produced at the court of the Macedonian dynasty and by artists then connected with the capital, who relied heavily on traditional pictorial formulas.
Было бы только желание нормально изучать русские средневековые изо, а то все только ноют на недостаток источников. Кто виноват в том, что Симоно-Хлудовскую псалтирь до сих пор не оцифровали, а о псковно-новгородских фресках 1470 года в польском Вавеле в Кракове в часовне Святого Креста вообще никто толком не знает? Это при том, что таких источников по пальцам одной руки можно пересчитать.
Доброго времени.Н
---Так-то предположить, что это "конский доспех" - можно. А дальше нужна или иконка в руках и лупа или качественное изображение.---
По хорошему эту иконку изучать и нужно - уже по факту своеобразия элементов на коне. Строго в руках, т. е. трёхмерная оценка (ощупывание самой резьбы). У нас вполне могло сохраниться многое, что отображало несохранившееся от византийского искусства 12-15 вв.
---Разбор стержневого вопроса о генезисе и происхождении изображения просто сливается. --
Чуток этот тренд задал А.Н. Кирпичников в работе по Куликовской битве, когда приводил цитату специалиста по списку Задонщина - "это явно добавление 16 в.", но при этом делал заявление "однако я считаю, что это отображение реалий 14 в." Но тогда это было "баловство", не касающееся прямой цели работ - археологического оружиеведения. И это было "до потопа".
А про смысл такого подход в работах в работе с русскими изображениями интересно Сергей Салмин сказал, когда пришлось с ним лично общаться: "а так реконструкторы каждый раз могут продавать новый "обоснованный" комплект на одно и тоже время".
Reply
Reply
Даже вот так оказывается). "Покупайте наших слонов")
Reply
Насчёт целого ролика я, конечно, погорячился, давно смотрел, пластинчатый доспех с 33.30 по 40.45.
Reply
Аааа... А я думал "покупайте наших слонов" - только шутка. А он действительно свою реконструкцию доспехов рекламирует.
Собственно всех аргументов за прямое использование русского изо, что это не отображение византийской традиции на первой половине 37.20 ("это не правда"). И с таким важным видом: "Арциховский ещё в 1944 г. выявил, что миниатюры отражают реальность, Кирпичников выявил, что там показаны реальные пластинки, а я такой умный реконструировал эти изображения - теперь 99 % реконструируемых русских доспехов 0 это моя наработку". Ещё "нашел миниатюры из Никоновской летописи, она правда 16 в.. но это не важно - и понеслось реконсрукция". Правда эту на эту миниатюру обратил внимание как раз Кирпичников. А сам Клим, сильно сомневаюсь, чтобы хотбя процент от всего массива изо 11-16 вв. внимательно просмотрел (не говоря, чтобы сравнить друг с другом, с византийско-балканскими изо и пр.)
Ролик наверное ещё 2016 г. Но тогда уже статьи Н. Плавинского по русским изображениям, где впервые в научной работе был поставлен вопрос о методике исследования по вооружению. И подходов по реконструкции доспехов из найденных пластинок накопилось...
Как говорится - "не обманешь не продаж".
Reply
Нда... Как по Западной Европе - то комплект собирают едва не на конкретную четверть века. Как Русь - на 14-й век источником становятся предположительно византийские миниатюры на эпоху, тоже предположительно, где-то от Святослава Игоревича до Ярослава Владимировича...
Которые сами
The degree to which artists represented such fine detail varied depending on the period and the artistic milieu. The strongest reference to Classical military attire was made in art of the ninth to early eleventh centuries produced at the court of the Macedonian dynasty and by artists then connected with the capital, who relied heavily on traditional pictorial formulas.
С уважением.
Reply
А сколько вот таких примеров реальных комбинированных доспехов на Русь 14 века можно нарыть при должном желании?
https://ic.pics.livejournal.com/ext_5263105/86326411/259/259_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/ext_5263105/86326411/723/723_1000.jpg
Reply
Нет, не "только желание". "Тверской Амартол" оцифрован, к примеру. Без заглядывания в литературу - когда был сделан перевод, когда составлен список?
С уважением.
Reply
Leave a comment