> У Селезнева нет, но в работах можно встретить упоминание о «татарах» на стороне Рязанского князя в 1301 г. В Лаврентьевской летописи: «Данило князь Московьскым приходил на Рязань ратью, и билися оу Переяславля, и Данило одолел, много и татар избито бысть, князя Рязаньского Констянтина некакою хитростью ял, и привед на Москву».
> В НЛ под 1377 г. в повествовании о смерти Ольгерда и его детях была вставка о «карачевских» князьях. В т. ч. «того же лета Андреяна Звенигородского сын князь Федор побил татар многих» (ПСРЛ. Т. 11. С. 26.). Звенигород находился на степной границе бывшего Карачевского княжества. Если год отображен верно, то это могли быть татары сарайского хана Араб-шаха, который летом 1377 г. пребывал на Волчьих Водах (приток Северского Донца). Это могло быть и отображением набега мамаевцев на Новосиль осенью 1375 г. - Звенигород находился по соседству.
Еще А.Г. Кузьмин в свое время предположил, что Федор Звенигородский был сыном князя Адриана Семеновича Новосильского, брата князя Александра Новосильского (казненного в Орде в 1326 г.). Данная версия гораздо лучше ложится в "территориальный аспект", нежели "потомки Мстислава Карачевского" из генеалогического творчества инока Дионисия (в миру - князь Даниил Лупа Звенигородский). Да и летописного князя Андрея Козельского нигде, кроме родословцев, не называют Адрианом.
По Рязани, если нет случайной ошибки, уже по отсутствие "прямого контекста" понятно, что речь идет о самодеятельности какого ордынского "лендлорда". Типа как безымянный "царевич" в усобице 1285 г.
---Федор Звенигородский был сыном князя Адриана Семеновича Новосильского--- В этом контексте можно понимать, что Звенигород изначально тянул к Новосилю?
Царевич мог быть и "официальным", но в 1285 г. за Дмитрием стоял Ногай. Как и за Романом Брянским, который в том же 1285 г. "наехал" на другого "лоялиста" - князя Федора Чермного.
> В этом контексте можно понимать, что Звенигород изначально тянул к Новосилю?
Изначально, по всей видимости, и Новосиль, и Звенигород, и Одоев тянули к Глухову. Это были владения младшей ("северской") ветви черниговских Ольговичей, в то время как Козельск с Карачевом принадлежали представителям старшей. В верховьях Оки владения черниговских князей лежали чересполосно - например, достаточно посмотреть на карте, где находилась волость Заберега, принадлежавшая новосильским князьям. Поэтому в исторической литературе и встречается столько разных версий владельческой принадлежности таких волостей, как Любутск, Мценск, Болхов, Калуга и пр.
> Федор Звенигородский был сыном князя Адриана Семеновича Новосильского, брата князя Александра Новосильского (казненного в Орде в 1326 г.). Данная версия гораздо лучше ложится в "территориальный аспект", нежели "потомки Мстислава Карачевского" из генеалогического творчества инока Дионисия (в миру - князь Даниил Лупа Звенигородский). Да и летописного князя Андрея Козельского нигде, кроме родословцев, не называют Адрианом.
Из летописей нам известен Андрей Козельский "князь козельскыи Андреи Мьстиславич" он был убит своим "братаничем" Василием Пантелеевичем 23 июля 1339 г. Также из летописей нам известен и Федор Звенигородский "князь Феодоръ Звенигородцкiй, Андреановъ сынъ" под 1376/77 (6885) г. Князя Андрея Козельского в Никоновской летописи как раз называют Адрианом (с титулом Звенигородский) и род его однозначно выводится из рода Козельских князей. Так что Адриан из рода Козельских князей известен не только из родословцев. Но вот Андриан Новосильский не известен по летописям и упомянут лишь в синодике бывшего рязанского Свято-Духова монастыря, в котором записаны "Андреян, Александр Семеновичи Новосильские". Как видим, доводов в пользу происхождения Федора Звенигородского из Козельских князей явно больше чем совершенно умозрительное предположение о происхождении их от князей Новосильских. Да и в "территориальный аспект" эта версия не ложится никак - об этом ниже.
> Изначально, по всей видимости, и Новосиль, и Звенигород, и Одоев тянули к Глухову. Это были владения младшей ("северской") ветви черниговских Ольговичей, в то время как Козельск с Карачевом принадлежали представителям старшей. В верховьях Оки владения черниговских князей лежали чересполосно - например, достаточно посмотреть на карте, где находилась волость Заберега, принадлежавшая новосильским князьям
Изначально совершенно не видно, что Звенигород тянул к Новосилю, напротив, он как раз располагался на Козельской стороне Оки. И с чего вы взяли, что волость Заберега сразу была отделена от основного массива земель Новосильского княжества? Очевидно, что Заберегу от Новосиля отрезали захваты черниговских земель рязанскими князьями в кон. 13 века. Совсем не факт, что чересполосность владений была изначальной, более вероятней, что чересполосное расположение владений, анклавы, которые начинают нам высвечиваться летописями со второй половины 14 в. это результат московско-литовских, черниговско-литовских, брянско-смоленских, московско-рязанских и т.д. войн более раннего периода. Т.е. версия происхождения Звенигородских князей от Новосильских совсем не ложится и в "территориальный аспект".
"Так что Адриан из рода Козельских князей известен не только из родословцев". А что можете сказать о родословных экскурсах Никоновской летописи? Как "доводе в пользу происхождения Федора Звенигородского из Козельских князей "
Изначально роспись Козельских/Звенигородских князей появляется в Уваровском летописце и она практически безошибочно следует данным о князьях 14 века которые мы знаем из более ранних источников, собственно главный "косяк" этой и последующих генеалогий в том, что они своих исторических родоначальников известных с начала/середины 14 делают сыновьями Михаила Черниговского, т.е. "приписываются" к нему, а далее они вполне четко разделяют линии Новосильских, Козельских, Тарусско-Оболенских князей представители которых фигурируют в летописях.
Т.е. cyrus_alexios не только не знает (либо умалчивает об этом), что Адриан из рода Козельских князей известен не только из родословцев, но и из летописей, он также эти генеалогии приписывает исключительно "творчеству инока Дионисия (в миру - князь Даниил Лупа Звенигородский)", что совершенно не так.
Я лишь отметил, что генеалогии Звенигородских князей с происхождением от Козельских содержится и в летописных памятниках, т.е. это не только "генеалогическое творчество инока Дионисия" как выразился cyrus_alexios. И если связь Дионисия с составителем Никоновской летописи можно проследить, то его связь с Уваровским летописцем не прослеживается, причем генеалогии Уваровской летописи и Дионисия не идентичны. Повторюсь, "творчеством" составителей этих генеалогий является записывание в сыновья Михаилу Черниговскому первых известных из летописей князей Новосильского, Тарусского и Козельского домов - это их главная цель.
Сообщение о данном конфликте следует рассматривать совместно с двумя другими летописными известиями, предшествующими данному. Под 1299 г. говорится о смерти князя Ярослава Романовича Пронского, причем в некоторых других источниках он назван "великим", т.е. этот князь был старшим рязанским князем. Под 1300 г. в той же Лавр. есть порченное сообщение о том, что "рязанские князи Ярославичи ... оу Переяславля". По всей видимости, речь может идти о борьбе сыновей Ярослава Романовича, Михаила и Ивана с князем Константином за "великое княжение". Происхождение Константина остается дискуссионным, "принято считать"©, что он приходился Ярославичам дядей, но не исключается и более дальнее родство. Похоже, что пронские Ярославичи выбили Константина из Переяславля-Рязанского и тот вполне в "духе времени" привел на помощь татар. Не факт, что это было "официальное войско" от хана, на легкий грабеж рязанских земель вполне мог соблазниться какой-нибудь темник Мещерского или Мордовского пограничья. Но тут что-то пошло не так©. В рязанскую междоусобицу на стороне Ярославичей вмешался Даниил Московский (по Кучкину он был тестем одного из рязанских князей), устранивший для своей родни препятствие в виде незадачливого князя Константина. Но за эту помощь Ярославичам, похоже, пришлось дорого заплатить - отдать Коломну.
> В НЛ под 1377 г. в повествовании о смерти Ольгерда и его детях была вставка о «карачевских» князьях. В т. ч. «того же лета Андреяна Звенигородского сын князь Федор побил татар многих» (ПСРЛ. Т. 11. С. 26.). Звенигород находился на степной границе бывшего Карачевского княжества. Если год отображен верно, то это могли быть татары сарайского хана Араб-шаха, который летом 1377 г. пребывал на Волчьих Водах (приток Северского Донца). Это могло быть и отображением набега мамаевцев на Новосиль осенью 1375 г. - Звенигород находился по соседству.
Еще А.Г. Кузьмин в свое время предположил, что Федор Звенигородский был сыном князя Адриана Семеновича Новосильского, брата князя Александра Новосильского (казненного в Орде в 1326 г.). Данная версия гораздо лучше ложится в "территориальный аспект", нежели "потомки Мстислава Карачевского" из генеалогического творчества инока Дионисия (в миру - князь Даниил Лупа Звенигородский). Да и летописного князя Андрея Козельского нигде, кроме родословцев, не называют Адрианом.
Reply
---Федор Звенигородский был сыном князя Адриана Семеновича Новосильского---
В этом контексте можно понимать, что Звенигород изначально тянул к Новосилю?
Reply
Царевич мог быть и "официальным", но в 1285 г. за Дмитрием стоял Ногай. Как и за Романом Брянским, который в том же 1285 г. "наехал" на другого "лоялиста" - князя Федора Чермного.
> В этом контексте можно понимать, что Звенигород изначально тянул к Новосилю?
Изначально, по всей видимости, и Новосиль, и Звенигород, и Одоев тянули к Глухову. Это были владения младшей ("северской") ветви черниговских Ольговичей, в то время как Козельск с Карачевом принадлежали представителям старшей. В верховьях Оки владения черниговских князей лежали чересполосно - например, достаточно посмотреть на карте, где находилась волость Заберега, принадлежавшая новосильским князьям. Поэтому в исторической литературе и встречается столько разных версий владельческой принадлежности таких волостей, как Любутск, Мценск, Болхов, Калуга и пр.
Reply
Из летописей нам известен Андрей Козельский "князь козельскыи Андреи Мьстиславич" он был убит своим "братаничем" Василием Пантелеевичем 23 июля 1339 г. Также из летописей нам известен и Федор Звенигородский "князь Феодоръ Звенигородцкiй, Андреановъ сынъ" под 1376/77 (6885) г. Князя Андрея Козельского в Никоновской летописи как раз называют Адрианом (с титулом Звенигородский) и род его однозначно выводится из рода Козельских князей. Так что Адриан из рода Козельских князей известен не только из родословцев. Но вот Андриан Новосильский не известен по летописям и упомянут лишь в синодике бывшего рязанского Свято-Духова монастыря, в котором записаны "Андреян, Александр Семеновичи Новосильские". Как видим, доводов в пользу происхождения Федора Звенигородского из Козельских князей явно больше чем совершенно умозрительное предположение о происхождении их от князей Новосильских. Да и в "территориальный аспект" эта версия не ложится никак - об этом ниже.
> Изначально, по всей видимости, и Новосиль, и Звенигород, и Одоев тянули к Глухову. Это были владения младшей ("северской") ветви черниговских Ольговичей, в то время как Козельск с Карачевом принадлежали представителям старшей. В верховьях Оки владения черниговских князей лежали чересполосно - например, достаточно посмотреть на карте, где находилась волость Заберега, принадлежавшая новосильским князьям
Изначально совершенно не видно, что Звенигород тянул к Новосилю, напротив, он как раз располагался на Козельской стороне Оки. И с чего вы взяли, что волость Заберега сразу была отделена от основного массива земель Новосильского княжества? Очевидно, что Заберегу от Новосиля отрезали захваты черниговских земель рязанскими князьями в кон. 13 века. Совсем не факт, что чересполосность владений была изначальной, более вероятней, что чересполосное расположение владений, анклавы, которые начинают нам высвечиваться летописями со второй половины 14 в. это результат московско-литовских, черниговско-литовских, брянско-смоленских, московско-рязанских и т.д. войн более раннего периода. Т.е. версия происхождения Звенигородских князей от Новосильских совсем не ложится и в "территориальный аспект".
Reply
А что можете сказать о родословных экскурсах Никоновской летописи? Как "доводе в пользу происхождения Федора Звенигородского из Козельских князей "
Reply
Изначально роспись Козельских/Звенигородских князей появляется в Уваровском летописце и она практически безошибочно следует данным о князьях 14 века которые мы знаем из более ранних источников, собственно главный "косяк" этой и последующих генеалогий в том, что они своих исторических родоначальников известных с начала/середины 14 делают сыновьями Михаила Черниговского, т.е. "приписываются" к нему, а далее они вполне четко разделяют линии Новосильских, Козельских, Тарусско-Оболенских князей представители которых фигурируют в летописях.
Т.е. cyrus_alexios не только не знает (либо умалчивает об этом), что Адриан из рода Козельских князей известен не только из родословцев, но и из летописей, он также эти генеалогии приписывает исключительно "творчеству инока Дионисия (в миру - князь Даниил Лупа Звенигородский)", что совершенно не так.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment