Да всё так. По поводу "замыслов Москвы" были обсуждения в ЖЖ В. В. Пенского (но это гораздо позже, чем я написал этот "отзыв"). Смысл в том, что по приведённым М. Кромом данным нет "однозначно наступательных" намерений. Хотя я сам отметил, что можно обратить внимание на массовые (по летописи под 100 тыс.) закупки коней у ногайцев в начале 1530-х гг. - это уже прозрачный намёк готовящемся большом походе. Вопрос только в том,что планов московского генштаба мы не знаем. Сам я допускаю, что установив очередной протекторат в Казани в 1532 г., Василий собирался продолжить "решать литовский вопрос". В 1533 г. приходилось принимать крымский набег. Поэтому если бы не смерть Василия, войну бы с большой вероятностью начала Москва в 1534 или 1535 гг. Любая военная деятельность в Северской земле естественным образом вызывала беспокойство в Литве. Но по факту мы видим, что Москва наступательно (в достаточных масштабах) действовала не на Киевском, а на белорусском направлении, т. е. о соответствующих приготовлениях нет оснований говорить (об готовящейся атаке на Киев, наступлении с Южной Северщины).
По поводу "подсчета очков по ущербу" - это больше не к Крому, а к самому вопросу "выяснения кто больше победил в войне". Формально, по обычно учитываем критериям, он прав. А так выходит, что русско-крымские войны 1-й пол. 16 в. Москва проигрывала.
Так Кром - добротный историк (пусть с его политическими взглядами на прошлое я не согласен). Но всё-таки, как кажется, работы по военным действиям лучше выходят у военных историков (хотя огрехи и натяжки, разумеется, неизбежны). По мне и у Филюшкина части по описанию военных действий - слабые, часто путается (у Янушкевича тоже самое гораздо лучше прописывается).
Любая военная деятельность в Северской земле естественным образом вызывала беспокойство в Литве. Но по факту мы видим, что Москва наступательно (в достаточных масштабах) действовала не на Киевском, а на белорусском направлении, т. е. о соответствующих приготовлениях нет оснований говорить (об готовящейся атаке на Киев, наступлении с Южной Северщины).
По поводу "подсчета очков по ущербу" - это больше не к Крому, а к самому вопросу "выяснения кто больше победил в войне". Формально, по обычно учитываем критериям, он прав. А так выходит, что русско-крымские войны 1-й пол. 16 в. Москва проигрывала.
Так Кром - добротный историк (пусть с его политическими взглядами на прошлое я не согласен). Но всё-таки, как кажется, работы по военным действиям лучше выходят у военных историков (хотя огрехи и натяжки, разумеется, неизбежны). По мне и у Филюшкина части по описанию военных действий - слабые, часто путается (у Янушкевича тоже самое гораздо лучше прописывается).
Reply
Leave a comment