Универсальная кавалерия
Вопросы классификации разновидности исторической кавалерии, как кажется, является одним из ключевых моментов соответствующих исследований. Чтобы читатель однозначно понимал, что имеется ввиду, необходимо развёрнутое пояснение. Ныне чаще всего кавалерию делят на тяжёлую, среднюю и легкую. Но эта классификация европейской кавалерии 18-19, когда конницу делили по росту лошадей и предписанной сфере назначения. Буквально переложить эту систему на кавалерию более ранней эпохи не получается (слишком большие изменения в вооружение и в целом в военном деле произошли). Например, считают, что тяжелая кавалерия -люди и кони в доспехах, средняя - люди в доспехах, лёгкая - без доспехов. Но в такой схеме нетяжёлой кавалерией являются рыцари 11-12 в., а действующих в одном строю всадников в лёгких доспехах и без доспехов относят к разным родам. Есть классификации, учитывающие это, но в результаты определения получаются размытыми, требующих подробных разъяснений для каждого времени и региона. В более простой схеме делят на тяжёлую и лёгкую кавалерию. При этом различают кавалерию тяжеловооруженную (всякие всадники, имеющие тяжёлое защитное вооружение) и тяжёлую (тяжеловооруженную, предназначенную для атак-ударов). Однако тогда нужно вводить границы между «тяжёлым» и «лёгким» вооружением, определить как называть тяжеловооруженную, но при этом не тяжёлую кавалерию… И это всё попытки подогнать трёхтысячелетнюю историю кавалерии разных стран и народов под схему военного дела Европы 18-19 вв. И в итоге читателю всё равно приходится догадываться, что подразумевает автор. Более понятным видится вводить классификацию на основе того, как сами народы называли тактическое деление своей кавалерии. Использование, например, античной классификации, кажется более уместной.
Обобщение - «дело рискованное», но попробую некоторыми обобщениями объяснить читающим своё ведение на ряд «кавалерийских вопросов».
Кавалерия степного типа и катафракты.
В своём недавнем посте про конницу, как и ранее, использовал термин «универсальная кавалерия». Действительно, во многих случаях всадники не разделялись по военным задачам, не выделялись паноплии для разных тактических целей. Было ситуативное направление всадников на выполнение определённых боевых задач, в зависимости от качественного уровня вооружения, всадника и коня, а «полноценный» всадник мог выполнять весь спектр задач. Причём если конница была единственным родом войск в дальнем походе, то спектр задач был максимальным (атаковать, вести дистанционные и рукопашный бой, умение действовать в спешенном строю и пр.). Естественно, если конница является малочисленным вспомогательным родом войск, то и при однородности не стоит называть её универсальной.
К универсальному типу кавалерии следует относить конницу «народов-всадников» Евразийской Степи и ряда прилегающих регионов - можно условно назвать кавалерией степного типа. Там много своих особенностей по временам и регионам, но обобщить их можно. Устоявшимся символом их и обязательной принадлежностью «полковых людей» можно назвать сложный лук (по крайне мере, до конца 16 в., когда стали распространяться удобные для конного боя ружья). Обязательная характеристика - умение вести стрельбу в движении. В тактике ключевой значение играло маневрирование (обходы, охваты, атаки-отходы, перегруппировки, организованные отступления и пр.), расчленённый по фронту и в глубину боевой порядок. Однако существующий образ вооружённых одними луками и несклонных к рукопашному бою бездоспешников - это всего лишь образ. Так, буквально следуя за некоторыми античными источниками полемического характера, такой образ наводят на скифов, а сарматов уже представляют «катафрактами». Но археология и описания конкретных боёв показывает, что у скифов были в широком ходу и доспехи, и длинные копья, и длинные мечи, и создавали они «ударный кулак», да и в целом успешно действовали в «съемном бою». Практически в каждом случае, когда есть возможность хотя бы немного углубится в изучении «конной рати» какого-либо политического образования степняков, то видим, что важное значение придавали и холодному оружию (соотношение роли копья и клинка была разная), могли атаковать (копьями или клинками) в уплотнённом строю (если говорить точнее в условиях дефицита информации - более плотном, чем казачья лава по наставлениям 19 в.), старались найти способы одоспешиваться (в пределах, не создающий ущерб лучному бою и тактической подвижности). Собственно, это объективно вытекает из ситуации, что уже в самом начале истории «степной конной рати», степные народы вели активную внешнюю политику (походы киммерийцев и скифов в Переднюю Азию), что предполагало создание тактической системы, способной действовать в самых разных обстоятельствах полевой войны.
Тип этой конницы наиболее ёмко описан в Стратегиконе Псевдо-Маврикия. Тогда византийская конница старалась приблизиться к «аварским стандартам». Всадники должны были уметь стрелять из лука во все стороны на ходу, быстро вскакивать на лошадь, быстро менять лук на носимое за спиной копьё и обратно (копьё было в 12 футов). Паноплия предусматривалась одна (доспех, шлем, саадак, два копья), офицерам и лучшим воинам рекомендовалась дополнительные элементы доспеха и защита для коня «по аварскому образцу, а не умеющим стрелять из лука предписывался щит и копьё. Боевой порядок состоял из курсоров (стоящих в рассыпном строю) и дефензоров (стоящих в сомкнутом строю). То, что это был не воинская специальность, а строевое распределение, однозначно говорит, что они не разделялись по вооружению, а помимо стандартного распределения (две трети курсоров, треть дефензоров) в главе «об упражнениях» показана другие варианты, были обозначены и другие назначения всадников (плагиофилаки - охраняющие фланги, гиперкерасты - совершающие обход). Как было в свое время замечено Ф. Оссарессом, токсофаретра (саадак) в эпоху рассвета Византии являлась символом военной службы: выражение «носить токсофаретру» было равнозначно «носить ружье».
Если брать задокументированные комплексы вооружения русской конницы 16 в., то мы видим разброс от тяжёлого комплекта (шелом, бехтерец, панцирь, наручи, бутырлыки, копьё, саадак с саблей, топорок) до комплекта из саадака с саблей (т. е. как качественный комплект кошевых людей). И тем не менее, никакого деления на тактические категории воинов не было (условных «оружников», «копейщиков», «стрельцов»). При это «выбор» лучших воинов был и для «ударного кулака», и для разведывательного ертаула, и для рейдового набега (и в «выбор» попадали самые обеспеченные, обладатели «комплектов первых категорий»).
Конница Ближнего Востока, где в целом была глубокая традиции воинской специализации, уже при появлении кавалерии существовало деление на лучников и копейщиков (гипоаконтистов). Специализированной тяжёлой кавалерией можно назвать катафрактов, оформившихся в Юго-Западной Азии в эллинистический период. Это не просто всадники в тяжелых доспехах и с копьями, которые в ту эпоху были у сарматов. Они именно были специализированы на ударных атаках, без оглядки на возможность вести дистанционный бой и подвижность (поэтому лук обычно отсутствовал, шлем мог иметь сплошную защиту лица, защитные свойства доспеха человека и коня могли приводить к заметной скованности движений); им обязательно придавались вспомогательные отряды.
Видимо, опыт заставил пересмотреть отношение к подобной специализации, и мы видим появление в Византии к 6 в. универсальной кавалерии. В то же время к такому типу приблизилась и конница Сасанидов. Однако и поддерживать качество универсальной конницы, особенно в оседлом государстве, было непросто. Упадок Византии 7-9 вв. сказался и на армии, в т. ч. возникла проблема с умением вести конный лучный бой. В реформированной в 10 в. кавалерии уже была специализации, в т. ч. были введены снабжённые конской броней катафракты, не имеющие лука. Создать специализированную кавалерию при «ограниченном качестве человеческого материала» оказалось проще (или эффективнее), чем возродить универсальную кавалерию. Можно также отметить, что катафракты существовали в системах, где существовала и пехота.
Катафрактами часто называют тяжеловооруженных сарматских всадников. Но современники их так не называли, (мог употребляться термин «копьеносцы»). Поэтому этот термин по отношению к степнякам условен. Дело даже не в том, что конская броня сарматами практически не использовалась (за исключением Кубани), и даже не в вопросе сравнимы ли сарматские элитные воины в силе копейной атаки с катафрактами. Источники никак не выделяют у сарматов отдельно лучников, отдельно копейщиков, показывая единый род кавалерии, причём достаточно подвижный для классических набегов степняков.
Конская броня и потом встречается у конницы степного типа в ряде регионов, но её использование можно охарактеризовать как «снаряжение идеального всадника», а не «специализированное снаряжение» (разумеется, использование конской брони, даже сконструированной с задачей дать максимальную подвижность в бою, влияло на общую тактику, но это уже специфика времён и регионов).
Конница рыцарского типа.
Рыцари изначально были универсальной кавалерией. Благодаря документам 8-9 вв. известны паноплии лангобардских и франкских воинов. Согласно законам лангобардского короля Айстульфа 750 г. в зависимости от имущественного ценза было три вида ратников: 1) конники с щитом, копьём, доспехом (loricam) 2) конники с щитом и копьем 3) пешцы с луком и по возможности - с щитом. Во франкских документах рубежа 8-9 вв. полноценная паноплия конника представлена доспехом, копьём, щитом, мечем, кинжалом, а в императорском письме, связанном с общим собранием Саксонии 806 г., Фульраду, аббату Лоббеса: "явишься с оружием и снаряжением, полным обмундированием и запасом продовольствия. У каждого всадника должны быть щит, копье, длинный меч (spatha), короткий меч (semispatium), лук, стрелы и колчан. В повозках должны быть лопаты, топоры, кирки, колья с железными наконечниками и все необходимое для войска. Провианта взять на три месяца." В последнем случае видно, что был осуществлён призыв всей конницы, не только имеющей броню. Уникальное упоминание луков в паноплии всадника имеет разное толкование - в частности, предполагается интерес к луку в связи с аварскими войнами, тем более Саксония была поближе к Панонии (о заметном уровне использования луков в франкском войске того времени известно и из других документальных и изобразительных источников). Но этот опыт, по привлечению лука в паноплию всадника, так и не получил продолжения.
В Германии в 10 в. конные воины были представлены «кольчужными воинами» (milites loricati) и «щитоносцами» (scutati). Но в дальний поход (например, поход в Италию) набирались «кольчужники». Что прямо можно сравнить с панцирными боярами/слугами и слугами щитными на Смоленщине в 15 в. (первые облагались минимум повинностей, кроме военной, последние в поход снаряжали конников сообща).
Т. е. изначально франкская кавалерия - это универсальная конная рать. Различие между воином в доспехе и воином только со щитом - это только различие в полноте единой паноплии, но не по тактической специализации (первые - воины для дальнего похода, вторые - воины полной мобилизации конницы). Рать из таких «конных и доспешных» успешно проводила самостоятельные боевые операции против разных противников по периметру Франкской державы. «Воины» успешно действовали и спешенными, в обороне и атаках. На конях они действовали в сражениях и стычках на разной местности. Отсутствие в паноплии лука для конного боя частично компенсировалось широкой практикой метать копья (существовала до 12 в., а в единичных случаях - и позднее). Судя по всему, часть «воинов» по обстоятельствам использовала лук (умение стрелять из лука была нормой для рыцаря и в классическую эпоху, и в некоторых обстоятельствах на войне они им пользовались).
Многие детали тактики 8-10 вв. неясны, и проблемно проследить появление родов войск в армии дальнего похода. Но в 11 в., на примерах нормандского завоевания Англии и Первого крестового похода, видим наряду с рыцарями пехоту, в т. ч. доспешную, с щитами и стрелков, и систему их тесного взаимодействия (собственно, благодаря этому и был пройден путь до Иерусалима: по периметру щитоносцы со стрелками, за ними всадники, выходящие в контратаки). Окончательно профессиональная пехота оформилась в 12 в. (появление страты сержантов). Особое значение имело появление слоя арбалетчиков (к концу 12 в. - и ездящих), которые компенсировали недостаток западноевропейцев в «лучном бое». При это пропал слой «щитовых» (бездоспешных) конных воинов. Можно сказать, что в отличии от Руси, ратники между возможностями иметь боевого коня и иметь доспех стали выбирать доспех.
В описанной «нормандской системе» из конников, стрелков и копейщиков-щитоносцев (дополненных туркополами и прочими региональной лёгкой конницей) рыцарская конница и стала специализироваться - «затачиваться» под копейную атаку в целом и под лобовое столкновение с другой доспешной копейной коннице. При этом дух универсального воина успешно жил в рыцарях вплоть до 16 в. - они могли выступать и как стрелки, и как копейная пехота (фактически только на рубеже 15-16 вв. появилась пехота, которая могла действовать лучше, чем спешенные жандармы), переоснащаться в лёгкую конницу и пр. В начале 12 в. рыцари не имели каких-либо принципиальных отличий от восточных и южных коллег в элементах оснащения, дающих преимущество в копейной атаке. Единственно, рыцари обычно пользовались большим щитом, в паноплии с луком он был неудобен, из-за чего на востоке он не имел повсеместное массовое распространение (впрочем, арабско-курдские «рыцари» тогда в паноплии лук не имели, и от франков они совсем мало отличались). Большой щит защищал лицо - опасный участок в случае копейного столкновения. В конце 12 в. появился шлем с глухой защитой лица - первая техническая особенность рыцарей, принципиально отличавшая от более восточных и южных коллег и связанная именно с «заточкой» на столкновение с себе подобными. Тоже относится к появлению ясельного седла. К 13 в. появилось официальное разделение паноплии на собственно рыцарскую и паноплию «конного сержанта» (потом появились термины кутилье и пр. для этой категории): глухой шлем был принадлежностью первой категории, а сержантам официально предписывалось в строю находиться за рыцарями (т. е. началась специализация внутри копейной доспешной конницы).
К концу 14 в. (примерно), когда защита развилась в латный доспех, появилось специализированное копьё с крюком на латах (элемент собственно «рыцарской» паноплии), можно уверенно говорить, что рыцарская кавалерия - уникальный род войск, не имеющий равных по своему основному тактическому назначению (биться в лоб с себе подобными). «Универсальные воины» могли бы действовать в разных тактических ипостасях, но их вооружение и оснащение резко концентрировали их тактические возможности (а «переодеться» быстро нельзя было). Рыцарей 13-15 вв. по заточке на ударную тактику можно сравнить разве, что с катафрактами. Когда я писал, что в гипотетичном создании рыцарей в какой-либо стране была бы проблема приспособить под них другие рода войск, пришлось бы основательно изменить всю тактическую систему - я имел ввиду именно «завершённых рыцарей», какими они стали в 14 в. Собственно нигде такое и не произошло (если не считать теории о вестернизации ВКЛ).
Помимо «франков» и византийцев, есть и другие примеры перехода от универсальной кавалерии к «специализированной». И каждый случай будет своеобразен по причинам и результатам. В случае с Венгрией мы имеем пример перехода от кавалерии степного типа к рыцарской кавалерии. Однако для этого в 10-11 вв. был сломлен весь прежний уклад жизни мадьяр. Преобразования по немецкому образцу происходила с привлечением самих немецких рыцарей, и при этом ещё в 14 в. венгерские рыцари заметно отличались от «немецких стандартов».
В Литовской Руси в 16 в. «панцирная служба» стала делиться на «службу по гусарски» и «службу по козацки» (и ещё «по кашубски»). Гусарам и казакам тогда полагались одинаковые кони и доспех (только гусары имели ещё щиты). Такое разделение, ранее произошедшее в дунайском регионе, было обусловлено появлением «гусарской паноплии» из отцентрованного копья (которое уже было неудобно использовать вместе с саадаком, попеременно меняя) и относительно крупного щита. Т. е. литва такой специализацией усилила ударные свойства своей кавалерии при сохранении подвижности (при этом, это ведь уже эпоха, когда роль лучного боя снижалась из-за развития огнестрела - конные лучники не могли противостоять в перестрелке с пешими аркебузирами). Только после Баториевой реформы польско-литовские гусары стали тяжёлой конницей, выделяясь (по крайне мере, товарищи) конями и доспехами. При этом был жив «дух универсального воина», а, в отличии от жандармов, гусарская паноплия давала несравненно большие возможности оперативно «приспособиться под ситуацию». Хрестоматийные слова Старовольского 1648 г. «при необходимости гусар отбрасывал пику и превращался в рейтара, вооруженного ружьем и палашом. Сняв доспех, он становился казаком. Если его попросит король или гетман он может спешиться и стать пехотинцем». И эти слова подтверждались практикой, причём они описывали только часть ситуаций. Так, например, в схватках с татарами копьё оставлялось, а гусар использовал имевшиеся при нём саблю и пистолеты, оружием удобным для противостояния с таким ловким противником (при этом и седловка, и шлем были достаточно удобными в таком бою). А гусарские пахолики были не просто «облегчёнными гусарами», но часто использовались для самостоятельных действий: уже во время походов Батория использовались для штурма, в время Русской Смуту образовывали отряды для дальних рейдов, в сражениях использовались в качестве застрельщиков (в т. ч. для навода под удар товарищей).
Первое деление конницы Русского государства (не считая выделение конных детей боярских самопальников в 1594 г.) - деление на рейтарские и копейные/гусарские роты. Причём это было не деление на тяжёлую и лёгкую конницу (фактического различия по доспехам и коням не было, оба рода войск были одинаково подвижные), а деление на копейщиков и карабинеров (плюс «самообразовавшаяся паноплия» из сабли и пистолета у детей боярских - те же «копейщики», только без копья). Такая трансформация 16-17 вв. произошла в условиях строительства вооруженных сил со ставкой на развитие огненного боя. Собственно, тяжелая конница (кирасиры) появились в 18 в., уже после целенаправленной ликвидации прежней кавалерии, и основательной ломки прежней военной системы.
Как-то так…
З.Ы. слово "кавалерия" употребляю чаще, чем "конница" из идейных побуждений - этакий акт борьбы против всё ещё популярного разделения "конницы" и "кавалерии". Хотя из двух равнозначных слов предпочитаю употреблять то, что покочее и попроще.
Обобщение - «дело рискованное», но попробую некоторыми обобщениями объяснить читающим своё ведение на ряд «кавалерийских вопросов».
Кавалерия степного типа и катафракты.
В своём недавнем посте про конницу, как и ранее, использовал термин «универсальная кавалерия». Действительно, во многих случаях всадники не разделялись по военным задачам, не выделялись паноплии для разных тактических целей. Было ситуативное направление всадников на выполнение определённых боевых задач, в зависимости от качественного уровня вооружения, всадника и коня, а «полноценный» всадник мог выполнять весь спектр задач. Причём если конница была единственным родом войск в дальнем походе, то спектр задач был максимальным (атаковать, вести дистанционные и рукопашный бой, умение действовать в спешенном строю и пр.). Естественно, если конница является малочисленным вспомогательным родом войск, то и при однородности не стоит называть её универсальной.
К универсальному типу кавалерии следует относить конницу «народов-всадников» Евразийской Степи и ряда прилегающих регионов - можно условно назвать кавалерией степного типа. Там много своих особенностей по временам и регионам, но обобщить их можно. Устоявшимся символом их и обязательной принадлежностью «полковых людей» можно назвать сложный лук (по крайне мере, до конца 16 в., когда стали распространяться удобные для конного боя ружья). Обязательная характеристика - умение вести стрельбу в движении. В тактике ключевой значение играло маневрирование (обходы, охваты, атаки-отходы, перегруппировки, организованные отступления и пр.), расчленённый по фронту и в глубину боевой порядок. Однако существующий образ вооружённых одними луками и несклонных к рукопашному бою бездоспешников - это всего лишь образ. Так, буквально следуя за некоторыми античными источниками полемического характера, такой образ наводят на скифов, а сарматов уже представляют «катафрактами». Но археология и описания конкретных боёв показывает, что у скифов были в широком ходу и доспехи, и длинные копья, и длинные мечи, и создавали они «ударный кулак», да и в целом успешно действовали в «съемном бою». Практически в каждом случае, когда есть возможность хотя бы немного углубится в изучении «конной рати» какого-либо политического образования степняков, то видим, что важное значение придавали и холодному оружию (соотношение роли копья и клинка была разная), могли атаковать (копьями или клинками) в уплотнённом строю (если говорить точнее в условиях дефицита информации - более плотном, чем казачья лава по наставлениям 19 в.), старались найти способы одоспешиваться (в пределах, не создающий ущерб лучному бою и тактической подвижности). Собственно, это объективно вытекает из ситуации, что уже в самом начале истории «степной конной рати», степные народы вели активную внешнюю политику (походы киммерийцев и скифов в Переднюю Азию), что предполагало создание тактической системы, способной действовать в самых разных обстоятельствах полевой войны.
Тип этой конницы наиболее ёмко описан в Стратегиконе Псевдо-Маврикия. Тогда византийская конница старалась приблизиться к «аварским стандартам». Всадники должны были уметь стрелять из лука во все стороны на ходу, быстро вскакивать на лошадь, быстро менять лук на носимое за спиной копьё и обратно (копьё было в 12 футов). Паноплия предусматривалась одна (доспех, шлем, саадак, два копья), офицерам и лучшим воинам рекомендовалась дополнительные элементы доспеха и защита для коня «по аварскому образцу, а не умеющим стрелять из лука предписывался щит и копьё. Боевой порядок состоял из курсоров (стоящих в рассыпном строю) и дефензоров (стоящих в сомкнутом строю). То, что это был не воинская специальность, а строевое распределение, однозначно говорит, что они не разделялись по вооружению, а помимо стандартного распределения (две трети курсоров, треть дефензоров) в главе «об упражнениях» показана другие варианты, были обозначены и другие назначения всадников (плагиофилаки - охраняющие фланги, гиперкерасты - совершающие обход). Как было в свое время замечено Ф. Оссарессом, токсофаретра (саадак) в эпоху рассвета Византии являлась символом военной службы: выражение «носить токсофаретру» было равнозначно «носить ружье».
Если брать задокументированные комплексы вооружения русской конницы 16 в., то мы видим разброс от тяжёлого комплекта (шелом, бехтерец, панцирь, наручи, бутырлыки, копьё, саадак с саблей, топорок) до комплекта из саадака с саблей (т. е. как качественный комплект кошевых людей). И тем не менее, никакого деления на тактические категории воинов не было (условных «оружников», «копейщиков», «стрельцов»). При это «выбор» лучших воинов был и для «ударного кулака», и для разведывательного ертаула, и для рейдового набега (и в «выбор» попадали самые обеспеченные, обладатели «комплектов первых категорий»).
Конница Ближнего Востока, где в целом была глубокая традиции воинской специализации, уже при появлении кавалерии существовало деление на лучников и копейщиков (гипоаконтистов). Специализированной тяжёлой кавалерией можно назвать катафрактов, оформившихся в Юго-Западной Азии в эллинистический период. Это не просто всадники в тяжелых доспехах и с копьями, которые в ту эпоху были у сарматов. Они именно были специализированы на ударных атаках, без оглядки на возможность вести дистанционный бой и подвижность (поэтому лук обычно отсутствовал, шлем мог иметь сплошную защиту лица, защитные свойства доспеха человека и коня могли приводить к заметной скованности движений); им обязательно придавались вспомогательные отряды.
Видимо, опыт заставил пересмотреть отношение к подобной специализации, и мы видим появление в Византии к 6 в. универсальной кавалерии. В то же время к такому типу приблизилась и конница Сасанидов. Однако и поддерживать качество универсальной конницы, особенно в оседлом государстве, было непросто. Упадок Византии 7-9 вв. сказался и на армии, в т. ч. возникла проблема с умением вести конный лучный бой. В реформированной в 10 в. кавалерии уже была специализации, в т. ч. были введены снабжённые конской броней катафракты, не имеющие лука. Создать специализированную кавалерию при «ограниченном качестве человеческого материала» оказалось проще (или эффективнее), чем возродить универсальную кавалерию. Можно также отметить, что катафракты существовали в системах, где существовала и пехота.
Катафрактами часто называют тяжеловооруженных сарматских всадников. Но современники их так не называли, (мог употребляться термин «копьеносцы»). Поэтому этот термин по отношению к степнякам условен. Дело даже не в том, что конская броня сарматами практически не использовалась (за исключением Кубани), и даже не в вопросе сравнимы ли сарматские элитные воины в силе копейной атаки с катафрактами. Источники никак не выделяют у сарматов отдельно лучников, отдельно копейщиков, показывая единый род кавалерии, причём достаточно подвижный для классических набегов степняков.
Конская броня и потом встречается у конницы степного типа в ряде регионов, но её использование можно охарактеризовать как «снаряжение идеального всадника», а не «специализированное снаряжение» (разумеется, использование конской брони, даже сконструированной с задачей дать максимальную подвижность в бою, влияло на общую тактику, но это уже специфика времён и регионов).
Конница рыцарского типа.
Рыцари изначально были универсальной кавалерией. Благодаря документам 8-9 вв. известны паноплии лангобардских и франкских воинов. Согласно законам лангобардского короля Айстульфа 750 г. в зависимости от имущественного ценза было три вида ратников: 1) конники с щитом, копьём, доспехом (loricam) 2) конники с щитом и копьем 3) пешцы с луком и по возможности - с щитом. Во франкских документах рубежа 8-9 вв. полноценная паноплия конника представлена доспехом, копьём, щитом, мечем, кинжалом, а в императорском письме, связанном с общим собранием Саксонии 806 г., Фульраду, аббату Лоббеса: "явишься с оружием и снаряжением, полным обмундированием и запасом продовольствия. У каждого всадника должны быть щит, копье, длинный меч (spatha), короткий меч (semispatium), лук, стрелы и колчан. В повозках должны быть лопаты, топоры, кирки, колья с железными наконечниками и все необходимое для войска. Провианта взять на три месяца." В последнем случае видно, что был осуществлён призыв всей конницы, не только имеющей броню. Уникальное упоминание луков в паноплии всадника имеет разное толкование - в частности, предполагается интерес к луку в связи с аварскими войнами, тем более Саксония была поближе к Панонии (о заметном уровне использования луков в франкском войске того времени известно и из других документальных и изобразительных источников). Но этот опыт, по привлечению лука в паноплию всадника, так и не получил продолжения.
В Германии в 10 в. конные воины были представлены «кольчужными воинами» (milites loricati) и «щитоносцами» (scutati). Но в дальний поход (например, поход в Италию) набирались «кольчужники». Что прямо можно сравнить с панцирными боярами/слугами и слугами щитными на Смоленщине в 15 в. (первые облагались минимум повинностей, кроме военной, последние в поход снаряжали конников сообща).
Т. е. изначально франкская кавалерия - это универсальная конная рать. Различие между воином в доспехе и воином только со щитом - это только различие в полноте единой паноплии, но не по тактической специализации (первые - воины для дальнего похода, вторые - воины полной мобилизации конницы). Рать из таких «конных и доспешных» успешно проводила самостоятельные боевые операции против разных противников по периметру Франкской державы. «Воины» успешно действовали и спешенными, в обороне и атаках. На конях они действовали в сражениях и стычках на разной местности. Отсутствие в паноплии лука для конного боя частично компенсировалось широкой практикой метать копья (существовала до 12 в., а в единичных случаях - и позднее). Судя по всему, часть «воинов» по обстоятельствам использовала лук (умение стрелять из лука была нормой для рыцаря и в классическую эпоху, и в некоторых обстоятельствах на войне они им пользовались).
Многие детали тактики 8-10 вв. неясны, и проблемно проследить появление родов войск в армии дальнего похода. Но в 11 в., на примерах нормандского завоевания Англии и Первого крестового похода, видим наряду с рыцарями пехоту, в т. ч. доспешную, с щитами и стрелков, и систему их тесного взаимодействия (собственно, благодаря этому и был пройден путь до Иерусалима: по периметру щитоносцы со стрелками, за ними всадники, выходящие в контратаки). Окончательно профессиональная пехота оформилась в 12 в. (появление страты сержантов). Особое значение имело появление слоя арбалетчиков (к концу 12 в. - и ездящих), которые компенсировали недостаток западноевропейцев в «лучном бое». При это пропал слой «щитовых» (бездоспешных) конных воинов. Можно сказать, что в отличии от Руси, ратники между возможностями иметь боевого коня и иметь доспех стали выбирать доспех.
В описанной «нормандской системе» из конников, стрелков и копейщиков-щитоносцев (дополненных туркополами и прочими региональной лёгкой конницей) рыцарская конница и стала специализироваться - «затачиваться» под копейную атаку в целом и под лобовое столкновение с другой доспешной копейной коннице. При этом дух универсального воина успешно жил в рыцарях вплоть до 16 в. - они могли выступать и как стрелки, и как копейная пехота (фактически только на рубеже 15-16 вв. появилась пехота, которая могла действовать лучше, чем спешенные жандармы), переоснащаться в лёгкую конницу и пр. В начале 12 в. рыцари не имели каких-либо принципиальных отличий от восточных и южных коллег в элементах оснащения, дающих преимущество в копейной атаке. Единственно, рыцари обычно пользовались большим щитом, в паноплии с луком он был неудобен, из-за чего на востоке он не имел повсеместное массовое распространение (впрочем, арабско-курдские «рыцари» тогда в паноплии лук не имели, и от франков они совсем мало отличались). Большой щит защищал лицо - опасный участок в случае копейного столкновения. В конце 12 в. появился шлем с глухой защитой лица - первая техническая особенность рыцарей, принципиально отличавшая от более восточных и южных коллег и связанная именно с «заточкой» на столкновение с себе подобными. Тоже относится к появлению ясельного седла. К 13 в. появилось официальное разделение паноплии на собственно рыцарскую и паноплию «конного сержанта» (потом появились термины кутилье и пр. для этой категории): глухой шлем был принадлежностью первой категории, а сержантам официально предписывалось в строю находиться за рыцарями (т. е. началась специализация внутри копейной доспешной конницы).
К концу 14 в. (примерно), когда защита развилась в латный доспех, появилось специализированное копьё с крюком на латах (элемент собственно «рыцарской» паноплии), можно уверенно говорить, что рыцарская кавалерия - уникальный род войск, не имеющий равных по своему основному тактическому назначению (биться в лоб с себе подобными). «Универсальные воины» могли бы действовать в разных тактических ипостасях, но их вооружение и оснащение резко концентрировали их тактические возможности (а «переодеться» быстро нельзя было). Рыцарей 13-15 вв. по заточке на ударную тактику можно сравнить разве, что с катафрактами. Когда я писал, что в гипотетичном создании рыцарей в какой-либо стране была бы проблема приспособить под них другие рода войск, пришлось бы основательно изменить всю тактическую систему - я имел ввиду именно «завершённых рыцарей», какими они стали в 14 в. Собственно нигде такое и не произошло (если не считать теории о вестернизации ВКЛ).
Помимо «франков» и византийцев, есть и другие примеры перехода от универсальной кавалерии к «специализированной». И каждый случай будет своеобразен по причинам и результатам. В случае с Венгрией мы имеем пример перехода от кавалерии степного типа к рыцарской кавалерии. Однако для этого в 10-11 вв. был сломлен весь прежний уклад жизни мадьяр. Преобразования по немецкому образцу происходила с привлечением самих немецких рыцарей, и при этом ещё в 14 в. венгерские рыцари заметно отличались от «немецких стандартов».
В Литовской Руси в 16 в. «панцирная служба» стала делиться на «службу по гусарски» и «службу по козацки» (и ещё «по кашубски»). Гусарам и казакам тогда полагались одинаковые кони и доспех (только гусары имели ещё щиты). Такое разделение, ранее произошедшее в дунайском регионе, было обусловлено появлением «гусарской паноплии» из отцентрованного копья (которое уже было неудобно использовать вместе с саадаком, попеременно меняя) и относительно крупного щита. Т. е. литва такой специализацией усилила ударные свойства своей кавалерии при сохранении подвижности (при этом, это ведь уже эпоха, когда роль лучного боя снижалась из-за развития огнестрела - конные лучники не могли противостоять в перестрелке с пешими аркебузирами). Только после Баториевой реформы польско-литовские гусары стали тяжёлой конницей, выделяясь (по крайне мере, товарищи) конями и доспехами. При этом был жив «дух универсального воина», а, в отличии от жандармов, гусарская паноплия давала несравненно большие возможности оперативно «приспособиться под ситуацию». Хрестоматийные слова Старовольского 1648 г. «при необходимости гусар отбрасывал пику и превращался в рейтара, вооруженного ружьем и палашом. Сняв доспех, он становился казаком. Если его попросит король или гетман он может спешиться и стать пехотинцем». И эти слова подтверждались практикой, причём они описывали только часть ситуаций. Так, например, в схватках с татарами копьё оставлялось, а гусар использовал имевшиеся при нём саблю и пистолеты, оружием удобным для противостояния с таким ловким противником (при этом и седловка, и шлем были достаточно удобными в таком бою). А гусарские пахолики были не просто «облегчёнными гусарами», но часто использовались для самостоятельных действий: уже во время походов Батория использовались для штурма, в время Русской Смуту образовывали отряды для дальних рейдов, в сражениях использовались в качестве застрельщиков (в т. ч. для навода под удар товарищей).
Первое деление конницы Русского государства (не считая выделение конных детей боярских самопальников в 1594 г.) - деление на рейтарские и копейные/гусарские роты. Причём это было не деление на тяжёлую и лёгкую конницу (фактического различия по доспехам и коням не было, оба рода войск были одинаково подвижные), а деление на копейщиков и карабинеров (плюс «самообразовавшаяся паноплия» из сабли и пистолета у детей боярских - те же «копейщики», только без копья). Такая трансформация 16-17 вв. произошла в условиях строительства вооруженных сил со ставкой на развитие огненного боя. Собственно, тяжелая конница (кирасиры) появились в 18 в., уже после целенаправленной ликвидации прежней кавалерии, и основательной ломки прежней военной системы.
Как-то так…
З.Ы. слово "кавалерия" употребляю чаще, чем "конница" из идейных побуждений - этакий акт борьбы против всё ещё популярного разделения "конницы" и "кавалерии". Хотя из двух равнозначных слов предпочитаю употреблять то, что покочее и попроще.