"ориентализация" и "конные полки нового строя".
По метке «ориентализация» в этом блоге много записей. Один из тезисов, который я придерживаюсь при рассмотрении данного вопроса - нельзя представить, чтобы в 15 в. резко произошёл коренной перелом в вооружении и способе действия воинов и отброшены старые традиции. Это соображение возникло не «из общих соображений», а из представления о военных
( Read more... )
- Можно уверенно провести параллели с тактикой, например, Московской битвы 1612 г. или сражение у Добрыницей 1605 г. Навод отступающей русской конницы под огонь пехоты тогда продолжал оставаться в ходу - в дневнике Пасека отмечен этот момент в битве при Басе в том же 1660 г. Говоря о таком приёме, как навод на огонь пехоты, то следует учитывать, что для его исполнения была пригодна конница особой маневренности и определённые навыки. В Оршанской битве 1514 г. её осуществила именно маневренная литовская конница - в ту эпоху это был фирменным приемом османской кавалерии. В войнах Российской империи этот прием (при Гросс-Егерсдорфе 1757 г.) был осуществлён именно казаками. Может я ошибаюсь, но западноевропейская кавалерия этот приём в чистом виде осуществить не могла - в любом случае это скорее «восточный» прием, ставший типовым в русской тактике ещё во 2-й пол. 16 в.
ИМХО, не стоит гнаться за обобщениями без надежной статистики на руках. "Смыться под защиту своей пехоты" и "навести на свою пехоту" - разные вещи. Первый вариант для Запада найти не сложно - начиная с Бувина. Про византийцев и не говорю. Действия конных с опорой на линию/каре щитоносцев и стрелков - норма для половины Евразии в Средние века, а то и ранее. Второй случай - требует детального разбора каждого эпизода. Слишком уж легко прокол превратить в "хитрый план".
- Но вот систему это по объективным причинам получается так и не вошло
Гравюры к войнам с оттоманами в Венгрии. Множество изображений, где конные аркебузиры проламывают построения османской конницы. Вопрос с "заряжать и стрелять на ходу" тоже скользкий. Обычно либо перезаряжались стоя на месте, либо давали один залп во время "прямой атаки", на манер пистольеров. Скакать на лошадке и перезаряжать ружье, в принципе, можно, но, насколько понимаю, ничего путевого из этой акробатики не получится. Тут опять примеры нужны, статистика.
С уважением.
Reply
"Навести под ружейно-орудийный огонь" - это вариант "смыться". Я привел отписку Хованского именно как пример, что изначально был задуман план "навода", но отступление описывается как вынужденное, после упорного боя (тут не важно, насколько это соответствует реалиям именно этого боя - важно описание самой схемы в официальном докладе царю, понимающего в деталях тактики). Сложно понять в каждой отдельной битве "навод на огонь" являлся предусмотренным способом сгладить "прокол" или это и была цель данной фазы боя. Но от этого суть приема не меняется. Разумеется, отход конницы под защиту своей пехота известен "со времён легендарных", но речь идет о варианте отрыва от активно преследующего ("сидящего на хвосте", а не занимающего перестроением после удачной атаки) противника методом "навода" на кинжальный (ну или не совсем) огонь (другой метод - атака стоящей в "отводе" конного резерва). Ведь очень много примеров когда на плечах преследуемой конницы врывались в боевые порядки пехоты - методом импровизации тут вопрос не решишь (или решишь редко).
В принципе, может я и ошибаюсь, и отступление методом "навода на огонь" бытовал и в западноевропейской системе - просто хотел показать преемственность русской тактики "рейтарской эпохи" от тактики 2-й пол. 16 - начале 17 вв.
--- Обычно либо перезаряжались стоя на месте, либо давали один залп во время "прямой атаки", на манер пистольеров. Скакать на лошадке и перезаряжать ружье, в принципе, можно, но, насколько понимаю, ничего путевого из этой акробатики не получится.---
"Скакать и заряжать" имело смысл при "гарцах". Карабин слишком уступает луку в скорострельности, чтобы во время атаки на расстоянии прямого выстрела дать больше одного залпа. Но умение управлять конем "без рук" может дать возможность при атаке стрелять из карабина, а не пистолета. В обиходе примеров "русской рейтарской тактики" есть описание из Пасека про битву на Полонке того же 1660 г. (пересказываю по памяти) "10 хоругвей думных бояр и 3000 рейтар стремительно атаковали. Рейтары дали залп, а мы не успели выстрелить из ружей и только бились саблями". По русским данным в данном атаке не могло участвовать более 300 рейтар и 1000 сотенных детей боярских и казаков - скорее под "рейтарами" здесь понимались и казаки (а скорее всего, вообще "служащих по рейтарски" - с карабинами). К сожаление подобная подробность рейтарской атаки в обиходе вроде как до сих пор единственная. И даже тут прямо не сказано, что рейтары сделали залп именно из карабинов (хотя по контексту, скорее всего).
Reply
Leave a comment