Эвереттика - 2
И ещё одна очень интересная статья М.Б.Менского:
Апрель 2007 г. Том 177, №4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между "тремя великими проблемами" (по терминологии Гинзбурга)
Итак, "три великие проблемы", которые В.Л. Гинзбург приводит в конце своего списка, можно сформулировать как следующие вопросы.
* Интерпретация квантовой механики: что происходит при измерении?
* Феномен жизни и редукционизм: что такое жизнь с точки зрения физики?
* Стрела времени: откуда берется необратимость?
…в рамках интерпретации Эверетта необратимость при измерении возникает лишь в картине, которую рисует сознание наблюдателя. Значит, измерение приводит к появлению стрелы времени лишь при учете роли сознания…
…Логика, лежащая в основе интерпретации Эверетта, очень проста. Берем за основу квантовую механику. Квантовая механика диктует, что редукции быть не может. И, полагаясь на квантовую механику, принимаем положение: редукции нет, все компоненты суперпозиции выживают во время эволюции, в том числе в процессе измерения. Но если принять эту простую логику, то возникает необходимость объяснить, как же получается, что наблюдатель видит только один результат измерения, соответствующий лишь одной компоненте суперпозиции.
Чтобы преодолеть противоречие, в интерпретации Эверетта принимается следующее положение. Все компоненты суперпозиции существуют и описывают различные альтернативы (альтернативные результаты измерения или альтернативные классические (квазиклассические) состояния квантового мира), но сознание разделяет альтернативы. Сознание воспринимает эти альтернативы раздельно. Если человек видит одну из альтернатив, то при этом он не может видеть остальные.
Формулировка, согласно которой существуют различные классические миры - эвереттовские миры, соответствующие всем возможным альтернативам. Каждый наблюдатель, согласно этой формулировке, существует в каждом из эвереттовских миров (если угодно - у каждого наблюдателя существует двойник в каждом из эвереттовских миров). Последняя формулировка очень широко распространена из-за своей наглядности, но на самом деле она иногда ведет к недоразумениям, поскольку в ней содержится существенная неточность: нужно говорить не о различных классических мирах, а о различных классических состояниях одного-единственного мира и о суперпозиции этих состояний.
В действительности, т.е. в объективно существующем мире, сохраняются (остаются одинаково реальными) все компоненты суперпозиции, все альтернативы, и эволюция суперпозиции этих альтернатив является вполне обратимой. Однако сознанием эти альтернативы воспринимаются раздельно, и это приводит к тому, что в сознании возникает картина необратимого процесса - выбора одной альтернативы и исчезновения остальных.
Наблюдатель, видя одну из альтернатив, не видит остальных. Субъективно это не отличается от картины выбора одной альтернативы и исчезновения остальных, т.е. от картины редукции состояния. Однако теперь, в свете интерпретации Эверетта, приходится заключить, что редукция состояния - это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя, иначе говоря, специфическое свойство сознания.
Оттолкнемся от концепции Эверетта в … формулировке …: все альтернативы существуют (редукции нет), но сознание разделяет альтернативы. Если вдуматься, то оказывается, что в этой формулировке два центральных понятия на самом деле не определены и в настоящее время не могут быть определены. Оперируя понятием "разделения альтернатив", мы на самом деле не совсем понимаем, что это означает, и вынуждены ограничиться смутным интуитивным представлением об этом. Точно так же, оперируя понятием "сознание", мы на самом деле не понимаем, что такое сознание. Физики в рамках квантовой механики не могут объяснить разделения альтернатив (и тем самым полностью прояснить это понятие), а психологи, физиологи и философы, активно работая над вопросом о том, что такое сознание, не могут ответить на этот вопрос. Очевидно, что феномен сознания как-то связан с работой мозга, но объяснить этот феномен работой мозга не удается. Скорее наоборот, происходящее в сознании (субъективные переживания) дает направление работе мозга, координирует эту работу.
..Альтернативы - это различные "проекции" квантового мира. При описании эволюции в рамках квантовой механики все эти проекции существенны и фигурируют лишь все вместе (в суперпозиции). При описании картины, возникающей в сознании, проекции разделяются, смысл имеет каждая из них, но не их сумма. Эверетт говорит: сознание разделяет альтернативы. А в рамках РКЭ мы скажем несколько иначе: разделение альтернатив - это и есть сознание.
На первый взгляд кажется, что такое отождествление ничего существенно не меняет в картине измерения. Но это не так. Теперь, после отождествления сознания с разделением альтернатив, можно поставить следующий вопрос, который на самом деле уже не относится к физике, а выходит за ее рамки: что происходит, если сознание выключается, гасится? Ведь состояния погашенного (или частично погашенного) сознания известны - это сон, транс, медитация или то, что Юнг называл бессознательным. Что же происходит при переходе в такие состояния с точки зрения рассматриваемой концепции?
Физика на это ответить не может, но если принимается, что разделение альтернатив - это и есть сознание, то ответ оказывается возможным. При таком отождествлении выключение сознания - это выключение разделения альтернатив. Логично заключить: когда сознание гасится, разделение альтернатив становится неполным, "перегородки" между альтернативами оказываются прозрачными. И сразу следует важный вывод: если сознание погашено, ослаблено, то, воспринимая одну альтернативу, оно в то же время видит и соседнюю альтернативу, и не только соседнюю. Следовательно, в состоянии погашенного сознания субъект, воспринимая некоторую классическую альтернативу, может в то же время заглядывать в "другие альтернативы". К этому следует добавить предположение о том, что субъект, наблюдающий некоторую альтернативу (в рамках их разделения), может модифицировать вероятность того, какая альтернатива будет наблюдаться в ближайшем будущем…
Например, свобода воли.
Что такое свобода воли?
Человек захотел - и вышел из комнаты, или не захотел выйти - и остался в ней. Захотел - встал со стула, или остался сидеть. Это кажется просто, но понимаем ли мы, как это происходит? Как происходит выбор решения? При анализе работы мозга мы никакого объяснения этому не найдем. Команда в мышцы приходит из мозга, но как происходит выбор одной из альтернативных команд в том нейроне, который первым производит этот выбор? Физиология объяснить этого не может. Положения, принятые в РКЭ, объясняют это естественным образом: все альтернативные сценарии поведения присутствуют как компоненты суперпозиции, но субъект имеет возможность сравнивать их друг с другом и увеличить вероятность наблюдения тех альтернатив, которые кажутся ему привлекательными (например тех, которые благоприятны для жизни). Кроме свободы воли, объясняется такой странный факт, как абсолютная необходимость сна. Все мы настолько привыкли к такому явлению, как сон, что не задумываемся об этом факте. Но биологи и медики не могут объяснить, почему сон является абсолютно необходимым, почему человек, лишенный сна на три недели, обязательно умирает. Ответ, заключающийся в том, что сон дает отдых организму, на самом деле этой абсолютной необходимости сна не объясняет. Расширенная концепция Эверетта это объясняет: человек, лишенный сна, не имеет возможности заглянуть в "другие альтернативы" и выбрать наилучшую, ведущую к сохранению здоровья, к выживанию. Кроме этих двух фундаментальных феноменов, получающих естественное объяснение в рамках РКЭ, есть и другие. Среди них, например, мгновенное и не поддающееся контролю появление "творческого озарения", ведущего к открытию. Есть и такие, по-видимому, реально наблюдаемые феномены, которые связаны с наблюдением событий, которые естественным образом могли бы произойти лишь с чрезвычайно малой вероятностью ("вероятностные чудеса").
…если принять во внимание, что сознание может находиться "в пограничном состоянии", когда оно почти полностью погашено, т.е. альтернативы не полностью разделены, то удается объяснить, как поддерживается жизнь и сохраняется здоровье живого существа. В этом основную роль играет сон, во время которого частично погашенное сознание проникает в "другие реальности", субъект сравнивает альтернативы друг с другом и получает возможность выбрать ту альтернативу, которая наиболее благоприятна для жизни и здоровья. Сон абсолютно необходим для жизни именно потому, что с его помощью выбирается стратегия выживания. Без сна поддержание жизни невозможно.
Отождествление сознания с разделением альтернатив порождает на самом деле новое понятие квантового сознания, которое обладает уникальным качеством. Так понимаемое сознание входит в качестве необходимого элемента как в квантовую физику, так и в психологию. Тем самым создается непосредственный контакт между этими двумя науками. Если продолжить анализ, то оказывается, что квантовое сознание образует мост между естественными науками и сферой гуманитарного знания (включая и ненаучные формы такого знания, в том числе религию). В конце концов можно считать, что квантовое сознание перекидывает мост между материей и духом.
Это поистине мост через пропасть. Существует множество важных связей между сферами материи и духа. Однако, по-видимому, квантовое сознание устанавливает более прочный контакт между ними: каждая из этих сфер нуждается в другой для того, чтобы быть концептуально замкнутой.
Апрель 2007 г. Том 177, №4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между "тремя великими проблемами" (по терминологии Гинзбурга)
Итак, "три великие проблемы", которые В.Л. Гинзбург приводит в конце своего списка, можно сформулировать как следующие вопросы.
* Интерпретация квантовой механики: что происходит при измерении?
* Феномен жизни и редукционизм: что такое жизнь с точки зрения физики?
* Стрела времени: откуда берется необратимость?
…в рамках интерпретации Эверетта необратимость при измерении возникает лишь в картине, которую рисует сознание наблюдателя. Значит, измерение приводит к появлению стрелы времени лишь при учете роли сознания…
…Логика, лежащая в основе интерпретации Эверетта, очень проста. Берем за основу квантовую механику. Квантовая механика диктует, что редукции быть не может. И, полагаясь на квантовую механику, принимаем положение: редукции нет, все компоненты суперпозиции выживают во время эволюции, в том числе в процессе измерения. Но если принять эту простую логику, то возникает необходимость объяснить, как же получается, что наблюдатель видит только один результат измерения, соответствующий лишь одной компоненте суперпозиции.
Чтобы преодолеть противоречие, в интерпретации Эверетта принимается следующее положение. Все компоненты суперпозиции существуют и описывают различные альтернативы (альтернативные результаты измерения или альтернативные классические (квазиклассические) состояния квантового мира), но сознание разделяет альтернативы. Сознание воспринимает эти альтернативы раздельно. Если человек видит одну из альтернатив, то при этом он не может видеть остальные.
Формулировка, согласно которой существуют различные классические миры - эвереттовские миры, соответствующие всем возможным альтернативам. Каждый наблюдатель, согласно этой формулировке, существует в каждом из эвереттовских миров (если угодно - у каждого наблюдателя существует двойник в каждом из эвереттовских миров). Последняя формулировка очень широко распространена из-за своей наглядности, но на самом деле она иногда ведет к недоразумениям, поскольку в ней содержится существенная неточность: нужно говорить не о различных классических мирах, а о различных классических состояниях одного-единственного мира и о суперпозиции этих состояний.
В действительности, т.е. в объективно существующем мире, сохраняются (остаются одинаково реальными) все компоненты суперпозиции, все альтернативы, и эволюция суперпозиции этих альтернатив является вполне обратимой. Однако сознанием эти альтернативы воспринимаются раздельно, и это приводит к тому, что в сознании возникает картина необратимого процесса - выбора одной альтернативы и исчезновения остальных.
Наблюдатель, видя одну из альтернатив, не видит остальных. Субъективно это не отличается от картины выбора одной альтернативы и исчезновения остальных, т.е. от картины редукции состояния. Однако теперь, в свете интерпретации Эверетта, приходится заключить, что редукция состояния - это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя, иначе говоря, специфическое свойство сознания.
Оттолкнемся от концепции Эверетта в … формулировке …: все альтернативы существуют (редукции нет), но сознание разделяет альтернативы. Если вдуматься, то оказывается, что в этой формулировке два центральных понятия на самом деле не определены и в настоящее время не могут быть определены. Оперируя понятием "разделения альтернатив", мы на самом деле не совсем понимаем, что это означает, и вынуждены ограничиться смутным интуитивным представлением об этом. Точно так же, оперируя понятием "сознание", мы на самом деле не понимаем, что такое сознание. Физики в рамках квантовой механики не могут объяснить разделения альтернатив (и тем самым полностью прояснить это понятие), а психологи, физиологи и философы, активно работая над вопросом о том, что такое сознание, не могут ответить на этот вопрос. Очевидно, что феномен сознания как-то связан с работой мозга, но объяснить этот феномен работой мозга не удается. Скорее наоборот, происходящее в сознании (субъективные переживания) дает направление работе мозга, координирует эту работу.
..Альтернативы - это различные "проекции" квантового мира. При описании эволюции в рамках квантовой механики все эти проекции существенны и фигурируют лишь все вместе (в суперпозиции). При описании картины, возникающей в сознании, проекции разделяются, смысл имеет каждая из них, но не их сумма. Эверетт говорит: сознание разделяет альтернативы. А в рамках РКЭ мы скажем несколько иначе: разделение альтернатив - это и есть сознание.
На первый взгляд кажется, что такое отождествление ничего существенно не меняет в картине измерения. Но это не так. Теперь, после отождествления сознания с разделением альтернатив, можно поставить следующий вопрос, который на самом деле уже не относится к физике, а выходит за ее рамки: что происходит, если сознание выключается, гасится? Ведь состояния погашенного (или частично погашенного) сознания известны - это сон, транс, медитация или то, что Юнг называл бессознательным. Что же происходит при переходе в такие состояния с точки зрения рассматриваемой концепции?
Физика на это ответить не может, но если принимается, что разделение альтернатив - это и есть сознание, то ответ оказывается возможным. При таком отождествлении выключение сознания - это выключение разделения альтернатив. Логично заключить: когда сознание гасится, разделение альтернатив становится неполным, "перегородки" между альтернативами оказываются прозрачными. И сразу следует важный вывод: если сознание погашено, ослаблено, то, воспринимая одну альтернативу, оно в то же время видит и соседнюю альтернативу, и не только соседнюю. Следовательно, в состоянии погашенного сознания субъект, воспринимая некоторую классическую альтернативу, может в то же время заглядывать в "другие альтернативы". К этому следует добавить предположение о том, что субъект, наблюдающий некоторую альтернативу (в рамках их разделения), может модифицировать вероятность того, какая альтернатива будет наблюдаться в ближайшем будущем…
Например, свобода воли.
Что такое свобода воли?
Человек захотел - и вышел из комнаты, или не захотел выйти - и остался в ней. Захотел - встал со стула, или остался сидеть. Это кажется просто, но понимаем ли мы, как это происходит? Как происходит выбор решения? При анализе работы мозга мы никакого объяснения этому не найдем. Команда в мышцы приходит из мозга, но как происходит выбор одной из альтернативных команд в том нейроне, который первым производит этот выбор? Физиология объяснить этого не может. Положения, принятые в РКЭ, объясняют это естественным образом: все альтернативные сценарии поведения присутствуют как компоненты суперпозиции, но субъект имеет возможность сравнивать их друг с другом и увеличить вероятность наблюдения тех альтернатив, которые кажутся ему привлекательными (например тех, которые благоприятны для жизни). Кроме свободы воли, объясняется такой странный факт, как абсолютная необходимость сна. Все мы настолько привыкли к такому явлению, как сон, что не задумываемся об этом факте. Но биологи и медики не могут объяснить, почему сон является абсолютно необходимым, почему человек, лишенный сна на три недели, обязательно умирает. Ответ, заключающийся в том, что сон дает отдых организму, на самом деле этой абсолютной необходимости сна не объясняет. Расширенная концепция Эверетта это объясняет: человек, лишенный сна, не имеет возможности заглянуть в "другие альтернативы" и выбрать наилучшую, ведущую к сохранению здоровья, к выживанию. Кроме этих двух фундаментальных феноменов, получающих естественное объяснение в рамках РКЭ, есть и другие. Среди них, например, мгновенное и не поддающееся контролю появление "творческого озарения", ведущего к открытию. Есть и такие, по-видимому, реально наблюдаемые феномены, которые связаны с наблюдением событий, которые естественным образом могли бы произойти лишь с чрезвычайно малой вероятностью ("вероятностные чудеса").
…если принять во внимание, что сознание может находиться "в пограничном состоянии", когда оно почти полностью погашено, т.е. альтернативы не полностью разделены, то удается объяснить, как поддерживается жизнь и сохраняется здоровье живого существа. В этом основную роль играет сон, во время которого частично погашенное сознание проникает в "другие реальности", субъект сравнивает альтернативы друг с другом и получает возможность выбрать ту альтернативу, которая наиболее благоприятна для жизни и здоровья. Сон абсолютно необходим для жизни именно потому, что с его помощью выбирается стратегия выживания. Без сна поддержание жизни невозможно.
Отождествление сознания с разделением альтернатив порождает на самом деле новое понятие квантового сознания, которое обладает уникальным качеством. Так понимаемое сознание входит в качестве необходимого элемента как в квантовую физику, так и в психологию. Тем самым создается непосредственный контакт между этими двумя науками. Если продолжить анализ, то оказывается, что квантовое сознание образует мост между естественными науками и сферой гуманитарного знания (включая и ненаучные формы такого знания, в том числе религию). В конце концов можно считать, что квантовое сознание перекидывает мост между материей и духом.
Это поистине мост через пропасть. Существует множество важных связей между сферами материи и духа. Однако, по-видимому, квантовое сознание устанавливает более прочный контакт между ними: каждая из этих сфер нуждается в другой для того, чтобы быть концептуально замкнутой.