Идиот как высшая форма социального
Строим гражданское общество.
Говорит об этом при каждом удобном случае.
Что такое гражданское общество?
Мы - граждане России, не так давно мы были гражданами СССР, а сейчас оказывается, что общество у нас не гражданское, так мы граждане или что?
... Гражданское общество это, прежде всего, «совокупность лиц, обычно называемых «частными»».
Далее в определениях речь идет о совокупности межличностных отношений, интересов и структур, «функционирующих в данном обществе вне государственного вмешательства и формирующих в активном взаимодействии с государством развитые правовые отношения, «правила игры» различных субъектов социального и индивидуального действия».
Иначе говоря, это совокупность идиотов в изначальном смысле этого слова.
Идиоты сбросили маску, которую на них надел известный душелюб и людовед - в своем произведении «Идиот», и из-под маски доброго, всем угождающего, доброжелательного и симпатичного князя Мышкина вылезла звериная сущность империализма. Собственно слово «идиот» не было ни ругательным, ни диагнозом - просто обозначало лицо, чьи интересы были ограничены его собственным существованием - индивида и субъекта. Такие лица в середине девятнадцатого века у молодежи в России оказались противопоставлены другим лицам, настолько проявлявших интерес к общественной жизни, что не заметить их было невозможно. Идиоты (индивиды и субъекты) были противопоставлены личностям.
При этом разница в уровне интеллекта у «свободных» субъектов и у личностей была настолько заметна, что постепенно слово «идиот» в просвещенном сообществе стало синонимом не только частного лица, но и некоторого слабоумия. Вот тут-то знаменитый душелюб и людовед подсуетился, и его гений надолго укрыл мурло негодяя за маской сказочного долбо*ба.
А читатели под руководством опытных литературоведов и не заметили, что Мышкин еще и паразит.
Давайте же вернем слову «идиот» его изначальное значение - не ругательное, не негативное, а объективное значение - идиот это частное лицо, свободное от каких либо обязательств перед кем бы то ни было.
Как и остальная гадость, навязываемая человечеству, «гражданское общество» нуждается в маскировке.
Вот что написано о нем в Энциклопедическом словаре экономики и права: «В теории конституционного права - общество, состоящее из настоящих граждан, т.е. людей, обладающих тесно взаимосвязанными правовой и политической культурами, которые опираются на нравственную культуру. Это общество устойчивого порядка, поддерживаемого не только (и не столько) силой государственного принуждения, но и самодеятельными усилиями самих граждан - его членов. Г.о. отличается высокой степенью самоорганизации. Для него не требуется массированных воздействий государственных органов. Государство должно быть под контролем Г.о., оно - "наемный слуга" Г.о., хотя бы потому, что существует на средства, собранные с помощью налогообложения граждан, предприятий и учреждений. Это общество регулирует не только свою политическую, культурную, но и экономическую, социальную жизнь. Далеко не все общества являются гражданскими. Г.о. - показатель достаточно высокого уровня общественного развития. Такими можно назвать общества в цивилизованных странах с развитой демократией. Основная причина затрудненности перехода негражданского общества в разряд гражданских - многолетняя традиция зависимости общества от государства, экономическая и политическая несамостоятельность граждан. Основными элементами Г.о. являются разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть».
Снова речь идет о правах и свободах (во множественном числе) какого-то человека, не обремененного никакими обязанностями (в конце определения), а в начале определения подчеркнуто, что не всякий является гражданином, а только тот из людей, кто обладает тесно взаимосвязанными правовой и политической культурами, которые опираются на нравственную культуру. При этом ничего не говорится о происхождении культуры, которой эти граждане обладают. У этой культуры нет ни национальных, ни религиозных, ни территориальных корней, она возникла ниоткуда, и единственное что известно об обладателе этой культуры - то, что это конкурентоспособный обладатель частной собственности не обремененный никакими обязанностями, кроме необходимости соблюдать законы вовсе не государства, а демократии, а демократия - это власть опять же тех же граждан - изначальных идиотов.
Круг замкнулся.
Речь идет о диктатуре денег.
По крайней мере ясно, что без культур-мультурализма гражданского общества не построить.
Там же говорится: «Исторически идея Г.о. зародилась еще в античном мире вместе с формированием таких понятий, как "гражданство" и "гражданин". Понятие civitas (общество) образовалось именно от понятия civis (гражданин). Переход от идеи Г.о. к определенной философско-правовой концепции Г.о. впервые отчетливо выразился в трудах Т. Гоббса "О гражданине" (1642) и "Левиафан" (1651).»
Античное государство было создано его гражданами, и античные граждане вовсе не были идиотами - слово идиот и обозначало существо не желавшее выполнять долг перед обществом.
Англосаксонское понимание гражданского общества совершенно иное.
Англосаксонское гражданское общество - это общество богатых идиотов, подчинивших государство себе, и теперь нет там выше закона, чем деньги.
Деньги - символическое выражение силы, а стало быть закон силы - закон гражданского общества.
То есть законы государства - для неграждан гражданского общества (людей, не имеющих частной собственности на средства производства), а граждане гражданского общества (а лучшие из них - банкиры) живут не по законам государства, а по закону силы.
Собственно это они нам говорят ртом псаки: - ...что хотим, то и делаем.
Не погружаясь во тьму веков, изрядно загаженную «историками» в интересах гражданского общества, бросим беглый взгляд на взгляды на гражданское общество его апологетов.
Гражданское общество - это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом (Гоббс, 1 половина 16 века).
Гражданское общество - это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы (Локк 2 половина 16 века).
Гражданское общество - это общество вражды людей друг с другом, которое для её прекращения преобразуется в государство. Шарль Монтескьё 17 век
Гражданское общество - благо, а государство - неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства. Томас Пейн 18 век.
Динамика очевидна. Главным направлением строительства гражданского общества было и есть подчинение государства идиотам.
Для этого им надо убрать личностей подальше от управления государством.
Поскольку гражданское общество принципиально против личности и война с культом личности не прекращается ни на мгновение, то идиоты-субъекты думают, что они управляют своим гражданским обществом.
Отнюдь.
Идиотами управляют денежные потоки, кредитные линии и транши, каковые инстинктами идиотов движутся в интересах накопления по старому закону: «имущему воздастся и умножится, у неимущего отнимется и то, что есть» - реализуя древнюю программу построения капитализма.
Как навозные жуки стаскивают все золото мира в кучу, высасывая соки из другого потока - эволюции разума.
«Гражданское общество», это идеал англосаксонского мира, ни в коем случае не славянского.
Славяне, и особенно русские - государственники.
Первые государства произошли из общины, которая в свою очередь есть продукт эволюции наших животных предков в человека наряду с речью и семьей.
Семья, община и государство формируют педагогическую среду, последовательное воздействие которой на новых членов общества приводит к формированию из индивидов субъектов, и из субъектов личностей. Индивидами мы рождаемся, субъектами мы становимся под влиянием семьи, община формирует личностей.
Главной особенностью личности является чувство долга по отношению к окружающим.
Без этого чувства субъект не станет личностью, не станет человеком в славянском понимании этого слова, он останется животным, обладающим многими человеческими правами, но не имеющего внутреннего мотива выполнять человеческие обязанности.
Сообщество личностей практически не нуждается в писанных законах, высшая, чисто человеческая кора, отсутствующая у животных, и весьма слабая у человеческих субъектов, в состоянии держать под контролем проявления инстинктов, разрушающих общественные отношения, отравляющих педагогическую среду, обеспечивающую сохранение человеческих отношений в последующих поколениях.
В отличие от личностей, субъекты не в состоянии противиться животным инстинктам при построении человеческих отношений, как следствие, для жизни в условиях государства они нуждаются в не просто в писанных законах, они нуждаются в постоянно ужесточающихся законах, так как инстинкт накопления (жадность) гарантирует их непрерывные попытки обойти закон, и только страх держит.
Ликвидация педагогической среды, формирующей личность - вот пафос строителей гражданского общества. Все усилия пятой колонны - гвардейцев гражданского общества - направлены на это.
Ликвидация семьи - здесь ювеналы и леберасты выступают единым фронтом.
Ликвидация образования - и здесь те же.
Культур-мультурализм подрывает основы традиций, чья роль в формировании педагогической среды является главной.
Платная медицина и платная физическая культура подрывают здоровье новых поколений. Ликвидация промышленности, сельского хозяйства, безработица - порождают и стимулируют паразитические настроения у населения, делая их сторонниками гражданского общества, так как удел поставщиков органов для идиотов не кажется страшным.
Но самой мерзкой является работа тех, кто наносит удар по речи. Гражданин, демократия, революция, идиот - слов с двойным, тройным смыслом можно найти огромное количество. Это все проделки идиотов из интеллигенции, составлявших всегда костяк пятой колонны во всех странах. В лингвистической работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» сказано, что слово «демократия» несет в себе как минимум два взаимоисключающих смысла.
В свое время Владимир Ильич Ленин определил империализм, как высшую стадию капитализма. Не претендуя даже на малейшую глубину исследования, мы можем сказать, что гражданское общество - высшая стадия империализма. А еще - эволюционный тупик человечества, так как без создания условий для полноценного развития каждого человека человеческое общество не сможет реализовать сформированные эволюцией возможности каждого человека, создать личность.
Человек же, подчиненный животным инстинктам, даже очень богатый, даже гражданин гражданского общества, даже признанный американским посольством - всего лишь идиот...